[C1] Paris SG - Manchester United, 1/8e de finale - Mer 06/03 - 21h - RMC Sport Options

[D'Alessandro]

C'est un effet de parallaxe qui donne l'impression que le coude est dans la surface.

Enfin si pour vous il y a péno indiscutable, tout va bien, heureusement que la VAR a été là pour réparer cette injustice.

Qui a dit ça ?
Tu dis qu'elle est pas dans la surface alors que si, c'est tout.
Après la main n'étant pas délibérée, elle ne doit pas être sifflée, malgré les conneries qu'on a pu lire ici et là.

Pareil J'ai coupé quand l'arbitre a demandé la VAR, je savais qu'il allait nous la mettre.
Globalement je deviens aussi fragile que T.Silva concernant les fins de matchs de Paris, y a 2 ans j'avais coupé après le coup franc de neymar et j'avais raté les deux derniers buts, OM-PSG 2017 j'ai coupé après le rouge de Neymar, après je vais sur le forum et je check le nombre de pages pour savoir s'il s'est passé un truc ou pas

Ils sont beaux ceux qui veulent dégager les flottes

[kargone]

C'est un effet de parallaxe qui donne l'impression que le coude est dans la surface.

Enfin si pour vous il y a péno indiscutable, tout va bien, heureusement que la VAR a été là pour réparer cette injustice.

En vrai le ballon file en tribune donc pour moi il n'y a pas pénalty mais je ne sais pas si ça a réellement une importance.

[TrappACouilles]

C'est un effet de parallaxe qui donne l'impression que le coude est dans la surface.

Enfin si pour vous il y a péno indiscutable, tout va bien, heureusement que la VAR a été là pour réparer cette injustice.

Quelle parallaxe ?


Y a jamais peno mais la main est dans la surface (ligne = surface donc vraiment aucun débat possible)
D'ailleurs pour l'UEFA la distance est suffisament grande pour que la main soit délibérée. Donc le mec fait main volontaire sur une balle qui part en tribune, très logique. Pour moi ce communiqué UEFA ça confirme vraiment qu'ils nous enculent et défendent leur arbitre avec un charabia ridicule

En vrai le ballon file en tribune donc pour moi il n'y a pas pénalty mais je ne sais pas si ça a réellement une importance.

Non normalement pas, si tu sautes et smashe cette balle, y a main. Seul le caractère délibéré entre en ligne de compte, sauf que ensuite quand ils sortent leurs interpretations mythos ils pourraient faire un arbitrage en se disant "on est pas sûr, y a pas action de but donc on passe à autre chose"

[lausui]

Je viens de revoir l'action pour la première fois, et Kimpembe n'est même pas clairement dans la surface.

Quelle enculade, mes amis.

J’ai vus quelques médias Anglais dire qui y’as pas du tout péno dont Rio Ferdinand qui dit que la position de Kim est naturel. Vu qu’un défenseur doit être en équilibre, il ne peux pas avoir ses mains complètement collé au corps lors d’une intervention. Bref il l’explique mieux que moi. C’est comme un joueur qui voit un centre passer entre ses jambes pendant qu’il va au marquage. Tu peux pas lui en vouloir parce qu’au bout d’un moment si tu veux suivre un attaquant t’es obliger d’ouvrir t’es jambes pour te déplacer. Dans le même interview y’as un autre consultant qui explique que si un joueur de foot était dans la cabine vidéo il n’aurait jamais donné péno.

Mais bon le débat du péno pas péno est obsolète à partir du moment où si Kim avait un maillot blanc, la VAR n’aurait même pas été sollicitée. C’est la seule vérité qui ne peut pas être réellement remise en cause. Donc bon on peut bien parler...On connaît la réalité de tout ça.

[Ozzy Ryss]

Qui a dit ça ?
Tu dis qu'elle est pas dans la surface alors que si, c'est tout.
Après la main n'étant pas délibérée, elle ne doit pas être sifflée, malgré les conneries qu'on a pu lire ici et là.

Je dis que c'était pas complètement clair, nuance.

En décalant un peu l'angle de vue tu peux changer la position, c'est pour ça qu'on a un révélateur sur les HJ.

Kimpembe prend appui sur la ligne des 16.5m pour sauter alors que le ballon est déjà en l'air. Vu qu'il se tourne il y a donc éventuellement l'épaisseur de son corps à l'intérieur de la surface (et encore).

Cela méritait un CF aux abords de la surface, ce qui aurait déjà été une bonne occasion de but, et sûrement pas un péno.

[Nikos B.]

En vrai le ballon file en tribune donc pour moi il n'y a pas pénalty mais je ne sais pas si ça a réellement une importance.

L'uefa dit dans le rapport que le ballon va vers le but.

[Daaz]

Non effectivement je n'ai pas vu le match, fiotte inside. Merci pour le retour, c'est tellement moche ce que tu me racontes, il y avait donc de la place... Mais oui je suis d'accord avec toi, j'ai l'impression que les joueurs (enfin une partie des joueurs) ont trahis la confiance donnée par Tuchel et son équipe ainsi qu'envers les attentes du club/supporters J'ai lu que Tuchel avait mal pris cette défaite donc je me demande comment il réagira ce dimanche et surtout si il aura envie de continuer.

Ah oui de la place il y en avait, c'est le moins qu'on puisse dire. Ce match était normalement impossible à perdre vu la production de l'adversaire. Leurs seuls tirs sont leurs buts et ceux qui amènent l'erreur de Buffon et le péno litigieux. Ils étaient impuissants et tellement incapables de créer le danger qu'ils ne tentaient même pas. Perdre et même être éliminé par ça, c'est juste repousser les limites de la nullité et du fiottage dans des dimensions probablement rarement atteintes dans l'histoire du football.

[TrappACouilles]

Je dis que c'était pas complètement clair, nuance.

En décalant un peu l'angle de vue tu peux changer la position, c'est pour ça qu'on a un révélateur sur les HJ.

Kimpembe prend appui sur la ligne des 16.5m pour sauter alors que le ballon est déjà en l'air. Vu qu'il se tourne il y a donc éventuellement l'épaisseur de son corps à l'intérieur de la surface (et encore).

Cela méritait un CF aux abords de la surface, ce qui aurait déjà été une bonne occasion de but, et sûrement pas un péno.

Mais tu regardes les images et la video qu'on te montre ??

L'uefa dit dans le rapport que le ballon va vers le but.

Ils disent dans la direction du but, ça veut pas dire cadré. C'est sur que ça allait pas en direction de la touche quoi ...

[JeromeTouboulArn...]

J'en arrive pour relativiser à essayer de me mettre dans la peau d'un supporter de boca juniors.

C'est dire.

[Maboune]

Je dis que c'était pas complètement clair, nuance.

En décalant un peu l'angle de vue tu peux changer la position, c'est pour ça qu'on a un révélateur sur les HJ.

Kimpembe prend appui sur la ligne des 16.5m pour sauter alors que le ballon est déjà en l'air. Vu qu'il se tourne il y a donc éventuellement l'épaisseur de son corps à l'intérieur de la surface (et encore).

Cela méritait un CF aux abords de la surface, ce qui aurait déjà été une bonne occasion de but, et sûrement pas un péno.

Sauf que si la VAR intervient c'est pour donner Péno, elle peut pas intervenir pour donner un simple CF.

[Daaz]

Mais tu regardes les images et la video qu'on te montre ??


Ils disent dans la direction du but, ça veut pas dire cadré. C'est sur que ça allait pas en direction de la touche quoi ...

Non mais à partir du moment où ils disent que la distance n'était pas courte et qu'il avait donc le temps de dégager son bras, sous-entendant par là que la main était volontaire, il n'y a plus à débattre, c'est une enculade. Pour moi péno/pas péno ça se discutait et le seul truc qui me gênait était que l'arbitre n'avait pas fait d'erreur manifeste en ne sifflant pas, donc que le VAR n'avait pas à intervenir. Maintenant quand je vois la justification ubuesque donnée par l'UEFA, c'est clair qu'on s'est fait baiser une fois de plus.

[TrappACouilles]

Sauf que si la VAR intervient c'est pour donner Péno, elle peut pas intervenir pour donner un simple CF.

Surtout quand la VAR montre très clairement sans l'ombre d'un doute que la main est dans la surface
Ca serait pour le coup un scandale et une énorme erreur d'arbitrage de donner CF (donc main) mais la juger en dehors de la surface alors qu'on voit clairement que c'est pas le cas.
C'était péno ou corner.

[Alucard]

J’ai vus quelques médias Anglais dire qui y’as pas du tout péno dont Rio Ferdinand qui dit que la position de Kim est naturel.

Le mec est une légende de MU mais ça n'affecte en rien son objectivité et ses analyses sur son club .

Certains sac à merde comme Dugarry,Leboeuf et compagnie devraient en prendre de la graine.

Mais bon c'est du domaine du rêve.

[Bob]

l'arbitre n'avait pas fait d'erreur manifeste en ne sifflant pas, donc que le VAR n'avait pas à intervenir.

Si ils ont le droit. La VAR intervient justement car les arbitres vidéos indiquent à l'arbitre centrale que selon eux, il y a péno. Ce qui incite l'arbitre centrale à aller voir les images.

[Tonio]

J'en arrive pour relativiser à essayer de me mettre dans la peau d'un supporter de boca juniors.

C'est dire.

Perso bien plus difficile fut le barca, la l'élimination est en tant que telle je trouve encore plus choquante mais je suis rodé et putain de fataliste ca va.

Ca me fait plus rire qu'autre chose, par contre si TS au moins lui ne saute pas et qu'on continue dans le meme genre non la ca ira plus.

[Maboune]

Si ils ont le droit. La VAR intervient justement car les arbitres vidéos indiquent à l'arbitre centrale que selon eux, il y a péno. Ce qui incite l'arbitre centrale à aller voir les images.

Ce qu'il veut dire, je pense, c'est que tu peux pas être sûr à 100% que la main est volontaire. Donc même si t'as un doute, c'est pas une erreur manifeste de l'arbitre et donc tu ne changes pas la décision initiale de l'arbitre.

La VAR doit faire changer la décision si c'est évident à 100% que l'arbitre s'est trompé.

[Ozzy Ryss]

Mais tu regardes les images et la video qu'on te montre ??

Oui et ?

Je te dis que ça dépend de l'angle de la caméra (et aussi du moment où tu arrêtes le ballon). La photo n'est pas prise strictement à l'horizontale. Évidemment que quand le mec saute tu as l'impression qu'il est dans la surface, mais ça peut être un "effet d'optique" (je simplifie puisque visiblement la parallaxe ça ne te dit rien).

Avec des supporters comme ça, on a pas besoin d'ennemis.

[TrappACouilles]

Oui et ?

Je te dis que ça dépend de l'angle de la caméra (et aussi du moment où tu arrêtes le ballon). La photo n'est pas prise strictement à l'horizontale. Évidemment que quand le mec saute tu as l'impression qu'il est dans la surface, mais ça peut être un "effet d'optique" (je simplifie puisque visiblement la parallaxe ça ne te dit rien).

Avec des supporters comme ça, on a pas besoin d'ennemis.

Cette pédanterie

Donc là sur l'image de droite pour toi le ballon est pas dans la surface de façon certaine (c'est à dire qu'il serait COMPLETEMENT à l'exterieur et ne toucherait meme pas la ligne)



Pour la video :
https://rmcsport.bfmtv.com/football/psg-man...be-1648104.html
à 1 minute 37

Vas y explique moi comment tu arrives à des tels "effets d'optiques"

[Maboune]

Oui et ?

Je te dis que ça dépend de l'angle de la caméra (et aussi du moment où tu arrêtes le ballon). La photo n'est pas prise strictement à l'horizontale. Évidemment que quand le mec saute tu as l'impression qu'il est dans la surface, mais ça peut être un "effet d'optique" (je simplifie puisque visiblement la parallaxe ça ne te dit rien).

Avec des supporters comme ça, on a pas besoin d'ennemis.

Je vois ce que tu veux dire, mais non.

[Vince206plusHDI]

Cette pédanterie

Donc là sur l'image de droite pour toi le ballon est pas dans la surface de façon certaine (c'est à dire qu'il serait COMPLETEMENT à l'exterieur et ne toucherait meme pas la ligne)



Pour la video :
https://rmcsport.bfmtv.com/football/psg-man...be-1648104.html
à 1 minute 37

Vas y explique moi comment tu arrives à des tels "effets d'optiques"

avec quelques bières, ca fait des effets d'optique !