Élections présidentielles 2027, En Marche pour le fascisme Options

[Nikos B.]

Donc les mêmes qui se foutaient de la gueule des pays de l'Est qui protestaient contre le réarmement de Poutine sont aujourd'hui en train de s'inquiéter de voir leur voisin, pourtant moins belliqueux, commencer simplement à essayer d'avoir une armée en accord avec sa taille

C'est peut être aussi la proximité entre l'afd ouvertement pro 3e reich et rearmement qui laisse bizarrement des souvenirs mitigés.

Comme chez nous le parti qui a des chance d'arriver au pluvoir qui peut dire arbeit macht frei alors qu'ils sont en train de lisser leur image, petite goutte de sueur dans le dos.

[guiclay]

C'est peut être aussi la proximité entre l'afd ouvertement pro 3e reich et rearmement qui laisse bizarrement des souvenirs mitigés.

Comme chez nous le parti qui a des chance d'arriver au pluvoir qui peut dire arbeit macht frei alors qu'ils sont en train de lisser leur image, petite goutte de sueur dans le dos.

La crainte est entendable même si très hypothétique. Mais quand ça vient de mecs qui passent leur temps à nier ou minimiser la menace russe beaucoup plus avérée, c'est assez cocasse.

Puis bon, avec tes deux hypothèses pas de risque de guerre

[ikki]

La crainte est entendable même si très hypothétique. Mais quand ça vient de mecs qui passent leur temps à nier ou minimiser la menace russe beaucoup plus avérée, c'est assez cocasse.

Puis bon, avec tes deux hypothèses pas de risque de guerre

Les risques ne sont pas identiques pour la France. L’Allemagne a passé les frontières plusieurs fois, et pour la dernière à une époque pas si lointaine. Des gens sont encore vivants qui ont vu de leurs yeux des militaires allemands dans les rues de Paris.

Et de manière générale, LFI est pour le désarmement de tout le monde. Dénucélarisation du monde, fin de la production de missiles à longue portée russes, stop la course à l'armement Allemand.
C'est une question de priorités quand le défis central et incontournable est la survie de l'espèce sur la planète.

Enfin on a tous eu des cours d'histoire : quand on augmente le nombre d'armes disponibles, on augmente pas la probabilité de la paix, on augmente le nombre de possibilité de tuer des gens.

[Deloco93]

Les risques ne sont pas identiques pour la France. L’Allemagne a passé les frontières plusieurs fois, et pour la dernière à une époque pas si lointaine. Des gens sont encore vivants qui ont vu de leurs yeux des militaires allemands dans les rues de Paris.

Et de manière générale, LFI est pour le désarmement de tout le monde. Dénucélarisation du monde, fin de la production de missiles à longue portée russes, stop la course à l'armement Allemand.
C'est une question de priorités quand le défis central et incontournable est la survie de l'espèce sur la planète.

Enfin on a tous eu des cours d'histoire : quand on augmente le nombre d'armes disponibles, on augmente pas la probabilité de la paix, on augmente le nombre de possibilité de tuer des gens.

Il y a quand même une question que je me pause et pour laquelle je n'ai pas la réponse, comment Mélenchon, Royal, celui de Debout la France ou encore Zemmour comptent faire pour convaincre Poutine d'arrêter son attaque en Ukraine ?
Je demande parce que celui qui avait les plus grands arguments, Trump, a lui même échoué...

Par rapport à ta dernière phrase c'est pareil, comment convaincre les russes de désarmer ? La Chine ? La Corée du Nord ? Les USA ? Israël ?

En fait il y a 2 options, soit tu réarme dans l'optique de dissuader mais l'autre en face a peur et peut décide d'attaquer avant qu'il soit trop tard soit tu ne réarme pas et l'autre peut décider d'attaquer parce que tu es de fait une cible facile.

[VNR]

La Russie veut empiéter sur l'Europe et les US ne veulent plus protéger l'Europe. J'ai du mal à saisir en quoi notre réarmement est optionnel ? L'Allemagne a le pognon pour le faire vite et bien, tant mieux pour eux. Nous on doit couper du gras pour espérer dégager un budget. Dans l'idéal, le projet fédéraliste européen aurait permis d'avoir une armée européenne plutôt qu'une somme d'armées nationales, mais l'UE a fait la bêtise d'accueillir 27 pays, les peuples ont refusé les Etats-Unis d'Europe (soutien au frérot Attal mais on est peu nombreux à en vouloir), et nous devons composer avec des risques de guerre intra-UE, certes grandissants, mais infiniment moindres que les risques accrus d'attaques extra-européennes.

[Deloco93]

La Russie veut empiéter sur l'Europe et les US ne veulent plus protéger l'Europe. J'ai du mal à saisir en quoi notre réarmement est optionnel ? L'Allemagne a le pognon pour le faire vite et bien, tant mieux pour eux. Nous on doit couper du gras pour espérer dégager un budget. Dans l'idéal, le projet fédéraliste européen aurait permis d'avoir une armée européenne plutôt qu'une somme d'armées nationales, mais l'UE a fait la bêtise d'accueillir 27 pays, les peuples ont refusé les Etats-Unis d'Europe (soutien au frérot Attal mais on est peu nombreux à en vouloir), et nous devons composer avec des risques de guerre intra-UE, certes grandissants, mais infiniment moindres que les risques accrus d'attaques extra-européennes.

Les germains réarment vite oui, bien j'en suis pas persuadé, ils ont une énorme quantité d'argent et font franchement n'importe quoi dans beaucoup de domaine, au final ils sont obligé d'acheter sur étagère ou de continuer d'acheter des vieux trucs. C'est vraiment con d'avoir cette quantité d'argent et de ne pas faire de recherches, de développement et d'innovation, en fait ils ne sont pas ingénieux, ils ressemblent au monarchies du golfe...

Pour l'armée européenne, c'est la France qui a avant tout sabrée les effort d'une véritable armée européenne aux prémices de la CECA pour ne pas réarmer l'Allemagne...

[Alain Miamdelin]

Pour l'armée européenne, c'est la France qui a avant tout sabrée les effort d'une véritable armée européenne aux prémices de la CECA pour ne pas réarmer l'Allemagne...

Habile !

[yo_yo]

Les germains réarment vite oui, bien j'en suis pas persuadé, ils ont une énorme quantité d'argent et font franchement n'importe quoi dans beaucoup de domaine, au final ils sont obligé d'acheter sur étagère ou de continuer d'acheter des vieux trucs. C'est vraiment con d'avoir cette quantité d'argent et de ne pas faire de recherches, de développement et d'innovation, en fait ils ne sont pas ingénieux, ils ressemblent au monarchies du golfe...

Pour l'armée européenne, c'est la France qui a avant tout sabrée les effort d'une véritable armée européenne aux prémices de la CECA pour ne pas réarmer l'Allemagne...

C'est les suites de la seconde guerre mondiale.
Après la guerre, l'industrie militaire a été complètement démentelée et il y a eu des interdictions de la part des alliés. C'est aussi pour cette raison que l'Allemagne a investi dans d'autres industries.

D'ailleurs ce serait bien qu'ils achètent français en se réarmant.

[Zivan]

Les risques ne sont pas identiques pour la France. L’Allemagne a passé les frontières plusieurs fois, et pour la dernière à une époque pas si lointaine. Des gens sont encore vivants qui ont vu de leurs yeux des militaires allemands dans les rues de Paris.

Et de manière générale, LFI est pour le désarmement de tout le monde. Dénucélarisation du monde, fin de la production de missiles à longue portée russes, stop la course à l'armement Allemand.
C'est une question de priorités quand le défis central et incontournable est la survie de l'espèce sur la planète.

Enfin on a tous eu des cours d'histoire : quand on augmente le nombre d'armes disponibles, on augmente pas la probabilité de la paix, on augmente le nombre de possibilité de tuer des gens.

80 ans la fin de la 2nde guerre mondiale, c'est quand même lointain et leur réarmement est entièrement à but défensif sauf si j'ai raté un truc.

[Miles]

Les risques ne sont pas identiques pour la France. L’Allemagne a passé les frontières plusieurs fois, et pour la dernière à une époque pas si lointaine. Des gens sont encore vivants qui ont vu de leurs yeux des militaires allemands dans les rues de Paris.

Et de manière générale, LFI est pour le désarmement de tout le monde. Dénucélarisation du monde, fin de la production de missiles à longue portée russes, stop la course à l'armement Allemand.
C'est une question de priorités quand le défis central et incontournable est la survie de l'espèce sur la planète.

Enfin on a tous eu des cours d'histoire : quand on augmente le nombre d'armes disponibles, on augmente pas la probabilité de la paix, on augmente le nombre de possibilité de tuer des gens.

Les risques sont pas identiques pour les pays de l'est versus URSS ? Les finlandais vont être ravis d'apprendre que Molotov c'était juste un apéro en fait.

[NewYorkSup]

80 ans la fin de la 2nde guerre mondiale, c'est quand même lointain et leur réarmement est entièrement à but défensif sauf si j'ai raté un truc.

J'interviens pas du tout sur les trucs militaires car je suis completement pacifiste et anti-militariste (donc pro-russe a tendance bisounours apparemment) mais a un moment, il faut arreter avec ces contre-sens militairstes. Non, une arme ce n'est pas fait pour se defendre, c'est fait pour tuer. Point final. Lorsque tu construis des armes, tu ne les gardes pas dans des entrepots pour qu'elles prennent la poussiere mais pour les utiliser a un moment. Lorsque tu prepares la guerre, tu ne veux pas la paix, tu veux la guerre. Apes, si vous pensez que la paix arrivera en continuant a penser comme depuis 2000 ans, grand bien vous en fasse, mais faut vraiment arreter avec ces poncifs ecules qui justifient juste le droit de pouvoir aller eclater la gueule de ceux qu'on aime pas trop ou pour aller chercher des resources.

[ikki]

Il y a quand même une question que je me pause et pour laquelle je n'ai pas la réponse, comment Mélenchon, Royal, celui de Debout la France ou encore Zemmour comptent faire pour convaincre Poutine d'arrêter son attaque en Ukraine ?
Je demande parce que celui qui avait les plus grands arguments, Trump, a lui même échoué...

Il faut écouter ce que ces personnes proposent. Étant donné que je n'écoute ni Zemmour ni Dupont Aignan, je ne peux pas te répondre.
POur la FI, ils proposent des négociations pas à pas. D'abord protection des grandes infrastructures des deux pays par l'envoi de casques bleues dans les zones les plus sensibles (centrales nucléaires ukrainiennes par exemple). Puis négociations sur les tirs en profondeurs de part et d'autres. Sortie de l'OTAN de la France pour à nouveau peser diplomatiquement. Création d'un groupe paneuropéen sous l'égide des Nations Unies pour encadrer les discussions pour ne pas se retrouver avec une Ukraine et de manière générale l’Europe, écarté des négo comme au moment de Trump/Poutine.

Par rapport à ta dernière phrase c'est pareil, comment convaincre les russes de désarmer ? La Chine ? La Corée du Nord ? Les USA ? Israël ?

En fait il y a 2 options, soit tu réarme dans l'optique de dissuader mais l'autre en face a peur et peut décide d'attaquer avant qu'il soit trop tard soit tu ne réarme pas et l'autre peut décider d'attaquer parce que tu es de fait une cible facile.

Là encore, c'est la diplomatie. Si tu n'essaye même pas tu es certain de ne jamais l'obtenir. Donc relance des négociations bilatérales et multilatérales, garanties mutuelles...

Ce qui est certains c'est que la FI ne propose pas de désarmer tout seul dans son coin en regardant les autres faire.

Les risques sont pas identiques pour les pays de l'est versus URSS ? Les finlandais vont être ravis d'apprendre que Molotov c'était juste un apéro en fait.

Je parle de la France. Je ne comprends pas ce que tu essayes de me dire.

80 ans la fin de la 2nde guerre mondiale, c'est quand même lointain et leur réarmement est entièrement à but défensif sauf si j'ai raté un truc.

80 ans c'est rien mais alors rien du tout dans l'Histoire

[Alain Miamdelin]

C'est les suites de la seconde guerre mondiale.

Et la seconde est la suite de la première qui elle même est la suite de 1870 (qu'on initie pour le coup). Si on veut pas être en guerre perpétuellement avec nos voisins va falloir passer à autre chose un jour.

(je te cite toi parce que pourquoi pas, rien à voir avec le reste du propos)

J'interviens pas du tout sur les trucs militaires car je suis completement pacifiste et anti-militariste (donc pro-russe a tendance bisounours apparemment) mais a un moment, il faut arreter avec ces contre-sens militairstes. Non, une arme ce n'est pas fait pour se defendre, c'est fait pour tuer. Point final. Lorsque tu construis des armes, tu ne les gardes pas dans des entrepots pour qu'elles prennent la poussiere mais pour les utiliser a un moment. Lorsque tu prepares la guerre, tu ne veux pas la paix, tu veux la guerre. Apes, si vous pensez que la paix arrivera en continuant a penser comme depuis 2000 ans, grand bien vous en fasse, mais faut vraiment arreter avec ces poncifs ecules qui justifient juste le droit de pouvoir aller eclater la gueule de ceux qu'on aime pas trop ou pour aller chercher des resources.

C'est de la pure rhétorique (des deux côtés). Il y a énormément d'arme qui ont été produites pour ne jamais servir. Et si, quand l'attaquant potentiel a une arme, avoir des armes c'est aussi utile pour se défendre.

Et très honnêtement je suis tout aussi anti-militariste que toi. J'ai même passé mon adolescence à penser que le budget de l'armée c'était du gâchis pur et simple. Mais ce qui se passe ces dernières années doit pousser à la prudence quant aux raisonnements absolus.

[NewYorkSup]

Mais bien sur que c'est du gachis absolu, n'aie pas peur de le dire/penser ! Mais en fait, et c'est un peu le probleme, si des qu'il y a un souci on retourne aux anciennes methodes, bah jamais rien ne change. Imagine si le mouvement de Ghandi s'etait mis a distribuer des baffes au premier couac, ben ca aurait peut etre pas marcher. Apres, je donne aucune lecon, c'est un probleme bien evidemment hautement complique mais je veux juste qu'on arrete de se mentir. Une armee, n'importe ou et n'importe quand, ca n'a jamais ete fait que pour se defendre.

[Blackcat18]

Les nations unies pour faire l’arbitre avec une nation qui a le droit de veto… mouhahaha

Ils sont même pas foutu d’empêcher l’organisation de famines ni d’empêcher des genocides…

[Raijojp]

Il faut écouter ce que ces personnes proposent. Étant donné que je n'écoute ni Zemmour ni Dupont Aignan, je ne peux pas te répondre.
POur la FI, ils proposent des négociations pas à pas. D'abord protection des grandes infrastructures des deux pays par l'envoi de casques bleues dans les zones les plus sensibles (centrales nucléaires ukrainiennes par exemple). Puis négociations sur les tirs en profondeurs de part et d'autres. Sortie de l'OTAN de la France pour à nouveau peser diplomatiquement. Création d'un groupe paneuropéen sous l'égide des Nations Unies pour encadrer les discussions pour ne pas se retrouver avec une Ukraine et de manière générale l’Europe, écarté des négo comme au moment de Trump/Poutine.


Là encore, c'est la diplomatie. Si tu n'essaye même pas tu es certain de ne jamais l'obtenir. Donc relance des négociations bilatérales et multilatérales, garanties mutuelles...

Ce qui est certains c'est que la FI ne propose pas de désarmer tout seul dans son coin en regardant les autres faire.

Tout parait si simple et si facile, c'est fou, qu'est-ce qu'on attends !

[Alain Miamdelin]

Mais bien sur que c'est du gachis absolu, n'aie pas peur de le dire/penser ! Mais en fait, et c'est un peu le probleme, si des qu'il y a un souci on retourne aux anciennes methodes, bah jamais rien ne change. Imagine si le mouvement de Ghandi s'etait mis a distribuer des baffes au premier couac, ben ca aurait peut etre pas marcher. Apres, je donne aucune lecon, c'est un probleme bien evidemment hautement complique mais je veux juste qu'on arrete de se mentir. Une armee, n'importe ou et n'importe quand, ca n'a jamais ete fait que pour se defendre.

C'est du gâchis à l'échelle de la planète, évidemment.
Si j'étais un Ukrainiens je trouverais pas que c'est un gâchis à mon échelle.

Une armee, n'importe ou et n'importe quand, ca n'a jamais ete fait que pour se defendre.

Mais plein d'armées n'ont jamais combattu. Pourquoi ça devrait être absolu ?
Je suis pas suspect d'aimer la guerre ou la concentration de pouvoir apparemment, mais des civils qui ont subis des horreurs sans avoir jamais rien demandé parce que leur gouvernement n'a pas pu/su les défendre c'est pas rare dans notre histoire.

[Deloco93]

J'interviens pas du tout sur les trucs militaires car je suis completement pacifiste et anti-militariste (donc pro-russe a tendance bisounours apparemment) mais a un moment, il faut arreter avec ces contre-sens militairstes. Non, une arme ce n'est pas fait pour se defendre, c'est fait pour tuer. Point final. Lorsque tu construis des armes, tu ne les gardes pas dans des entrepots pour qu'elles prennent la poussiere mais pour les utiliser a un moment. Lorsque tu prepares la guerre, tu ne veux pas la paix, tu veux la guerre. Apes, si vous pensez que la paix arrivera en continuant a penser comme depuis 2000 ans, grand bien vous en fasse, mais faut vraiment arreter avec ces poncifs ecules qui justifient juste le droit de pouvoir aller eclater la gueule de ceux qu'on aime pas trop ou pour aller chercher des resources.

L'armée allemande c'était un peu une armée pacifique jusqu'à il y a peu, les soldats avaient quasiment des fleurs dans les canons de leurs fusils

Après, t'efface pas si facilement 2000 ans d'habitudes, la guerre, la destruction, la mort c'est ce que l'homme sait le mieux faire depuis la nuit des temps et il est très ingénieux pour produire de nouvelles armes...

Il faut écouter ce que ces personnes proposent. Étant donné que je n'écoute ni Zemmour ni Dupont Aignan, je ne peux pas te répondre.
POur la FI, ils proposent des négociations pas à pas. D'abord protection des grandes infrastructures des deux pays par l'envoi de casques bleues dans les zones les plus sensibles (centrales nucléaires ukrainiennes par exemple). Puis négociations sur les tirs en profondeurs de part et d'autres. Sortie de l'OTAN de la France pour à nouveau peser diplomatiquement. Création d'un groupe paneuropéen sous l'égide des Nations Unies pour encadrer les discussions pour ne pas se retrouver avec une Ukraine et de manière générale l’Europe, écarté des négo comme au moment de Trump/Poutine.

Les russes seront d'accord avec LFI si les casques bleus en Ukraine et en Russie sont russes . C'est inutile et une perte de temps, la Russie mettra toujours sont véto à ce genre d'initiative et ça ne peut se faire sans l'accord du Conseils de Sécurité de l'ONU.

Par sortie la de l'OTAN c'est sortie totale ou sortie du Commandement Intégré ? En fait parler ainsi c'est vraiment ne pas connaitre l'OTAN, je vais caricaturer un peu mais si tu sors demain de l'OTAN, tu vas te retrouver 90 ans en arrière, tu perds une quantité d'informations phénoménale, tu perds de l'influence, tu pèse beaucoup moins sachant que tu ne pèse pas déjà grand chose. En fait tu te tire réellement une balle dans le pied. Si tu veux veux quitter l'OTAN il faut que ce soit un véritable mouvement de plusieurs pays et qu'il y ait une alternative derrière sinon il faut reformer l'OTAN mais la quitter tu ne te rends vraiment pas compte de la catastrophe que ce serait (et je ne suis vraiment pas un pro OTAN).

Là encore, c'est la diplomatie. Si tu n'essaye même pas tu es certain de ne jamais l'obtenir. Donc relance des négociations bilatérales et multilatérales, garanties mutuelles...

100% des gens ayant essayé depuis février 2022 ont échoués, même le président français mais il s'est cassé les dents dessus, pourtant il en avait fait des efforts pour avoir le Prix Nobel de la Paix...

Puis, comment amener les russes à la table des négociations, en voulant être humaniste et en leurs disant qu'il faudra que certains payent pour les crimes de Boutcha ?

C'est peine perdue, cette guerre se finira avec un vainqueur et un vaincu.
Si la Russie est vaincue, il y aura une seconde manche dans quelques années.
Si l'Ukraine est vaincue, beaucoup continueront la lutte sous forme de techno-guérilla pendant des dizaines d'années, ça sera l'équivalent de l'Afghanistan des années 80 et 2000 et de l'Irak des années 2000.

[ikki]

Tout parait si simple et si facile, c'est fou, qu'est-ce qu'on attends !

Je ne vois rien de simple là-dedans

Je sais pas si on se rend bien compte de ce que ça veut dire "Russie vaincu" dans le monde réel. Militairement? Vous pensez que les Ukrainiens vont repousser le front, que les Russes vont abandonner et que Poutine qui est un fasciste égotique va tranquillement rendre les armes ? Et que le risque n'existe pas que l'envie lui prenne de raser Kiev à coup de Nuke?

[Abso]

Honnêtement j'aimerai croire que les choses peuvent vraiment changer et qu'un jour on aura plus besoin d'armes, de militaires, de flics, de prisons et de coups dans la gueule.

Qui ne rêve pas d'un monde sans violence et menace où tout se règle avec intelligence et empathie par l'éducation, le dialogue, où chacun fait passer l'intérêt global avant ses petits intérêts égoïste, où les besoins du plus faible sont respectés et même garantie par le plus fort??

Mais c'est malheureusement pas le monde dans lequel on vie où tout est plus ou moins une lutte, un rapport de force,...etc

Même dans le monde animal ou végétal la vie est un combat où le plus fort/apte survie/prospère au dépend du plus faible et au mépris de ses intérêts.


A un niveau global on arrive jamais a se mettre d'accord sur rien que ce soit pour la paix, l'écologie, une taxe minime sur les super-profits,...etc alors arriver a un désarmement globale...
Chacun pense a enculer les autres au maximum pour avoir la plus grosse part du gâteau sans se soucier des conséquences pour les autres et les générations futurs.

Et dans ce contexte y compris pour négocier il faut avoir le max de moyens de pression que se soit militaire ou économique sinon tu te fait bouffer.
Même la Suisse a une armée et des bunker partout


ps: même les bisounours ont des armes sur leurs mignons petits bidons pour faire entendre raison aux méchants et imposer le pouvoir de l'amour