Élections présidentielles 2027, En Marche pour le fascisme Options

[Miles]

Mais c’est LFI les poutinilatres

C'est pas incompatible, le RN est payé pour ça (comme Fillon, on l'a échappé belle), ça reste important de le marteler

LFI fait ça gratuitement par opposition aux US

[RegardZehef]

Mais c’est LFI les poutinilatres

C’est po la honte qui t’étouffe dis donc. Comme le RN vous êtes un parti de poutinolatres parce que
1. Vous avez voté contre l’aide à l’Ukraine de façon systématique
2. Vous reprenez les éléments de language du Kremlin sur l’OTAN, l’impérialisme et
gneugneugneu tout en niant à un état souverain le droit de former les alliances qu’il désire
3. Toute rhétorique de cessez le feu, de désescalade et de négociation est une rhétorique pro-russe. L’escalade devient un problème pour vous uniquement quand c’est l’Ukraine qui augmente le coût de l’agression russe. Dire qu’on veut que l’Ukraine négocie en position de force en lui refusant des capacités militaires c’est de l’hypocrisie. Le seul moyen d’avoir une paix juste c’est de ramener Poutine à la table des négociations en position de faiblesse, c’est à dire en lui faisant comprendre que continuer la guerre lui coûtera plus que de l’arrêter.

[Parisian]

Si c'est ça le sujet on est d'accord, par contre si les mecs veulent interdire le voile c'est plus pour arrêter l'invasion arabomusulmane que pour une histoire patriarcale.

Bah la pratique rigoriste de l’Islam qui prend de l’ampleur, c’est bel et bien une idéologie ultra rétrograde et intolérante qui est incompatible avec la société qu’on essaye de construire en France (je dirais la meme chose des gros cathos ou des ultra orthodoxes juifs).

Donc oui si on pouvait lutter clairement contre ce genre de choses (et donc pas en prétendant légiférer contre le voile)

[Raptor39]

Tous ensemble pour le ticket Ruffin - De Villepin

+1 pour moi (avec Natasha Polony dans la même mouvance)
mais pour le sondage du topic, ça ne rentre dans aucune case !

[Nikos B.]

Bah la pratique rigoriste de l’Islam qui prend de l’ampleur, c’est bel et bien une idéologie ultra rétrograde et intolérante qui est incompatible avec la société qu’on essaye de construire en France (je dirais la même chose des gros cathos ou des ultra orthodoxes juifs).

Donc oui si on pouvait lutter clairement contre ce genre de choses (et donc pas en prétendant légiférer contre le voile)

Le vocabulaire pas clair
C'est quoi la "pratique rigoriste" qui prend de l'ampleur ? le voile? parce que c'est ce dont on parle?

Ca veut dire quoi prend de l'ampleur 50 millions de français 60 millions? "Une" idéologie, ce serait pas mettre tout le monde dans le même panier?
Cette idéologie ils l'imposent?

Tu dirais la même chose des cathos ou juif, mais c'est bizarre tu le dis pas, tu le dis que pour les musulmans( les autres ne sont pas selon toi un risque pour la société)

C’est po la honte qui t’étouffe dis donc. Comme le RN vous êtes un parti de poutinolatres parce que
1. Vous avez voté contre l’aide à l’Ukraine de façon systématique
2. Vous reprenez les éléments de language du Kremlin sur l’OTAN, l’impérialisme et
gneugneugneu tout en niant à un état souverain le droit de former les alliances qu’il désire
3. Toute rhétorique de cessez le feu, de désescalade et de négociation est une rhétorique pro-russe. L’escalade devient un problème pour vous uniquement quand c’est l’Ukraine qui augmente le coût de l’agression russe. Dire qu’on veut que l’Ukraine négocie en position de force en lui refusant des capacités militaires c’est de l’hypocrisie. Le seul moyen d’avoir une paix juste c’est de ramener Poutine à la table des négociations en position de faiblesse, c’est à dire en lui faisant comprendre que continuer la guerre lui coûtera plus que de l’arrêter.

Rien que pour ça tout le monde va finir par voter doudou/attal, parce que RN ou LFI c'est risquer de signer un blanc seing à poutine.

[Parisian]

Tu dirais la même chose des cathos ou juif, mais c'est bizarre tu le dis pas, tu le dis que pour les musulmans( les autres ne sont pas selon toi un risque pour la société)

OK le Frère Musulman.

(Je réponds quand meme , je parle des Musulmans parce qu’on parle d’eux là et que le voile ne concerne qu'eux. Quand t’as l’autre bigot catho qui parle ici de l’avortement je parle de lui/eux).

[yo_yo]

OK le Frère Musulman.

(Je réponds quand meme , je parle des Musulmans parce qu’on parle d’eux là et que le voile ne concerne qu'eux. Quand t’as l’autre bigot catho qui parle ici de l’avortement je parle de lui/eux).

Tu parles pas des mamies quand elles vont à la messe avec leur carré hermès ?

[ikki]

C'est pas incompatible, le RN est payé pour ça (comme Fillon, on l'a échappé belle), ça reste important de le marteler

LFI fait ça gratuitement par opposition aux US

LFI ne propose pas de couper toutes les aides à l'Ukraine.

J'avais la flemme d'écrire donc Gemini à tout mis en forme :

Synthèse : La position de La France insoumise (LFI) sur la guerre en Ukraine

Condamnation de l'invasion : Condamnation ferme et constante de l'agression russe (qualifiée de violation du droit international et de la souveraineté ukrainienne).

Aide humanitaire et financière : Avis favorable à l'aide humanitaire, à l'accueil des réfugiés et à l'aide économique pour maintenir les services publics ukrainiens.

Armes défensives vs offensives :

Oui aux équipements défensifs (défense antiaérienne, matériel de protection, munitions).

Non aux armes lourdes offensives (avions, chars lourds) et aux frappes en profondeur en territoire russe (risque de co-belligérance et d'escalade nucléaire).

Pas de troupes au sol : Opposition catégorique à tout envoi de soldats ou de conseillers militaires sur le terrain.

Refus des adhésions (OTAN / UE) : Opposition à l'intégration de l'Ukraine dans l'OTAN (pour éviter d'engrener l'Alliance dans une guerre directe) et dans l'UE (crainte de dumping social/agricole).

Garanties diplomatiques : Priorité donnée à la recherche d'une solution négociée sous l'égide de l'ONU plutôt qu'à une logique de victoire militaire totale.

Tout ça c'est les trucs CONCRETS, les votes, les discours publics, etc, pas les racontars de plateau TV et les infamies macroniennes.

On est quand même loin de "on coupe toute aide à l'Ukraine".

[Miles]

+1 pour moi (avec Natasha Polony dans la même mouvance)
mais pour le sondage du topic, ça ne rentre dans aucune case !

C'est le sondage européennes, je le mettrai à jour quand on aura la liste définitive. Pas sûr que ça évolue beaucoup pour autant

[Alain Miamdelin]

1. (risque de co-belligérance et d'escalade nucléaire).

2. Refus des adhésions (OTAN / UE) : Opposition à l'intégration de l'Ukraine dans l'OTAN (pour éviter d'engrener l'Alliance dans une guerre directe)

3. Garanties diplomatiques : Priorité donnée à la recherche d'une solution négociée sous l'égide de l'ONU plutôt qu'à une logique de victoire militaire totale.

1 et 2 c'est pas loin de la position diplomatique russe.

3 personne ne cherche une victoire militaire totale contre la Russie, simplement un arrêt de l'aggression, un retrait des troupes d'un territoire souverain et des garanties que ça recommence pas dnas 2 ans en Ukraine ou ailleurs. Quel intérêt de s'opposer à un discours maximaliste qui n'existe nulle part ?

[Vasco]

Tu parles pas des mamies quand elles vont à la messe avec leur carré hermès ?

elles sont toutes mortes...

[doll]

Jojo qui prend la relève des socialistes et devient la N°2 du parti...

Cette descente aux enfers digne de bordeaux...

[ikki]

1 et 2 c'est pas loin de la position diplomatique russe.

3 personne ne cherche une victoire militaire totale contre la Russie, simplement un arrêt de l'aggression, un retrait des troupes d'un territoire souverain et des garanties que ça recommence pas dnas 2 ans en Ukraine ou ailleurs. Quel intérêt de s'opposer à un discours maximaliste qui n'existe nulle part ?

Ben écoute, pour ne citer qu'eux parce que j'ai pas tout le monde en tête, Loiseau ou Gluckmann prônent un armement massif et sans restriction de l'Ukraine afin d'obtenir la libération de l'ensemble du territoire ukrainien (frontières de 1991), ce qui équivaut, on va pas faire semblant, à une défaite militaire de la Russie.
Macron a parlé publiquement d'envoi de troupes aux sol pour défaire les russes.

Tout ça n'arrivera pas. Dans aucun monde. Si les territoires sont récupérés par l'Ukraine, ça sera pas la voie diplomatique et rien d'autre.

Quant au 1 et 2, c'est la position de la FI avant le démarrage de ce conflit donc y a pas de secret ou de stratégie cachée. Mélenchon a toujours été favorable à la disparition de l'OTAN et a la diplomatie sous égide onusienne.

[Zul]

Tous ensemble pour le ticket Ruffin - De Villepin

J'ai vomi.

[tonato]

"On leur file des casques et du petit calibre, mais pas des chars et des avions, comme ça ils se feront buter lentement mais sûrement par nos potes russes à qui on suce la bite depuis 110ans".

Franchement je préfère encore les fachos qui disent qu'ils s'en tapent à 100% des ukrainiens, au moins tu sais à quoi t'en tenir. Mais même Meloni a leur a refiler tous ses anciens tanks et APC quoi.

Mais bon on s'en fout, la France n'est plus un acteur majeur dans ce conflit de toute manière.

[Alain Miamdelin]

Ben écoute, pour ne citer qu'eux parce que j'ai pas tout le monde en tête, Loiseau ou Gluckmann prônent un armement massif et sans restriction de l'Ukraine afin d'obtenir la libération de l'ensemble du territoire ukrainien (frontières de 1991), ce qui équivaut, on va pas faire semblant, à une défaite militaire de la Russie.

Je suis pas trop d'accord. Une défaite militaire totale c'est l'Allemagne après la WWI qui se fait imposer des réparations et des conditions improbables. Ici la Russie pourrait se faire "expulser d'Ukraine" sans que ses frontières ne soient menacées en aucune façon et ça finit en status quo.

Macron a parlé publiquement d'envoi de troupes aux sol pour défaire les russes.

Macron voulait le faire avec l'Europe et il me semble que c'était pas sur le front donc pas sur que l'objectif était une défaite militaire totale des Russes.
D'ailleurs il est au pouvoir et il a rien fait, c'est un indice.

Quant au 1 et 2, c'est la position de la FI avant le démarrage de ce conflit donc y a pas de secret ou de stratégie cachée. Mélenchon a toujours été favorable à la disparition de l'OTAN et a la diplomatie sous égide onusienne.

Certes, mais il aurait pu changer d'avis. Par exemple il nous disait juste avant l'invasion de 2022 que la Russie n'attaquerait jamais que c'était des balivernes ou un chiffon rouge je me rappelle plus exactement. Alors que la Russie avait déjà envahit une partie de l'Ukraine moins de 10 ans avant quand même.
Depuis, ils ont attaqué, continué leur guerre hybride en Europe, là ça envoie des drones dans les pays baltes, la Roumanie, sabotages en Allemagne. Tout ça en plus du financement des partis d'extrême droite et anti UE depuis 10 ou 20 ans. Il y a de quoi réviser sa position, au moins temporairement.

[Parisian]

Pour preciser Macron a régulièrement répété l’option d’envoyer des troupes de maintien de la paix après un Cessez-le-feu ou un accord de paix.

Il y a bien eu sa phrase en 2024, ou il dit qu’il n’écarte aucune option et qui a courroucé tout le monde, mais ca veut tout et rien dire ce genre de phrase.

[Aphasie]

Je suis pas trop d'accord. Une défaite militaire totale c'est l'Allemagne après la WWI qui se fait imposer des réparations et des conditions improbables. Ici la Russie pourrait se faire "expulser d'Ukraine" sans que ses frontières ne soient menacées en aucune façon et ça finit en status quo.

Elle était loin d'être totale en 1918, c'est pour ça qu'ils ont inventé le famoso "coup de poignard dans le dos". C'est en 45 avec le drapeau rouge qui flotte sur Berlin qu'il y a une défaite total.