Élections présidentielles 2027, En Marche pour le fascisme Options

[Cara]

Continue. Déjà ça, et puis quoi d’autre ?

Tu as l’air de maîtriser le sujet donc je me tiens prêt à reconnaître que Hayek, l’école autrichienne et l’école de Chicago n’ont aucun lien. Si tu m’explique.

Je suis loin de maitriser mais j'ai des bases

L'école de chicago pense que le marché a toujours raison et optimise toujours les informations disponible. L'école autrichienne prend en compte la variable temps et ne nie pas que le marché peut se tromper tres fortement (et créer de la misere) mais que sur un temps tres long il va s'auto-réguler et finira toujours par donner l'information la plus proche de la vérité.

Aussi l'école de Chicago est plus ammené a collaborer avec l'Etat (bien pour ca que ses principes ont plus facilement survécu). Friedman est a l'origine des banques centrales modernes (Ca fait le lien avec la conversation précédente) alors que l'école autrichienne est contre les monnaies d'Etat puisque ca donne trop de pouvoir a l'Etat et lui permet de manipuler le marché en imprimant des billets. Or, manipuler le marché c'ets l'empêcher de s'auto réguler et donc faire mentir les informations, empêcher les entrepreneurs de prendre les bonnes décisions, etc.

L'école autrichienne veut un marché plus pure, moins manipulable. Certains diront que c'est plus utopique du coup. Aucun pays occidental n'a appliqué ses idées dans le 20eme et 21eme siecle en tout cas.

À vous lire, faut un PhD ou un Nobel d'économie pour savoir qui voter en 2027...

Contrairement a ce qu'on veut nous faire croire, l'économie c'est que du bon sens honnêtement.

[ikki]

Hayek appartient à l’école autrichienne, élève de Van der Rohe et a établi des liens avec l’école de Chicago. Les liens sont humains et théoriques.
Et ils ont nourri et/ou accompagnés théoriquement et pratiquement les dictatures dont il est question dans mon post.

Et ce qui est de l’économie, personne n’ayant le même bon sens, décidons collectivement que c’est de la politique et des choix à faire plutôt qu’une force immanente et autonome qu’il faut satisfaire au cours de rituels établis et indépassables sous peine de tout voir s’effondrer.

[Vasco]

Contrairement a ce qu'on veut nous faire croire, l'économie c'est que du bon sens honnêtement.

Ça tombe bien, j'ai plutôt tendance à me fier au bon sens qu'aux théories/écoles de pensée...

[ikki]

Si c'était du bon sens on aurait résolu tous nos soucis depuis longtemps.
Le problème, c'est que le 'bon sens' d'un patron n'est pas le même que celui d'un salarié, ni celui d'un banquier. L'économie, c'est le choc des bon sens contradictoires.

Il faut faire des choix politiques, collectifs, décider de l'avenir qu'on veux.

[Cara]

Si c'était du bon sens on aurait résolu tous nos soucis depuis longtemps.
Le problème, c'est que le 'bon sens' d'un patron n'est pas le même que celui d'un salarié, ni celui d'un banquier. L'économie, c'est le choc des bon sens contradictoires.

Il faut faire des choix politiques, collectifs, décider de l'avenir qu'on veux.

On rentre dans les sphères philosophiques mais à mon avis le bon sens humain est au contraire complètement annulé par le biais d’action.

Ton premier paragraphe est juste mais tu oublies un élément perturbateur qui est l’Etat, celui ci interfère dans n’importe quel échange entre deux entités. La ou le patron n’interfère pas dans l’échange salarié / banquier

[Tourista-chan]

Si c'était du bon sens on aurait résolu tous nos soucis depuis longtemps.
Le problème, c'est que le 'bon sens' d'un patron n'est pas le même que celui d'un salarié, ni celui d'un banquier. L'économie, c'est le choc des bon sens contradictoires.

Ce n'est pas que ça l'économie, ce sont deux mecs qui ne sont pas d'accords sur le fait que le steak de mammouth de l'un vaut plus ou moins que le régime de bananes de l'autre.

[Denis Law]

.

[ikki]

On rentre dans les sphères philosophiques mais à mon avis le bon sens humain est au contraire complètement annulé par le biais d’action.

Ton premier paragraphe est juste mais tu oublies un élément perturbateur qui est l’Etat, celui ci interfère dans n’importe quel échange entre deux entités. La ou le patron n’interfère pas dans l’échange salarié / banquier

Le patron n’interfère pas dans l’échange salarié/banquier ?
Il décide portant de la grille salariale dans son entreprise, salaire qui sera le point de référence de la relation entre le salarié et le banquier. Les banques ont des investissements dans la boîte du patron. Des amis du patron sont au conseil d’administration de la banque.

Le raisonnement libéral en silos n’a aucun sens. Tout est lié et interconnectés et interdépendant. On vit en société, pas chacun sur notre île déserte avec juste un ami imaginaire.

Ce n'est pas que ça l'économie, ce sont deux mecs qui ne sont pas d'accords sur le fait que le steak de mammouth de l'un vaut plus ou moins que le régime de bananes de l'autre.

Bien entendu que ce n’est pas que ça. Donc autant discuter collectivement de ce qu’on fait de notre viande et nos bananes pour avancer.

[Jay_Jay]

Que les politiques avant de parler d'économie ou de réformes se demandent pourquoi les français ne croient plus en eux, pourquoi ils sont détestés, pourquoi ils n'inspirent plus confiance. Après on s'intéressera peut-être à leurs programmes.

Euh… c’est le cadet de leurs soucis de se poser ces questions
Ils s’en foutent ils vivent leur best Life en se baladant de plateaux tv en plateaux tv, en allant bouffer ensemble au resto, en se rejoignant à la buvette de l’assemblée mais clairement ils s’en battent les c**** des français. Ils pensent à leurs gueules et leurs porte monnaies et point barre.

Et ensuite ils n’y connaissent rien en économie non plus (ni en quoique ce soit quand tu vois le recyclage de politiques qui font tous les ministères)
Déjà le niveau est pas fou, exemple avec Lemaire qui ne savait même pas ce qu’était un hectare avant qu’on lui apprenne

Dsl je me suis inséré dans la discussion mais vous allez déjà beaucoup plus loin que nos « politiques »

[tonato]

Euh… c’est le cadet de leurs soucis de se poser ces questions
Ils s’en foutent ils vivent leur best Life en se baladant de plateaux tv en plateaux tv, en allant bouffer ensemble au resto, en se rejoignant à la buvette de l’assemblée mais clairement ils s’en battent les c**** des français. Ils pensent à leurs gueules et leurs porte monnaies et point barre.

Et ensuite ils n’y connaissent rien en économie non plus (ni en quoique ce soit quand tu vois le recyclage de politiques qui font tous les ministères)
Déjà le niveau est pas fou, exemple avec Lemaire qui ne savait même pas ce qu’était un hectare avant qu’on lui apprenne

Dsl je me suis inséré dans la discussion mais vous allez déjà beaucoup plus loin que nos « politiques »

Il y a un politicien qui parlait souvent de ce cynisme politique, c'est Obama: https://youtu.be/XUEQJ6anUCc?t=79

Je sais pas si tu as souvent à faire avec des élus dans ta vie pro ou ta vie privée, mais en moyenne ils ne sont ni plus bêtes ni plus intelligents que nous, la difference c'est que c'est des gens avec un gros investissement de leur temps et leur énergie. Je suis pas fan du tout de cette attitude un peu punk.

[Jay_Jay]

Il y a un politicien qui parlait souvent de ce cynisme politique, c'est Obama: https://youtu.be/XUEQJ6anUCc?t=79

Je sais pas si tu as souvent à faire avec des élus dans ta vie pro ou ta vie privée, mais en moyenne ils ne sont ni plus bêtes ni plus intelligents que nous, la difference c'est que c'est des gens avec un gros investissement de leur temps et leur énergie. Je suis pas fan du tout de cette attitude un peu punk.

Je différencie élu local à politique niveau national pour le coup. Mais de tte façon localement très peu de choses peuvent se faire. Je vois dans mon village : 6 ans pour créer un trottoir au droit de la RD qui est ultra dangereuse. Notamment car il faut des financements et donc ça se décide des strates au dessus.

Ah mais je ne conteste pas du tout leur investissement c’est d’ailleurs surtout pour cela qu’ils arrivent à ces fonctions.
Un peu de poudre blanche pour certains et ça repart

Je disais simplement que leur intérêt n’est pas forcément l’intérêt de ceux qui les ont élus.
Ya qu’à voir les fameux représentants des gilets jaunes, ceux qui parlaient bien etc bah hop ils ont tenté au max dadhérer à des partis politiques pour se ranger tranquilou.

[_HHH_]

Et ils ont nourri et/ou accompagnés théoriquement et pratiquement les dictatures dont il est question dans mon post.

Tu me fais penser au sketch des inconnus sur les chasseurs.

"Tu vois, il y a les bonnes dictatures, et les mauvaises dictatures".

[Tourista-chan]

Bien entendu que ce n’est pas que ça. Donc autant discuter collectivement de ce qu’on fait de notre viande et nos bananes pour avancer.

Cette discussion concerne aujourd'hui 195 pays et plus de 8 milliards d'habitants avec des enjeux aussi variés que légitimes que les nôtres. C'est compliqué

[Oyé Sapapaya]

Tu me fais penser au sketch des inconnus sur les chasseurs.

"Tu vois, il y a les bonnes dictatures, et les mauvaises dictatures".

C’est faux ?

[Tourista-chan]

C’est faux ?

J'ai du mal à voir une bonne dictature

[Vasco]

C’est faux ?

Lesquelles sont bonnes ?

[Tourista-chan]

Lesquelles sont bonnes ?

Luis Enrique

[Oyé Sapapaya]

Lesquelles sont bonnes ?

Je ne sais pas mais sûrement pas le capitalisme depuis Reagan/Tchtachter.

[ikki]

Tu me fais penser au sketch des inconnus sur les chasseurs.

"Tu vois, il y a les bonnes dictatures, et les mauvaises dictatures".

Je ne comprends pas de quoi tu parles.

[Miles]

Je ne sais pas mais sûrement pas le capitalisme depuis Reagan/Tchtachter.

C'est une dictature ?