Élections présidentielles 2027, En route pour le fascisme Options

[Alain Miamdelin]

On a 2-3 fois plus d'habitants que la somme des 5

Non mais comment on fait si on enlève 20 ou 30% des fonds au service public dont on est déjà pas content. Ca ne peut qu'objectivement détruire encore plus l'école et la santé.

Si on enlève la partie qui est des cotisations de retraite déguisée, l'école ne le verra même pas

Et ce sont même pas des retraites de l'éducation nationale

[Dofr]

Oui c'est rien cette loi purement démago, mais LFI en votant contre a montré qu'ils ne voulaient pas forcément être élus.

Tu as enfin vu la lumière , c’est ce que je dis et pense depuis très longtemps....

Et normalement la lepen aussi, elle prends le bon chemin en se présentant avec un bracelet électronique

Philippe ou Attal faites votre choix, je penche perso pour Philippe, je vois pas les retraités voter en masse pour Attal. Re

[Aphasie]

Tu as enfin vu la lumière , c’est ce que je dis et pense depuis très longtemps....

Et normalement la lepen aussi, elle prends le bon chemin en se présentant avec un bracelet électronique

Philippe ou Attal faites votre choix, je penche perso pour Philippe, je vois pas les retraités voter en masse pour Attal. Re

Philippe il a plus ou moins fait comprendre qu'il veut aussi faire cracher les retraités. C'est jamais un super main gagnante en France.

[tonato]

Regarde l'écart net/brut a Singapour et ensuite regarde son service public. Marche aussi avec Hong Kong, Suisse, Luxembourg, Irlande...

Tu cites 5 pays qui ont eu dans le passé ou ont toujours dans le présent un comportement de parasite fiscal envers l'espace économique qui les entoure géographiquement, mais aussi un comportement de parasite sur le secteur de la défense vu qu'ils n'ont aucune capacité de défense nationale (neutralité ou pas d'armée du tout). Pour Hong Kong finalement ça a fini par être la fin de leur histoire, donc pas sur que ça soit des exemples vraiment appropriés.

[ikki]

J'ai écrit tout ce que j'avais à écrire.
Je finis : La perpétuité "réelle" existe déjà, il s'agit juste, encore et encore pour certains politiciens de faire du bruit avec leur bouche parce qu'ils refusent (par dogmatisme comme on dit ici) d'actionner les leviers concrets réclamés par tous les professionnels de justice, des services sociaux, les asso de protection, les médecins et professionnels de santé.

C'est tout.

[Nikos B.]

Tu as enfin vu la lumière , c’est ce que je dis et pense depuis très longtemps....

Et normalement la lepen aussi, elle prends le bon chemin en se présentant avec un bracelet électronique

Philippe ou Attal faites votre choix, je penche perso pour Philippe, je vois pas les retraités voter en masse pour Attal. Re

J'avoue que ça ressemble à ça, Si la mère lepen se présente ce sera pas pour gagner, ils ont du se dire putain Bardella pourrait gagner et on serait mal.

Philippe ou attal, la republique est sauvée et on continue nos affaires.

[ikki]

J'avoue que ça ressemble à ça, Si la mère lepen se présente ce sera pas pour gagner, ils ont du se dire putain Bardella pourrait gagner et on serait mal.

Philippe ou attal, la republique est sauver et on continue nos affaires.

Tout à fait ok avec le point 1, Le Pen a baisé Bardella.

Pour le point 2 j'ai de gros doutes. Les français sont dégouté par le double quinquennat macroniste et ont systématiquement puni ce camps lors des dernières élections depuis 2022. Aucun signe que ça pourrait être différent cette fois-ci.

[Raijojp]

J'ai écrit tout ce que j'avais à écrire.
Je finis : La perpétuité "réelle" existe déjà, il s'agit juste, encore et encore pour certains politiciens de faire du bruit avec leur bouche parce qu'ils refusent (par dogmatisme comme on dit ici) d'actionner les leviers concrets réclamés par tous les professionnels de justice, des services sociaux, les asso de protection, les médecins et professionnels de santé.

C'est tout.

- La perpétuité "réelle" existe déjà : non, pas pour un violeur en série sur mineur (hors barbarie ou récidive)

- certains politiciens de faire du bruit avec leur bouche parce qu'ils refusent : comment ça ? Et encore une fois, en quoi l'un empêche l'autre, et surtout quel est le rapport au juste ?
La loi parle de pousser à la perpétuité une peine maximale de 20 ans. En quoi c'est contre productif d'enfermer plus longtemps quelqu'un qui, très logiquement, a de forte chances de récidiver à sa sortie et de détruire d'autres vies ?
Sans parler de la nature du crime ...

[Cara]

Tu cites 5 pays qui ont eu dans le passé ou ont toujours dans le présent un comportement de parasite fiscal envers l'espace économique qui les entoure géographiquement, mais aussi un comportement de parasite sur le secteur de la défense vu qu'ils n'ont aucune capacité de défense nationale (neutralité ou pas d'armée du tout). Pour Hong Kong finalement ça a fini par être la fin de leur histoire, donc pas sur que ça soit des exemples vraiment appropriés.

Comment ça parasite ? Ces pays créent tous de la richesse qui bénéficie à l’enrichissement international. Si attirer des entreprises avec une fiscalité plus compétitive fait d’un pays un “parasite”, alors tous les pays qui cherchent à attirer des investissements étrangers le sont. À ce compte-là, une grande partie du monde développé serait “parasite”.

Tu voudrais quoi ? Un accord international sur l’application d’une fiscalité unique ? Quel enfer.

Sinon pour la défense, Singapour a une jolie armée en vérité. C’est 3% de son PIB par an. Pareil pour la Suisse, j’ai pas les chiffres mais ils ont de quoi faire face à un envahissement potentiel. L’argument fonctionne pas pour ces deux là.

[ikki]

- La perpétuité "réelle" existe déjà : non, pas pour un violeur en série sur mineur (hors barbarie ou récidive)

- certains politiciens de faire du bruit avec leur bouche parce qu'ils refusent : comment ça ? Et encore une fois, en quoi l'un empêche l'autre, et surtout quel est le rapport au juste ?
La loi parle de pousser à la perpétuité une peine maximale de 20 ans. En quoi c'est contre productif d'enfermer plus longtemps quelqu'un qui, très logiquement, a de forte chances de récidiver à sa sortie et de détruire d'autres vies ?
Sans parler de la nature du crime ...

Ce que je pense de tout ça est écrit dans les pages précédentes.

[Alain Miamdelin]

Ce que je pense de tout ça est écrit dans les pages précédentes.

Du coup tu penses rien des question que je t'ai posées ? Ou c'était trop con ?

Une autre manière de voir les choses que j'ai trouvée intéressante

https://twitter.com/i/status/2079560376656490939

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Parisian]

Comment ça parasite ? Ces pays créent tous de la richesse qui bénéficie à l’enrichissement international. Si attirer des entreprises avec une fiscalité plus compétitive fait d’un pays un “parasite”, alors tous les pays qui cherchent à attirer des investissements étrangers le sont. À ce compte-là, une grande partie du monde développé serait “parasite”.

Tu voudrais quoi ? Un accord international sur l’application d’une fiscalité unique ? Quel enfer.

Sinon pour la défense, Singapour a une jolie armée en vérité. C’est 3% de son PIB par an. Pareil pour la Suisse, j’ai pas les chiffres mais ils ont de quoi faire face à un envahissement potentiel. L’argument fonctionne pas pour ces deux là.

Le Luxembourg aussi a 2% et vise 5% du PIB pour la défense.

Par contre tonato a raison. Ce sont des pays qui se comportent en parasites en essayant d’attirer les richesses par des montages. Que tu aies ta politique fiscale en interne pas de souci, mais quand les GAFAM peuvent délocaliser leurs bénéfices en Europe vers les pays plus avantageux fiscalement, c’est du parasitage parce que c’est du montage fiscale sans réalité économique.
Idem quand l’Irlande refuse d’appliquer à Google l’amende que l’UE leur a collé.
Idem quand la Suisse entretient (voire encourage comme l’avait montré le lanceur d’alerte) savamment l’évasion fiscale de par son système bancaire.

[Cara]

Le Luxembourg aussi a 2% et vise 5% du PIB pour la défense.

Par contre tonato a raison. Ce sont des pays qui se comportent en parasites en essayant d’attirer les richesses par des montages. Que tu aies ta politique fiscale en interne pas de souci, mais quand les GAFAM peuvent délocaliser leurs bénéfices en Europe vers les pays plus avantageux fiscalement, c’est du parasitage parce que c’est du montage fiscale sans réalité économique.
Idem quand l’Irlande refuse d’appliquer à Google l’amende que l’UE leur a collé.
Idem quand la Suisse entretient (voire encourage comme l’avait montré le lanceur d’alerte) savamment l’évasion fiscale de par son système bancaire.

En fait y'a deux choses disctinctes : les secrets bancaires permettant l'évasion fiscale, les montages artificiels sans activité économique réelle ou les rulings abusifs sont de vrais problèmes. En revanche, la concurrence fiscale entre États n'en est pas un. Chaque pays est libre de choisir son niveau d'imposition pour attirer des entreprises et des talents, tant qu'il respecte les règles internationales.

Si toute concurrence fiscale est du "parasitisme", alors toute concurrence réglementaire l'est aussi : attirer une usine avec des subventions, avoir un droit du travail plus souple ou une administration plus efficace deviendrait également du parasitisme. Ca reviendrait à supprimer toute concurrence entre juridictions.

[ikki]

Du coup tu penses rien des question que je t'ai posées ? Ou c'était trop con ?

Une autre manière de voir les choses que j'ai trouvée intéressante

https://twitter.com/i/status/2079560376656490939

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

J’ai dû passer à côté désolé

Quant au tweet. Oui la peine lourde n’a pas d’effet dissuasif MAIS, la certitude d’être attrapé si.
Il faut donc travailler à développer les moyens de la police et de la justice, de tous les services qui servent d’alerte, services sociaux, médicaux, mais aussi la prévention et l’éducation pour aider les enfants à parler, attaquer le patriarcat pour faire en sorte que certains passages à l’acte n’est pas lieu, pour faire reculer l’omerta et la protection dont jouissent les hommes en matière de VSS, pour in fine, augmenter la certitude d’être attrape (et pour augmenter tout simplement le taux d’élucidation).

[Parisian]

J’ai dû passer à côté désolé

Quant au tweet. Oui la peine lourde n’a pas d’effet dissuasif MAIS, la certitude d’être attrapé si.
Il faut donc travailler à développer les moyens de la police et de la justice, de tous les services qui servent d’alerte, services sociaux, médicaux, mais aussi la prévention et l’éducation pour aider les enfants à parler, attaquer le patriarcat pour faire en sorte que certains passages à l’acte n’est pas lieu, pour faire reculer l’omerta et la protection dont jouissent les hommes en matière de VSS, pour in fine, augmenter la certitude d’être attrape (et pour augmenter tout simplement le taux d’élucidation).

Et si il y a eu passage à l’acte malgré toute la prévention tu fais quoi ? Parce que depuis le début tu nous parles de dissuasion, alors que ce n’est pas le sujet de la perpétuité.

[Alain Miamdelin]

J’ai dû passer à côté désolé

Quant au tweet. Oui la peine lourde n’a pas d’effet dissuasif MAIS, la certitude d’être attrapé si.
Il faut donc travailler à développer les moyens de la police et de la justice, de tous les services qui servent d’alerte, services sociaux, médicaux, mais aussi la prévention et l’éducation pour aider les enfants à parler, attaquer le patriarcat pour faire en sorte que certains passages à l’acte n’est pas lieu, pour faire reculer l’omerta et la protection dont jouissent les hommes en matière de VSS, pour in fine, augmenter la certitude d’être attrape (et pour augmenter tout simplement le taux d’élucidation).

L'idée derrière c'est que t'as plusieurs types de criminel. Le "rationnel" qui en gros fait une analyse bénéfice risque. Plutôt des vendeurs de drogues, des crimes financiers, etc.
Des impulsifs qui réagissent sous le coup d'une émotion très forte et qui était pas spécialement criminels a la base.
Et des sortes de malades psychopathes qui ne savent pas se contrôler (tueurs en série, violeurs, certains pédophiles, etc).

Je crois pas que la réponse adaptée soit la même pour tous. Et certains passent à l'acte sans penser ni au pourcentage de chance d'être attrapé ni à la lourdeur de la peine.
Et encore une fois c'est pas mutuellement exclusif. D'autant que rien n'empêche d'avoir des peines plus lourdes maintenant à cause de tous les problèmes que tu décris et de les alléger au fur et à mesure que tu règles ces problèmes.

[Parisian]

L'idée derrière c'est que t'as plusieurs types de criminel. Le "rationnel" qui en gros fait une analyse bénéfice risque. Plutôt des vendeurs de drogues, des crimes financiers, etc.
Des impulsifs qui réagissent sous le coup d'une émotion très forte et qui était pas spécialement criminels a la base.
Et des sortes de malades psychopathes qui ne savent pas se contrôler (tueurs en série, violeurs, certains pédophiles, etc).

Je crois pas que la réponse adaptée soit la même pour tous. Et certains passent à l'acte sans penser ni au pourcentage de chance d'être attrapé ni à la lourdeur de la peine.
Et encore une fois c'est pas mutuellement exclusif. D'autant que rien n'empêche d'avoir des peines plus lourdes maintenant à cause de tous les problèmes que tu décris et de les alléger au fur et à mesure que tu règles ces problèmes.

J’aurais tendance à augmenter les peines si on a mis le paquet sur le prévention parce que ca tendrait à montrer que la personne est irrécupérable.

[TrappACouilles]

Tu mets des peines plus lourdes tu augmentes aussi les chances que le criminel fasse tout pour ne laisser aucun témoin

[Parisian]

Tu mets des peines plus lourdes tu augmentes aussi les chances que le criminel fasse tout pour ne laisser aucun témoin

Ca peut sembler logique, mais je ne suis pas sur que n’importe quel criminel soit capable de passer à l’acte meurtrier juste par l’augmentation de la peine. Je ne suis pas spécialiste. Mais le mec qui ne tue pas pour 25 ans de prison va-t-il changer d’avis pour 35 ans ?

[VNR]

Tu mets des peines plus lourdes tu augmentes aussi les chances que le criminel fasse tout pour ne laisser aucun témoin

D’expérience, on ne rationalise pas du tout ce genre de conséquences quand on tue quelqu’un.