Élections présidentielles 2027, En route pour le fascisme Options

[ikki]

LFI parle des jeu vidéo depuis des années. J’en vois pas beaucoup d’autres dans le champ politique le faire. Ils soutiennent les salariés du secteur, ils réfléchissent sur le sujet de la législation du numérique, financement, ils sont dans la commission jeu vidéo a l’AN…ils travaillent quoi.

Bon, le couplet de la propriété privée c’est pour la blague rassurez moi

[guiclay]

Bon, le couplet de la propriété privée c’est pour la blague rassurez moi

Pourquoi ? Le mec est quand même assez prompt à sortir des "je prends tout" (salaire, héritage ...). Sa conception de la propriété privée est assez limitée.

[Parisian]

Je me trompe peut-être, mais pour moi les attaques anti-LFI ici remontent à plus loin que les positions militantes, qui sont plutôt arrivées en réponse.

L’outil ca date quand meme. Mais il y a 10 ans Mélenchon était autrement plus respectable. Faut-il y voir les conséquences de ses dérives plus que de l’influence de BFM ?

[ikki]

Pourquoi ? Le mec est quand même assez prompt à sortir des "je prends tout" (salaire, héritage ...). Sa conception de la propriété privée est assez limitée.

Tu vois, c'est caricatural. Je prends tout "au delà de 12 millions". Un détail de rien du tout 12 millions.
Mais bon, quel intérêt de fouiller un peu pour avoir un débat un peu tenu.

Quant au reste tu ne semble pas savoir de quelle manière la propriété privé est envisagé à gauche.
Mais je ne sais pas si ce débat t’intéresse réellement. Ma foi peut-être que tu es juste venu lâcher une punchline, ça se respecte aussi

[Elyakeen]

Bah ouais. C'est surtout de la pure démagogie

C'est exactement ça, mais il vise pas les gamers qui en ont certainement rien a foutre ayant grandi avec le digital pour la plupart.

Demain, vous posséderez rien, ça ressemble beaucoup à du Schwab et son great reset.
Il s'en bat les couilles des joueurs de GTA, ça surf encore sur les dossiers epstein, il veut charmer de l'electorat anti elite (lui le millionnaire de la politique)

[Nikos B.]

Mauvais timing

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-c...ue_8061467.html


Si ça parle pas du RN c'est peut-être parce que personne ne les défend ici

C'est ce que je disait enquete de radio france... est ce qu'ils font d'autres enquetes? C'est vraiment un matraquage contre 1 seul parti. Des livres des enquetes à charge il y a beaucoup d'argent investi sans condamnation juste de la decredibilisation médiatique.


Ca parle pas du fn alors qu'ils risquent fort d'être au pouvoir et ça critique LFI sans arrêt de la même façon que dans les médias à charge. C'est peut être la preuve de la forte influence des médias.

Pourquoi ? Le mec est quand même assez prompt à sortir des "je prends tout" (salaire, héritage ...). Sa conception de la propriété privée est assez limitée.

L'annulation de l'héritage c'est plutôt de droite non? Ou alors le couplet sur la méritocratie c'est du flan.

Si la droite est cohérente, meritocratie complete fuck les feignasses et fuck l'heritage.

Le scenario est écris d'avance , mais Melenchon fait partie intégrante des scenaristes , il fait tout pour se mettre a dos un certain nombre de gauchistes qui ne veulent plus voter pour lui alors qu'ils l'ont fait dans le passé.

Tu as un certain nombre de posteurs ici qui sont dans ce cas , et tu les insultes un peu en sous entendant que ce n'est pas les propos et le comportement de Melenchon qui les ont éloignés de lui mais une campagne médiatique orchestrée par les milliardaires.

C'est pas eux qui ont poussé Melenchon a déraper plusieurs fois ces derniers mois.

Cela a toujours été ma vision de la chose, je sais que quasi personne ne partage mon point de vue, mais c'est pas grave

Disons qu'il y a un peu des deux, n'importe quel parti qui dérape on n'en entendra pas parler, LFI ça fera la une de tous les média.

Il dérape et certains ne veulent plus voter pour lui, et d'un autre coté il y a un matraquage médiatique qui influence pas mal de français.

[guiclay]

Tu vois, c'est caricatural. Je prends tout "au delà de 12 millions". Un détail de rien du tout 12 millions.
Mais bon, quel intérêt de fouiller un peu pour avoir un débat un peu tenu.

Quant au reste tu ne semble pas savoir de quelle manière la propriété privé est envisagé à gauche.
Mais je ne sais pas si ce débat t’intéresse réellement. Ma foi peut-être que tu es juste venu lâcher une punchline, ça se respecte aussi

Je le sais très bien mais les seuils n'ont aucune importance (si tant est qu'ils aient la moindre valeur vu leur caractère arbitraire), c'est une question de principe. Je ne veux pas qu'on ouvre cette boîte de Pandore.

12M aujourd'hui, 1M demain, 100k après quand on se sera rendu compte que ça ne finance toujours pas ce tout ce qui est promis. Idem sur le revenu, 360k au départ, mais pour finir à combien à la fin ? 60k ? 40k... une fois que les gens se seront habitués à ce que l'état "prenne tout", le seuil n'aura plus d'importance.

Ensuite le but de ces mesures, ce n'est pas de financer l'état, c'est surtout de réduire les inégalités. Perso je me sens pas plus heureux ou moins heureux selon la fortune de mon voisin (Et c'était déjà le cas enfant quand ma famille manquait vraiment d'argent).

Par contre ce qui m'intéresse c'est que les gens puissent vivre décemment. Et je ne pense pas que cela passe par plus de distribution. La production de richesses par habitant est déjà trop faible pour le niveau de vie auquel les gens aspirent pour qu'on y ajoute des effets désincitatifs, et cela place des groupes entiers de personne en situation de dépendance de la puissance publique avec tous les abus qui en découlent (fonctionnaires tout puissant, corruption, clientélisme..). À part satisfaire les bas instincts de jalousie des gens ça ne changera pas grand chose à leur vie, sauf ceux qui auront les faveurs de l'état.

Je reconnais que je connais pas grand chose à la pensée de gauche, mais la propriété privé n'est pas discutable pour moi. À ma connaissance y'a une vague idée de parler des moyens de production, mais le jeu vidéo pour un streamer twitch c'est un moyen de production.

[Parisian]

C'est ce que je disait enquete de radio france... est ce qu'ils font d'autres enquetes? C'est vraiment un matraquage contre 1 seul parti. Des livres des enquetes à charge il y a beaucoup d'argent investi sans condamnation juste de la decredibilisation médiatique.


Ca parle pas du fn alors qu'ils risquent fort d'être au pouvoir et ça critique LFI sans arrêt de la même façon que dans les médias à charge. C'est peut être la preuve de la forte influence des médias.

On n’est plus très loin du Deep State là.

https://www.lepoint.fr/economie/pourquoi-la...FCKRV56QT2FOVE/

On va peut etre éviter d’accuser Radio France de faire le jeu du RN.

[DelSpooner]

C'est ce que je disait enquete de radio france... est ce qu'ils font d'autres enquetes? C'est vraiment un matraquage contre 1 seul parti. Des livres des enquetes à charge il y a beaucoup d'argent investi sans condamnation juste de la decredibilisation médiatique.


Ca parle pas du fn alors qu'ils risquent fort d'être au pouvoir et ça critique LFI sans arrêt de la même façon que dans les médias à charge. C'est peut être la preuve de la forte influence des médias.


L'annulation de l'héritage c'est plutôt de droite non? Ou alors le couplet sur la méritocratie c'est du flan.

Si la droite est cohérente, meritocratie complete fuck les feignasses et fuck l'heritage.


Disons qu'il y a un peu des deux, n'importe quel parti qui dérape on n'en entendra pas parler, LFI ça fera la une de tous les média.

Il dérape et certains ne veulent plus voter pour lui, et d'un autre coté il y a un matraquage médiatique qui influence pas mal de français.

Bah c’est un peu comme si les médias étaient en boucle depuis une semaine sur un gamin arabe qui arrose les gens alors que y’a un autre gamin qui a troué une dame de 80 ans à la perceuse.

On a compris leur combat.

[guiclay]

C'est ce que je disait enquete de radio france... est ce qu'ils font d'autres enquetes? C'est vraiment un matraquage contre 1 seul parti. Des livres des enquetes à charge il y a beaucoup d'argent investi sans condamnation juste de la decredibilisation médiatique.

Les deux enquêtes d'avant :
Terrorisme masculiniste : l’alerte du renseignement intérieur français (sujet lié à l'ED)
Comment l’extrême droite a conquis une partie du patronat

[guiclay]

L'annulation de l'héritage c'est plutôt de droite non? Ou alors le couplet sur la méritocratie c'est du flan.

Si la droite est cohérente, meritocratie complete fuck les feignasses et fuck l'heritage.

Cherche pas une excuse pour tout cramer parce que tu n'aimes pas tes enfants.

Plus sérieusement, je comprends l'argument mais si tu as une vision un peu long terme de ce que tu construits ça ne doit pas s'arrêter pas avec ta mort, sinon tu fais plus rien et tu crames tout. Construire une entreprise sérieuse avec un reset à chaque génération est très rare : tu torpilles toutes les sociétés non cotées.

[Vasco]

Bizarre, les médias que je lis ou écoute chien aussi bien sur le RN que sur LFI, taille autant sur la gauche tradi que sur le bloc central... Après, j'ai jamais regardé CNews ou BFM, ceci doit peut-être expliquer cela

Plus sérieusement, je comprends l'argument mais si tu as une vision un peu long terme de ce que tu construits ça ne doit pas s'arrêter pas avec ta mort, sinon tu fais plus rien et tu crames tout. Construire une entreprise sérieuse avec un reset à chaque génération est très rare : tu torpilles toutes les sociétés non cotées.

Je comprends ta vision mais l'héritage est pour moi la chose la plus injuste socialement. Et si tu cramés tout, c'est très bon pour l'économie...

Concernant les entreprises, ça doit être géré différemment et on doit trouver un moyen de les transmettre sans trop massacrer l'outil de travail puisque c'est la base de l'économie.

[Kaelas]

Pourquoi ? Le mec est quand même assez prompt à sortir des "je prends tout" (salaire, héritage ...). Sa conception de la propriété privée est assez limitée.

Et après vous osez dire que vous êtes pas dans le cliché

Le mec veut prendre tout au dela d'un montant que 99% des gens verront jamais dans leur vie = il veut resortir le goulag et les kolkhozes. En plus de la confusion "impot" et "propriété privé"

Et ca ose lacher un "pourquoi" mdr. Vous êtes ridicules et vous valez pas mieux que ceux qui font mine de pas voir les 1250 problèmes de LFI.


Sinon outre les 2/3 habituels demeurés du topic (et j'parle po de toi guiclay) vous devriez plus vous inquiéter,1 du fait qu'on parle plus de barrage républicain contre LFI que contre le RN (SOIS DISANT detesté ici mais ma bite) ce qui traduit quand même de quelque chose de fondamentalement inquiétant. 2. du problème de l'offre politique. J'ai d'ailleurs toujours du mal à comprendre ce qu'LFI a d'anti républcain à part le QI moyen du parti.

A votre place je taperai plus sur le PS, Republicain, Horizon/LREM qui sont incapable de construire des nuances, des positions concrétes et une offre politique intéressante pour les français que sur LFI qui est dans sa posture de parti populiste et "poil à gratter" . Parce que l'excuse de "on tape sur LFI parce qu'on est plutot de gauche/ progressiste / demcorate " alors qu'on voit pas un post sur le PS, les écolos ou autre sur ce topic c'est tellement génant.

[VNR]

L'annulation de l'héritage c'est plutôt de droite non? Ou alors le couplet sur la méritocratie c'est du flan.

Si la droite est cohérente, meritocratie complete fuck les feignasses et fuck l'heritage.

Poncif de CM2. La propriété privée est fondamentale et inaliénable chez les libéraux, elle est remise en cause dans la littérature socialiste et marxiste. L’héritage est un sujet anecdotique : puisqu’il concerne principalement en valeur les transmissions d’entreprises, il créera d’autant plus de richesses qu’il sera le moins taxé possible, donc la transmission de l’outil de production doit être incitée. On rappelle que les droits de succession rapportent environ 15-18 milliards par an à l’Etat (vs 30-35 milliards aux US pour la comparaison rigolote).
Même réflexion avec la taxe Zucman : taxer l’outil de production est toujours une mauvaise idée puisque cela entrave systématiquement la création de valeur.

[Nikos B.]

On n’est plus très loin du Deep State là.

https://www.lepoint.fr/economie/pourquoi-la...FCKRV56QT2FOVE/

On va peut etre éviter d’accuser Radio France de faire le jeu du RN.

Qui a dit ça? Je croyais que tu aimais pas quand on interpretait pour accuser de complotisme?

Bah c’est un peu comme si les médias étaient en boucle depuis une semaine sur un gamin arabe qui arrose les gens alors que y’a un autre gamin qui a troué une dame de 80 ans à la perceuse.

On a compris leur combat.

Voilà mais les mecs de droite ne répondent pas à ça, les médias sont objectifs!

Cherche pas une excuse pour tout cramer parce que tu n'aimes pas tes enfants.

Plus sérieusement, je comprends l'argument mais si tu as une vision un peu long terme de ce que tu construits ça ne doit pas s'arrêter pas avec ta mort, sinon tu fais plus rien et tu crames tout. Construire une entreprise sérieuse avec un reset à chaque génération est très rare : tu torpilles toutes les sociétés non cotées.

C'est vrai mais tu vois bien (surtout si tu bosses dans l'aéro) que c'est le chemin que prennent toutes les boites, elles sont rachetées par des sociétés cotées, les boites familiales c'est fini.

Bizarre, les médias que je lis ou écoute chien aussi bien sur le RN que sur LFI, taille autant sur la gauche tradi que sur le bloc central... Après, j'ai jamais regardé CNews ou BFM, ceci doit peut-être expliquer cela

Vas y file tes médias que je trouve un axe pour te contredire

Poncif de CM2. La propriété privée est fondamentale et inaliénable chez les libéraux, elle est remise en cause dans la littérature socialiste et marxiste. L’héritage est un sujet anecdotique : puisqu’il concerne principalement en valeur les transmissions d’entreprises, il créera d’autant plus de richesses qu’il sera le moins taxé possible, donc la transmission de l’outil de production doit être incitée.

Bon on est déjà d'accord que le poncif des libéraux sur la "méritocratie" est un gros mensonge pour enfumer les cons.
Ils veulent vérouiller les places moi en haut toi en bas.

L'héritage crée des inégalités surtout. Et si demain Bernard arnault meurt si les gosses doivent vendre des parts pour payer de grosses taxes ce sera neutre sur les boites. La gouvernance va juste changer.

[VNR]

Et après vous osez dire que vous êtes pas dans le cliché

Le mec veut prendre tout au dela d'un montant que 99% des gens verront jamais dans leur vie = il veut resortir le goulag et les kolkhozes.

Mais le problème est double :
- Il veut tout prendre à une partie de la population. Même si on y appartient pas, comme le dit guiclay, ça ouvre la boite de pandore et le curseur bougera facilement, surtout quand LFI annoncera un petit soucis de financement du programme parce que « taxer les riches » ne rapporte pas tant que ça.
- On paye davantage d’IR à partir de 4000€/mois avec LFI. Ça par contre c’est un objectif bien plus réaliste pour monsieur tout le monde, et le sentiment de « tout se faire prendre » sur ces tranches d’imposition, quand tu compares le coût total employeur au net après IR viré sur le compte bancaire, est bien réel et désincite les carrières de cadre en France pour la main d’oeuvre qualifiée formée chez nous.

[Alain Miamdelin]

Bizarre, les médias que je lis ou écoute chien aussi bien sur le RN que sur LFI, taille autant sur la gauche tradi que sur le bloc central... Après, j'ai jamais regardé CNews ou BFM, ceci doit peut-être expliquer cela


Je comprends ta vision mais l'héritage est pour moi la chose la plus injuste socialement. Et si tu cramés tout, c'est très bon pour l'économie...

Concernant les entreprises, ça doit être géré différemment et on doit trouver un moyen de les transmettre sans trop massacrer l'outil de travail puisque c'est la base de l'économie.

En réalité c'est quand même un peu plus compliqué que ça. L'épargne est le préalable de l'investissement, lui faire la guerre est idiot.

Au final ce qui ressort dans cette histoire d'héritage, c'est une admission que toute accumulation de richesse est injuste. Avec comme corollaire qu'on arrête d'essayer de combattre cette injustice mais qu'on va se rattraper autrement. Avec 2 gros défauts : si injustice il y a, les gens peuvent en profiter toute leur vie, et si des gens ont accumulé sans tricher alors tant pis s'ils sont pris dans le truc en dommage collatéral.

Peut-être qu'il serait temps de se poser la question de pourquoi et comment l'injustice se construit et lutter contre ça. Nous est les rois de la grande gueule, on met des taux super hauts, puis on y rajoute des exceptions et des subventions parce que sinon ça tient pas la route... mais qui en profite ?
On préfère la démagogie de taxer les entreprises (personnes morales) plutôt que de taxer les propriétaires quand ils sortent l'argent. Le coup des holdings c'est quand même quelque chose. Et des exemples comme ça il y en a des milliers.

Bon on est déjà d'accord que le poncif des libéraux sur la "méritocratie" est un gros mensonge pour enfumer les cons.
Ils veulent vérouiller les places moi en haut toi en bas.

L'héritage crée des inégalités surtout. Et si demain Bernard arnault meurt si les gosses doivent vendre des parts pour payer de grosses taxes ce sera neutre sur les boites. La gouvernance va juste changer.

On devrait arrêter de discuter libéralisme vs socialisme vs autres à notre niveau. Aucun politique, parti comme individu ne défend quoi que ce soit du genre en réalité. C'est un pur système mafieux fait de privilèges et de racket.
A la base les libéraux sont contre toutes les formes de rentes. Sur une politique d'entreprise, ça veut dire qu'ils veulent créer un climat qui favorise les jeunes entreprises et surtout les entreprise à naître vs celles en place. Mais en politique, personne ne veut ça. Que ce soit parce que les puissants concernés veulent continuer à croquer ou un chantage à l'emploi, etc.
Mais en tant qu'état et gouvernement, une fois que tu mets le doigt là-dedans tu entres dans une spirale de clientélisme sans fin.

Pourquoi personne ne défend réellement des solutions qui permettraient de créer plus de logements ? Pourquoi on ne facilite pas à l'extrême les installations de panneaux solaires, pompes à chaleur, batteries ? Tout le monde devrait être pour, non ? Et tu peux même le faire en dépensant 0. Les gens vont faire des économies, etc. Quel est le défaut de mesures comme ça ? Pourquoi on le fait pas ?

[VNR]

Bon on est déjà d'accord que le poncif des libéraux sur la "méritocratie" est un gros mensonge pour enfumer les cons.
Ils veulent vérouiller les places moi en haut toi en bas.

L'héritage crée des inégalités surtout. Et si demain Bernard arnault meurt si les gosses doivent vendre des parts pour payer de grosses taxes ce sera neutre sur les boites. La gouvernance va juste changer.

Je ne vois pas en quoi défendre le capitalisme familial reviendrait à renier la méritocratie. Les enfants qui héritent de l’entreprise peuvent la faire couler, ou la faire réussir, ils en tireront les fruits de leur travail. Plus tu taxes cette transmission, plus les chances de couler augmentent, et même plus les chances que le chef d’entreprise renonce à léguer l’entreprise aux enfants à cause de l’impact fiscal : il la cédera à un acquéreur lambda et nous né bénéficierons plus des avantages du capitalisme familial à la création de valeur.

Je ne sais pas de quelles places verrouillées tu parles, dans une transmission d’entreprise ce n’est pas parce que les enfants ne reprennent pas l’affaire que le prolo de la Creuse va prendre cette place. Il a été montré 1000 fois dans la littérature économique universitaire que les entreprises familiales permettaient davantage la mise en place d’objectifs long terme, favorisait la continuité stratégique et la création de valeur sur le temps long, et augmentait en moyenne les budgets R&D et la prise de risque. C’est bien normal vs par un exemple un actionnaire fonds d’investissement lambda qui vise une sortie après 7-10 ans (qui a son utilité aussi mais n’a pas la capacité de maximiser la valeur à long terme). Ce n’est pas une question de verrouiller des places mais d’optimiser la création de richesses produites en France.

Et non vendre des parts de la boite n’est pas neutre sur celle-ci puisque, comme tu l’as dit, ça modifie la gouvernance qui est quand même le facteur numéro 1 de performance de n’importe quelle taille de boite… (et il est toujours bon de rappeler à la gauche qu’il existe d’autres entreprises que LVMH en France).

[Kaelas]

Mais le problème est double :
- Il veut tout prendre à une partie de la population. Même si on y appartient pas, comme le dit guiclay, ça ouvre la boite de pandore et le curseur bougera facilement, surtout quand LFI annoncera un petit soucis de financement du programme parce que « taxer les riches » ne rapporte pas tant que ça.
- On paye davantage d’IR à partir de 4000€/mois avec LFI. Ça par contre c’est un objectif bien plus réaliste pour monsieur tout le monde, et le sentiment de « tout se faire prendre » sur ces tranches d’imposition, quand tu compares le coût total employeur au net après IR viré sur le compte bancaire, est bien réel et désincite les carrières de cadre en France pour la main d’oeuvre qualifiée formée chez nous.

le 1 c'est de la giga spéculation. Et c'est drôle parce que c'est exactement ce que les libéraux réfutent de la même manière quand on leur assène le même raisonnement intellectuel. Et tout prendre dose un peu.

- 4000€ c'est le double du salaire médian, pas loin des 10% les plus riches, on est pas sur monsieur tout le monde loin de la. Faut sortir de sa bulle. Et ne pas inciter à être cadre je me gausse, les mecs aujourd'hui ils sont tout content de se faire exploiter en cadre 218 jours.

Après je suis pas le public LFI et encore moins niveau fiscalité, moi la taxation sur les héritages ou les trucs du style je trouve ca scandaleux (alors que je suis VRAIMENT pas concerné mdr )

[guiclay]

Et après vous osez dire que vous êtes pas dans le cliché

Le mec veut prendre tout au dela d'un montant que 99% des gens verront jamais dans leur vie = il veut resortir le goulag et les kolkhozes. En plus de la confusion "impot" et "propriété privé"

Et ca ose lacher un "pourquoi" mdr. Vous êtes ridicules et vous valez pas mieux que ceux qui font mine de pas voir les 1250 problèmes de LFI.

Pour les kolkhozes, quand tu vas tout prendre des héritages au dessus de X millions et donc nationaliser des boîtes entières, tu en fais quoi derrière ? Alors oui c'est pas brutal mais l'état final sera le même.


Les goulags je laisse ça à Corbières. Séquence de 2024 sur les législatives :
"Vous répondez quoi à ceux qui disent qu'avec l'augmentation des impôts, des professions à forts revenus qui le peuvent, comme les médecins, vont réduire leur activité ?"
"On trouvera bien un moyen de les faire travailler"