Élections législatives anticipées de 2024, Masterclass de Macron ou But contre son camp? Options

[Nikos B.]

Ca date un peu mais j’avais lu que contrairement aux US, les milliardaires Francais étaient très peu des self made men partis de rien. Je crois qu’il n’y avait plus ou moins que Niel



Ca a été tenté par Hollande, retoqué car inconstitutionnel. Il faut arrêter de faire croire que c’est aussi simple que le disent les populistes de tous bords. Il y a mieux à faire, mais quand tu écoutes Coquerel, tu vois que ca n’a aucun sens.

Quand tu écoutes Coquerel comme hollande, tu vois surtout que soit il est contre soit il comprends rien.

Le coup de Hollande était pas malin. Il ne voulait taxer ni là où il fallait ni comment il fallait.
Là on se rapproche d'un moyen pas bête pour taxer le capital qui est beaucoup moins taxé que le travail et qui rapporte beaucoup plus.

[Alain Miamdelin]

Il y a plus de licornes (startups valorisées a plus dun milliard) fondées par des français aux US qu'en France. Ça pique un peu quand même.

[Nikos B.]

Il y a plus de licornes (startups valorisées a plus dun milliard) fondées par des français aux US qu'en France. Ça pique un peu quand même.

C'est pas déconnant, en terme d'image ou de marché il vaut mieux créer aux US qu'en France dans la tech. Même à 0€ d'impot ou 0€ de charges ce serait pareil.

Ce qui fait marrer sont les boites sur le sol français qui vendent aux français qui ne paie pas d'impot et menacent.

[mest]

Il y a plus de licornes (startups valorisées a plus dun milliard) fondées par des français aux US qu'en France. Ça pique un peu quand même.

Oui j'ai vu passer la stat récemment.

C'est tellement révélateur de qu'est la France, profondément. Et ne venez pas me parler de gauche, de centre ou de droite. Ils sont vraiment très rares les politiques qui sont pro-business (je ne parle même pas des partis).

C'est pas déconnant, en terme d'image ou de marché il vaut mieux créer aux US qu'en France dans la tech. Même à 0€ d'impot ou 0€ de charges ce serait pareil.

Le marché européen pourrait faire aussi bien l'affaire que le marché US. C'est évidemment en premier lieu un problème de contraintes et de mentalité.

[Miles]

Ça fait 8 ans qu'on a une politique pro business

[Nikos B.]

Oui j'ai vu passer la stat récemment.

C'est tellement révélateur de qu'est la France, profondément. Et ne venez pas me parler de gauche, de centre ou de droite. Ils sont vraiment très rares les politiques qui sont pro-business (je ne parle même pas des partis).


Le marché européen pourrait faire aussi bien l'affaire que le marché US. C'est évidemment en premier lieu un problème de contraintes et de mentalité.

Les licornes par pays
1 Etats-Unis 712 49.76%
2 Chine 248 17.33%
3 Inde 85 5.94%
4 Grande Bretagne 57 3.98%
5 Allemagne 36 2.52%
6 France 27 1.89%

Dans ce cas les contraintes et les mentalités sont les plus favorable à ce type de business en Chine et aux US.

[Miles]

Je me serais attendu à mieux au UK et moins bien en Inde

[succo]

Je me serais attendu à mieux au UK et moins bien en Inde

Ce sont pourtant des tauliers en la matière. Suffit de voir le parcours de Neal Mohan, même s'il est americain, il est d'origine indienne et est depuis devenu CEO de youtube.

[mest]

Ça fait 8 ans qu'on a une politique pro business

On ne sera pas d'accord sur cette affirmation.

[Miles]

On ne sera pas d'accord sur cette affirmation.

Vu que tu penses qu'il y a une rotation chez les milliardaires et ton postulat sur l'absence de l'État auprès des investisseurs je ne suis pas surpris.

Aujourd'hui tu peux investir dans des PME ou jeunes entreprises de rupture, l'Etat prend entre 18% (25% récemment mais c'est l'UE qui doit donner son accord) et 50% à sa charge et il ose taxer la plus value ensuite

Sans compter le rôle de la BPI nécessaire pour amorcer n'importe quel projet parce qu'aucun n'investisseur n'ira mettre un rond si la BPI ne l'a pas fait.

[mest]

Vu que tu penses qu'il y a une rotation chez les milliardaires et ton postulat sur l'absence de l'État auprès des investisseurs je ne suis pas surpris.

Pour la rotation, j'ai posé la question parce que je n'avais pas la réponse.

Pour le reste, il y a quand même beaucoup de freins à l'investissement et au développement de nouveaux business en France. Sans parler de la pression fiscale, par exemple sur les salaires (on n'arrête pas de dire sur les forums du haut que le PSG paie plus de cotisations patronales que l'ensemble de la Liga, si c'est vrai pour le PSG, c'est vrai aussi pour les autres boîtes).

Et puis on invente des conneries h24, comme par exemple cet arrêt de la cour de cassation sur les arrêts maladie pendant les congés (on marche sur la tête).

[Miles]

Les arrêts maladie c'est la transposition d'une directive européenne, en quoi c'est spécifique à la France ?

Je comprends pas, on nous vend que l'allégement de charges bénéficierait aux salariés alors que tu nous dis qu'il est nécessaire pour donner de l'air aux entreprises. Les salaires vont pas monter alors ?

Il y a des profiteurs que crise comme Rodolphe Saadé qui ne payent rien du tout, mais genre rien concernant CMA-CGM, mais il ne faut surtout pas demander une juste contribution sinon il risquerait d'aller toujours rien payer ailleurs. Faut aimer larbiner.

[Comanchero]

les arrêts maladie pendant les congés (on marche sur la tête).

C'est pourtant le cas dans d'autres pays communistes d'Europe comme l'Allemagne ou les Pays bas.

C'est d'ailleurs une directive européenne qu'on ne respectait pas.

[Alain Miamdelin]

C'est pas déconnant, en terme d'image ou de marché il vaut mieux créer aux US qu'en France dans la tech. Même à 0€ d'impot ou 0€ de charges ce serait pareil.

Ce qui fait marrer sont les boites sur le sol français qui vendent aux français qui ne paie pas d'impot et menacent.

Ouais mais il y a un peu plus de français en France.

Ça fait 8 ans qu'on a une politique pro business

Pro entreprise si tu veux. Peut être même pro dirigeant d'entreprise. Mais pas pro business.

[mest]

Les arrêts maladie c'est la transposition d'une directive européenne, en quoi c'est spécifique à la France ?

Je comprends pas, on nous vend que l'allégement de charges bénéficierait aux salariés alors que tu nous dis qu'il est nécessaire pour donner de l'air aux entreprises. Les salaires vont pas monter alors ?

Il y a des profiteurs que crise comme Rodolphe Saadé qui ne payent rien du tout, mais genre rien concernant CMA-CGM, mais il ne faut surtout pas demander une juste contribution sinon il risquerait d'aller toujours rien payer ailleurs. Faut aimer larbiner.

Pour les arrêts maladie, peu importe que nos voisins fassent pareil. On évolue dans un environnement mondial. Nos boites perdent en compétitivité, on leur fout toujours plus de contraintes sur le dos. Après on peut trouver ça bien, ou pas, c'était même pas le sujet du débat qui était de savoir si on était "pro-business" ou pas en France.

Pour le reste, pourquoi tu ramènes le débat sur les salariés ? Là encore, est-ce que la France est pro-business ou pas ? Je dis que nos entreprises paient des cotisations élevées, ce qui pénalise leur compétitivité. Je ne vois pas le rapport avec les salariés.

[VNR]

La taxe Zucman l'année dernière tout le monde en riait.

"Imagine l'Etat te taxe personnellement sur la valorisation de ton outil de travail mdr... non mais imagine".

Lui-même voulait pas que le truc soit pris trop au sérieux, dans son rapport donné au G20 il présentait sa taxe comme une taxe mondiale (!!) pour que ça marche. Ah bah c'est sûr que tu prends pas trop de risques là mon cochon.

Mais y a un parti dans un pays, un seul putain de pays, qui l'appelle pour essayer de remixer la crotte et la faire appliquer pour de vrai et sur une échelle nationale. Chapeau LFI le monde entier a le popcorn entre les mains.

Valorisation de l'outil de travail pour 100 millions d'€ putain c'est rien.

T'es actionnaire à 100% d'une PME industrielle qui détient une usine valorisée 20 millions (terrain + bâtiment + machines), réalise un CA de 100 millions pour un EBITDA de de 10M€ (marge d'exploitation classique de 10%), ça te valorise l'exploitation à 80M€ avec un multiple classique x8.

Ça nous donne une société valorisée au total à 20+80=100M€.

Le tout va générer un résultat net de 4M€ (marge nette classique de 4%) dont disons 75% restera sur la société pour de l'autofinancement d'investissement et le reste passera en dividendes, soit 1M€ de dividendes = 0,7M€ net après PFU.

Mais Zucman demande 2% des 100M€ donc 2M€. Quelle solution pour le gars qui touche 0,7M€ ? Augmenter drastiquement la part distribuée au détriment des investissement, archi mauvais pour la santé de la boite bien évidemment, ou vendre chaque année une partie de ses actions à des étrangers non soumis à la taxe Zucman.

Ah mais j'ai été sympa là, des boites valorisées plus de 100M€ qui ont un résultat net nul ou négatif y en a un paquet. Dans ce cas notre actionnaire privé de dividende touchera peut-être une rémunération au titre de la présidence ou de la direction de la boite. Il touchera donc beaucoup moins que dans le premier cas, mais l'Etat Zucmanien continuera de lui réclamer 2M€ par an.

Et vous avez bien compris que je ne décrivais pas LVMH avec ces ordres de grandeur mais plutôt la PME à 200 salariés qui fabrique des torchons ou des bonbons dans la zone industrielle du Champ-Saint-Pierre en Auvergne.

[mest]

Et en plus à chaque fois que l'actionnaire vendra des parts, il sera imposé sur la plus-value.

Chaque année.

[VNR]

Et en plus à chaque fois que l'actionnaire vendra des parts, il sera imposé sur la plus-value.

Chaque année.

Oui.

Et je viens de voir que ce connard de Picketty, directeur de thèse de Zucman, a balancé comme solution pour ceux qui n'auraient pas de liquidités pour payer la taxe Zucman de "vendre chaque année des actions de leur entreprise à leurs salariés". MDRRRRR.

Les salariés français qui se plaignent de l'inflation de Netflix et de l'électricité.
Les salariés français qui tremblent à la seule idée d'acheter une action Google.
Ces salariés-là oui chaque année on va en trouver une palanquée pour acheter les actions de la boite où ils bossent au patron.

Ces connards en ont tellement rien à foutre, ils croient participer à la ferme aux célébrités. Plus ils débitent des conneries plus on en parle, je tombe à chaque fois dans le panneau je m'en veux mais un tel foutage de gueule me fout la gerbe. Même la propagande soviétique versait moins dans le populisme.

[RegardZehef]

Oui.

Et je viens de voir que ce connard de Picketty, directeur de thèse de Zucman, a balancé comme solution pour ceux qui n'auraient pas de liquidités pour payer la taxe Zucman de "vendre chaque année des actions de leur entreprise à leurs salariés". MDRRRRR.

Les salariés français qui se plaignent de l'inflation de Netflix et de l'électricité.
Les salariés français qui tremblent à la seule idée d'acheter une action Google.
Ces salariés-là oui chaque année on va en trouver une palanquée pour acheter les actions de la boite où ils bossent au patron.

Ces connards en ont tellement rien à foutre, ils croient participer à la ferme aux célébrités. Plus ils débitent des conneries plus on en parle, je tombe à chaque fois dans le panneau je m'en veux mais un tel foutage de gueule me fout la gerbe. Même la propagande soviétique versait moins dans le populisme.

Ce sont les DIDIER RAOULTS de l'economie, d'ailleurs ils ont pas mal de fans en commun

[Nikos B.]

La taxe Zucman l'année dernière tout le monde en riait.

"Imagine l'Etat te taxe personnellement sur la valorisation de ton outil de travail mdr... non mais imagine".

Lui-même voulait pas que le truc soit pris trop au sérieux, dans son rapport donné au G20 il présentait sa taxe comme une taxe mondiale (!!) pour que ça marche. Ah bah c'est sûr que tu prends pas trop de risques là mon cochon.

Mais y a un parti dans un pays, un seul putain de pays, qui l'appelle pour essayer de remixer la crotte et la faire appliquer pour de vrai et sur une échelle nationale. Chapeau LFI le monde entier a le popcorn entre les mains.

Valorisation de l'outil de travail pour 100 millions d'€ putain c'est rien.

T'es actionnaire à 100% d'une PME industrielle qui détient une usine valorisée 20 millions (terrain + bâtiment + machines), réalise un CA de 100 millions pour un EBITDA de de 10M€ (marge d'exploitation classique de 10%), ça te valorise l'exploitation à 80M€ avec un multiple classique x8.

Ça nous donne une société valorisée au total à 20+80=100M€.

Le tout va générer un résultat net de 4M€ (marge nette classique de 4%) dont disons 75% restera sur la société pour de l'autofinancement d'investissement et le reste passera en dividendes, soit 1M€ de dividendes = 0,7M€ net après PFU.

Mais Zucman demande 2% des 100M€ donc 2M€. Quelle solution pour le gars qui touche 0,7M€ ? Augmenter drastiquement la part distribuée au détriment des investissement, archi mauvais pour la santé de la boite bien évidemment, ou vendre chaque année une partie de ses actions à des étrangers non soumis à la taxe Zucman.

Ah mais j'ai été sympa là, des boites valorisées plus de 100M€ qui ont un résultat net nul ou négatif y en a un paquet. Dans ce cas notre actionnaire privé de dividende touchera peut-être une rémunération au titre de la présidence ou de la direction de la boite. Il touchera donc beaucoup moins que dans le premier cas, mais l'Etat Zucmanien continuera de lui réclamer 2M€ par an.

Et vous avez bien compris que je ne décrivais pas LVMH avec ces ordres de grandeur mais plutôt la PME à 200 salariés qui fabrique des torchons ou des bonbons dans la zone industrielle du Champ-Saint-Pierre en Auvergne.

Les PME sont pas inférieur à 50millions de CA dans les textes?

C'est ça le soucis, il y a des riches qui sont peu imposés. Il faut chercher le fric ou il est et on vient parler d'exemples differents.

Disons que l'on arrive a viser les tricheurs ce serait bien non? Pareil pour les Apple Disney qui déclarent des pertes, ce sont des tricheurs indexons l'impôt sur le CA, et bien sûr qu'il ne fait pas le d'aire pour une pme.