[Cycliste] Luis Enrique, LUCHOOOOO Options

[TrappACouilles]

C'est un contre-argument "tarte à la crème". On ne connait jamais précisément les chiffres dont tu parles.

A ce compte-là, on ne peut plus discuter d'aucune décision du club ni aucun transfert vu qu'on a jamais des chiffres précis (sauf ceux des rapports DNCG à la rigueur).

Tu peux en parler mais c'est très différent de tirer des conclusions sommaires a partir de trucs dont on ne sait rien et en sus complètement ignorer qu'en plus du salaire il y a une prime a la signature.

Le pire est que lorsque sur un autre sujet, lorsqu'il s'agit de discuter des bonus du transfert de Chevalier, tu ne te gênes pas pour soutenir vigoureusement que l'on ne paiera pas les 15M prévus, alors que tu n'as absolument aucune source qui détaille le paiement des bonus du transfert.

Sauf que je n'ai jamais dit qu'on les paierait pas. J'ai dit que si on les payait ce serait une bonne nouvelle car ses bonus sont pas automatique/lié au fait de jouer x matches.
Mais le rapport on le cherche toujours, entre des bonus qui sont par definition pas immédiat, et une prime a la signature qui n'a rien a voir avec un bonus

Mais effectivement si ça t'amuse on peut dire qu'on a payé Chevalier 50M€ et que Donnarumma ne touche que 200k€ de plus sans aucun autre avantage. Cool

Fin de la discussion pour moi, ça fait 16373927 fois que y a la même discussion et que ça répète la même chose, sans vraiment chercher a être neutre ou regarder les faits, mais juste alimenter le narratif qui va dans le bon sens

[Ozzy Ryss]

On ne sait pas non plus ce qu’il a demandé à Paris et ce qu’il voulait demander à City dans l’optique d’un départ libre en fin de saison (éventualité publiquement évoquée par son agent) où City n’avait pas à sortir 35M. Sa mise à l’écart lui a fait perdre sa position de force en grande partie. Pour rappel il avait été très gourmand en prime lors de son arrivée chez nous.

Et ? De la même manière, ce ne sont pas des éléments qu'on retrouve facilement dans la presse.

A mon avis c'est moins probant que de savoir ce qu'il a réellement accepté en allant à City. En plus son transfert a été très vite, donc il n'y a pas eu des semaines de négociation. J'imagine qu'en attendant un peu plus il aurait pu faire monter les enchères avec d'autres prétendants.

Si il avait pris 20M net à City, j'aurais plus facilement compris la position du PSG et on aurait sans doute été d'accord. A 12M, ce qui l'aurait placé en gros au niveau de Marquinhos, Hernandez et Hakimi, beaucoup moins. Surtout dans la perspective où les deux premiers vont partir dans un avenir plus ou moins proche.

[Parisian]

Et ? De la même manière, ce ne sont pas des éléments qu'on retrouve facilement dans la presse.

A mon avis c'est moins probant que de savoir ce qu'il a réellement accepté en allant à City. En plus son transfert a été très vite, donc il n'y a pas eu des semaines de négociation. J'imagine qu'en attendant un peu plus il aurait pu faire monter les enchères avec d'autres prétendants.

Si il avait pris 20M net à City, j'aurais plus facilement compris la position du PSG et on aurait sans doute été d'accord. A 12M, ce qui l'aurait placé en gros au niveau de Marquinhos, Hernandez et Hakimi, beaucoup moins. Surtout dans la perspective où les deux premiers vont partir dans un avenir plus ou moins proche.

Pourquoi ca serait « plus probant » ? La situation a changé pour lui, donc ses négociations aussi.

Et oui en plus pour lui filer 12 nets, c’est surement pas loin de 18M bruts. Les 10M de l’Equipe sont simplement fallacieux.

Si on prend le déroulé des faits hors interprétations :
- Négociations difficiles pendant l’automne avec des doutes sur son niveau sportif de la part du staff (cf l’essai non concluant de Safonov)
- Grosses performances contre Liverpool. L’agent lui meme déclare que les choses ont changé, reste à savoir comment l’interpréter. Les négociations continuent. On est déjà en parallèle en contact avec Chevalier
- Fin de saison, désaccord entre les deux parties. L’agent déclare vouloir rester jusqu’à la fin de son contrat, le club le met au placard
- Transfert à City (qui a réussi à se débarrasser d’Ederson pour lui faire la place).

Tu ne trouves pas qu’il avait un peu plus de poids dans les négociations avec le PSG en arrivant à sa dernière année de contrat pensant jouer quoiqu’il arrive, et vis-à-vis de City en partant libre en 2026 que fin Aout hors du groupe avec une seule destination possible et souhaitée ?

Je ne dis pas que c’est ce qu’il s’est passé, mais je ne vois pas pourquoi on écarterait la possibilité qu’il ait refusé une offre équivalente ou assez proche du PSG au printemps pensant pouvoir faire monter les enchères avec au pire faire une dernière saison et prendre le jackpot chez City (des rumeurs allaient dans le sens d’une volonté des Citizens de le prendre libre d’ailleurs), et que le club devant le refus a décidé de se retourner rapidement en prenant le Lillois. Du coup Donnaruma et son agent sont acculés et deviennent moins gourmands. J’ai envie de dire que c’est un déroulé assez classique d’une négociation commerciale quand un parti se montre trop gourmand et se retrouve coincé ensuite parce qu’il a raté le deal et se retrouve dans l’urgence.
-

[super-mario]

Fin de la discussion pour moi, ça fait 16373927 fois que y a la même discussion et que ça répète la même chose, sans vraiment chercher a être neutre ou regarder les faits, mais juste alimenter le narratif qui va dans le bon sens

Impossible d'être sûr des chiffres, en revanche ce qui est factuel c'est qu'on a remplacé un excellent gardien champion d'Europe (en club comme en sélection) par un gardien moyen-bon à peine plus jeune. La moins-value sportive est évidente, le club a complètement merdé sur ce coup-là.

[Dofr]

Et ? De la même manière, ce ne sont pas des éléments qu'on retrouve facilement dans la presse.

A mon avis c'est moins probant que de savoir ce qu'il a réellement accepté en allant à City. En plus son transfert a été très vite, donc il n'y a pas eu des semaines de négociation. J'imagine qu'en attendant un peu plus il aurait pu faire monter les enchères avec d'autres prétendants.

Si il avait pris 20M net à City, j'aurais plus facilement compris la position du PSG et on aurait sans doute été d'accord. A 12M, ce qui l'aurait placé en gros au niveau de Marquinhos, Hernandez et Hakimi, beaucoup moins. Surtout dans la perspective où les deux premiers vont partir dans un avenir plus ou moins proche.

Non Marquihnos ; c'est 13.5m BRUT par an donc bcp moins que 12 m NET ....

Pour Hakimi :" En plus de la prolongation, l’augmentation de salaire de Hakimi est notable. Jusqu’à présent, l’international marocain gagnait environ 10 millions d’euros nets par saison (20 millions bruts). Désormais, son salaire annuel est de 14 millions d’euros nets (28 millions bruts), ce qui fait de lui l’arrière droit le mieux payé au monde. Il finira son nouveau contrat à près de 30 ans."

Donc pour lui payer 14 m net, on paye 28 m brut, donc voila le calcul pour Donna basé sur ces chiffres, si on l'avait passé de 9 m net a 12 m net , on serait passé (mais je pense que le chiffre est faux) de 10.2m brut par an a 24m brut par an, bien plus que 3 millions..

Quand on parle de salaire en france, faut vraiment faire gaffe entre le brut et le net vu les énormes differences, et prendre en compte les statuts d'impatriés...

[super-mario]

Quand on parle de salaire en france, faut vraiment faire gaffe entre le brut et le net vu les énormes differences, et prendre en compte les statuts d'impatriés...

Il l'était encore non? TS avait perdu son statut au bout de plus d'années passées chez nous.

[Dofr]

Il l'était encore non? TS avait perdu son statut au bout de plus d'années passées chez nous.

Il l'etait pour son premier contrat mais allait le perdre en cas de prolongation.


Edit : Apperement c'est valable 8 ans, donc en vrai, je sais pas comment l'administration fiscale gérerait cela.... vu qu'il en aurait du en bénéficier jusqu'en 2029 apperement..je pensais que c'etait 5 ans, apparemment avant ct 6 ans et ils sont passé a 8/9 ans..

[Parisian]

Il l'etait pour son premier contrat mais allait le perdre en cas de prolongation.


Edit : Apperement c'est valable 8 ans, donc en vrai, je sais pas comment l'administration fiscale gérerait cela.... vu qu'il en aurait du en bénéficier jusqu'en 2029 apperement..je pensais que c'etait 5 ans, apparemment avant ct 6 ans et ils sont passé a 8/9 ans..

C’est au 31 décembre de la 8ème année. Donc 31 décembre 2029. Donc c’est 7/8 ans

[super-mario]

Du coup rien à voir avec son départ.

[Dofr]

Du coup rien à voir avec son départ.

Bah on l'aurait resigné pour aller au dela de décembre 2029 , donc non pas rien a voir avec son départ je pense .

Je pense que forcément tu dois faire ce calcul sur l' entièreté de son nouveau contrat , a moins de vouloir le vendre a l'été 2029.
.

Edit: Je comprends pas pkoi Hakimi a l'air lui de ne plus bénéficier de ce statut alors qu'il est au psg depuis 2021...

J'ai vraiment l'impression que tout les médias sont perdus sur ces histoires de salaire brut/net , couplé à ce statut...donc dur d'avoir une idée précise ....

Mais je pense quand meme qu'on peut dire, que si on avait augmenté Donna de 3 millions nets, ça nous aurait couté bcp plus que 3 millions, ce qui etait mon point de départ

[super-mario]

J'ai peur que Chevalier nous coûte beaucoup plus cher...

[TrappACouilles]

Je suis pas expert comptable mais il me semblait que le régime d'impatriation concerne l'impot sur le revenu et pas les cotisations sociales et charges patronale. Donc ça ne pas d'impact sur le net comme vous débattez.

Ca peut jouer sur la taxation de primes comme celle a l'an signature par contre.

[sukercop]

Des latéraux qui sont capables de faire le travail de Hakimi et Nuno, je ne suis pas sur qu’il y en ait 2 ou 3 autres et qu’ils ne soient pas déjà dans de grands clubs. Ils ne sont pas une mais au moins deux classes au dessus de la concurrence. Un Trend a par exemple un qualité technique exceptionnelle mais n’a pas du tout le volume de jeu de Hakimi.

Ce que je disais, pour résumer, c'est que des excellents latéraux, tu peux en trouver, et on en a eu (pas du niveau d'Hakimi ou de Mendes en effet). Des excellentes gardiens, tu n'en trouves pas en fait et tu as même de grandes chances d'en avoir des faisandés quel que soit le prix que tu mets.

[Dofr]

Ce que je disais, pour résumer, c'est que des excellents latéraux, tu peux en trouver, et on en a eu (pas du niveau d'Hakimi ou de Mendes en effet). Des excellentes gardiens, tu n'en trouves pas en fait et tu as même de grandes chances d'en avoir des faisandés quel que soit le prix que tu mets.

Moi je pense le contraire, Hakimi et Mendes sont top 1 monde à leur poste , et ils sont décisifs dans la tactique et l'efficacité de l'equipe , on le ressent très bien a chaque fois qu'ils sont absents...

Donna est pas top 1 monde et avant lui on avait l'excellent Navas, alors je dis pas que c'est facile de le remplacer , mais je le trouve plus facilement remplaçable ,que nos 2 cadors de latéraux qui sont pour moi irremplaçables à l'heure actuelle ...,meme si la son remplaçant est en échec...

[sukercop]

On a eu un Navas de seconde main, et avant cela on a mis 45 ans avant de voir un grand gardien nous rejoindre, tu verras qu'on va galérer bien longtemps avant de trouver le bon profil.

Je ne dis pas que nos latéraux sont "remplaçable", je dis que tu peux trouver des joueurs de qualité à ces postes alors que le poste de gardien, c'est un peu un alignement de planète entre le talent et le contexte/l'environnement dans lequel il s'exprime.

[Parisian]

On a eu un Navas de seconde main, et avant cela on a mis 45 ans avant de voir un grand gardien nous rejoindre, tu verras qu'on va galérer bien longtemps avant de trouver le bon profil.

[Dofr]

+ Baratelli et Bats meme si il a mal tourné

Apres Lama reste le plus grand .

On a eu un Navas de seconde main, et avant cela on a mis 45 ans avant de voir un grand gardien nous rejoindre, tu verras qu'on va galérer bien longtemps avant de trouver le bon profil.

Je ne dis pas que nos latéraux sont "remplaçable", je dis que tu peux trouver des joueurs de qualité à ces postes alors que le poste de gardien, c'est un peu un alignement de planète entre le talent et le contexte/l'environnement dans lequel il s'exprime.

Je comprends ton point de vue, moi je prefere perdre Donna que Mendes ou Hakimi , les gouts et les couleurs apparemment

[StrikeSc2]

On a eu un Navas de seconde main, et avant cela on a mis 45 ans avant de voir un grand gardien nous rejoindre, tu verras qu'on va galérer bien longtemps avant de trouver le bon profil.

Je ne dis pas que nos latéraux sont "remplaçable", je dis que tu peux trouver des joueurs de qualité à ces postes alors que le poste de gardien, c'est un peu un alignement de planète entre le talent et le contexte/l'environnement dans lequel il s'exprime.

Pas d'accord pour moi c'est bien plus facile de trouver un gardien qu'un très bon latéral.

[Fishman]

Pas d'accord pour moi c'est bien plus facile de trouver un gardien qu'un très bon latéral.

Clairement, on voit bien avec Chavalier On a bien un gardien..
En vrai, notre vision est biaisée pcq Mendes et Hakimi sont juste les meilleurs au monde et Luis Enrique a conçu un système dans lequel ils sont primordiaux.

[super-mario]

Accessoirement, on aurait aussi pu décider de garder les trois.