[Légende] Gianluigi Donnarumma, Grazie di tutto, Gigio ! Options

[Maboune]

Non, il parle de psychologie de l'arbitre, de comment il a arbitré le match jusque-là, de comment il peut aussi vouloir compenser une décision précédente, etc.

Encore une fois, l'arbitrage dans le foot reste largement soumis à l'interprétation et à la psychologie.

Laisser jouer les duels en milieu de terrain ça me pose pas de soucis si c'est dans les deux sens, mais ne pas siffler une grosse faute, évidente, sur un gardien, qui amène un but, ça n'a rien à voir.
Il n'y a aucune autre interprétation possible ici que de siffler faute. C'est une erreur manifeste.

[Another]

Oui enfin, son seul argument c'est de dire que le contact arrive après et qu'il a seulement mis la pression alors que les images montrent bien qu'il le touche en amont.

Non mon argument principal c'est de dire que dans la construction du match de M. Makkelie, les actions qu'il a laissées tout au long de la rencontre, ce qu'il a sifflé et ce qu'il n'a pas sifflé, pour la cohérence de son arbitrage global, je comprends qu'il n'ait pas sifflé cette faute.

Un arbitre qui laisse un poil moins jouer, qui est plus sensible aux contacts, plus tatillon, ou avec une lecture globale du duel un peu différente aurait probablement sifflé. Mais d'autres duels auraient été sifflé avant, certains peut être pas. Et c'est ça la magie de l'arbitrage, c'est que tout le monde a les mêmes consignes, la même formation théorique, mais au final, la sensibilité de chacun fait que certains choix sont faits par des arbitres, et pas par d'autres.

C'est en ça que ça n'est pas une erreur manifeste. L'arbitre VAR n'avait peut être pas la même interprétation, mais ça n'est pas une erreur, il a fait le choix, sciemment, de ne pas siffler et c'est logique, compte tenu de ce qu'il a globalement proposé sur cette rencontre.

Laisser jouer les duels en milieu de terrain ça me pose pas de soucis si c'est dans les deux sens, mais ne pas siffler une grosse faute, évidente, sur un gardien, qui amène un but, ça n'a rien à voir.
Il n'y a aucune autre interprétation possible ici que de siffler faute. C'est une erreur manifeste.

Justement, c'est là que tu te trompes un peu. De la première à la dernière minute, de part et d'autre du terrain et quelque soit le score ou l'impact sur le score, tout doit être sifflé de la même manière. Et ce contact, au milieu du terrain, sans opposition, il ne sera pas forcément sifflé. Partant de ce constat, il n'y a pas de raison qu'il le soit dans la surface, même si c'est sur le gardien, même si ça amène un but.

Non, il parle de psychologie de l'arbitre, de comment il a arbitré le match jusque-là, de comment il peut aussi vouloir compenser une décision précédente, etc.

Encore une fois, l'arbitrage dans le foot reste largement soumis à l'interprétation et à la psychologie.

C'est un peu ça oui, sauf qu'il ne compense pas, il reste cohérent. Ce qui n'est pas sifflé pour les blancs ne doit, en théorie, pas l'être non plus pour les bleus, peu importe où se joue l'action.

Et effectivement, l'arbitrage, c'est beaucoup de psychologie, de la gestion humaine, de la gestion de match, d'environnement. Et c'est, effectivement beaucoup sujet à interprétation. C'est pour ça que la VAR se limite à 4 situations bien précises.

Et meme à la VAR la sensibilité joue encore. Les réponses aux différents QCM vidéos durant la saison sont la preuve et ce sont pas forcément ceux qui ont les meilleurs notes qui sont derrière les écrans... On en a eu un bel exemple à Lyon y'a quelques semaines. Mais c'est un autre débat !

[Maboune]

Mais du coup, la manchette de Carjaval dans la bouche de Mbappe pour l'arrêter à la troisième minute c'est normal aussi parce qu'il laisse jouer ?
C'est plus du foot alors.
Je suis pas du tout d'accord. Ya une différence entre laisser jouer les duels un peu durs quand les deux joueurs jouent le jeu, et ne pas siffler les fautes.

[Another]

Mais du coup, la manchette de Carjaval dans la bouche de Mbappe pour l'arrêter à la troisième minute c'est normal aussi parce qu'il laisse jouer ?
C'est plus du foot alors.
Je suis pas du tout d'accord. Ya une différence entre laisser jouer les duels un peu durs quand les deux joueurs jouent le jeu, et ne pas siffler les fautes.

Ça fait parti effectivement de son cadrage de match et des messages qu'il passe sur son seuil de tolérance aux duels. Et force est de constater que, même s'il fait une erreur de ne pas la siffler, il s'en tient à son cadrage et il ne dévie pas de sa ligne de conduite.

Être cohérent ne veut pas dire être bon. Mais il vaut mieux être mauvais et cohérent que mauvais et incohérent.

Personnellement, je l'ai trouvé moyen, tendu au début alors qu'il a le vent en poupe, plus serein ensuite, pas sensible du tout aux contacts et avec une forte volonté de laisser jouer au maximum. Ce sont les consignes. Certains duels auraient pu être mieux appréhendés, mais à partir du moment où il a fait des choix clairs et évidents dans le premier quart d'heure, et le duel Carvajal Mbappe en est un, il a dû s'y tenir et il l'a bien fait. Donc il a été moyen, mais très cohérent avec une ligne directrice très lisible. Ce qui n'est pas toujours le cas, loin de là.

[super-mario]

Ouais et au final, on s'est une nouvelle fois fait enculer.
Ca aussi c'est cohérent remarque.

[momotte]

Il faut arrêter de parler de cohérence là, la faute de Carvajal sur Mbappé non sifflée et dans la foulée il siffle un contact au duel entre Danilo et Vinicius, dès le début de la rencontre le message était clair : le sens du vent ira pour le Réal… et c est d ailleurs le seul point sur lequel il est resté cohérent tout le long

Après on s étonne que les joueurs perdent confiance quand l adversaire peut se permettre tout et que pour nous dès que Vinicius se jette par terre il siffle sans hésiter

“La magie de l arbitrage” c est vraiment honteux, c est ca qui vous permet de la mettre à une équipe parce que vous avez pris un entraîneur ou un joueur dans le pif, quel corporatisme de merde, vivement que vous soyez remplacés par la technologie

[mest]

T’inquiète la technologie il faut la paramétrer, on trouvera toujours le moyen de favoriser certains et de la mettre à d’autres.

[Vasco]

Après on s étonne que les joueurs perdent confiance quand l adversaire peut se permettre tout et que pour nous dès que Vinicius se jette par terre il siffle sans hésiter

dans ce cas-là, tu évites de donner le baton pour te faire battre...

[Ozzy Ryss]

C'est en ça que ça n'est pas une erreur manifeste. L'arbitre VAR n'avait peut être pas la même interprétation, mais ça n'est pas une erreur, il a fait le choix, sciemment, de ne pas siffler et c'est logique, compte tenu de ce qu'il a globalement proposé sur cette rencontre.

Je trouve ta vision très intéressante pour comprendre la psychologie des arbitres, mais dans le cas d'espèce, la situation aurait dû être revue à la VAR. Parce qu'elle est litigieuse, même si l'arbitrage a été plutôt laxiste jusque-là, et qu'elle entraine un but. Par ailleurs, le gardien est un joueur qui est généralement un peu plus protégé en ce qui concerne les fautes. Suffit qu'un défenseur tamponne un peu le gardien lors d'une sortie pour que la faute soit sifflée.

Pour reprendre l'exemple souvent évoqué, il y a deux ans l'arbitre central était revenu à une faute au milieu, un certain temps avant le but, alors que sur le direct tu pouvais pouvoir que non seulement il était proche de la situation litigieuse mais qu'en plus il fait même signe que ça joue après avoir vu ladite faute.

Étrangement, ça profite au Real dans les deux cas... et ce sont pas des situations exceptionnelles. Je me souviens aussi du 1/8 contre l'Ajax où, de la même manière, la VAR était revenue sur une situation litigieuse (en l'occurence un ballon qui flirtait avec la ligne de touche) qui avait eu lieu au moins trente secondes et plusieurs séquences de passes avant le but.

La VAR ne peut pas servir de "repêche" uniquement pour certaines équipes.

[TrappACouilles]

dans ce cas-là, tu évites de donner le baton pour te faire battre...

C'est de sa faute si elle s'est faite violer, regarde comme elle est bonne aussi, et ses habits
Oh c'est de sa faute s'il est mort, il est noir et se balade la nuit dans un quartier chic d'Atlanta

Je trouve ta vision très intéressante pour comprendre la psychologie des arbitres, mais dans le cas d'espèce, la situation aurait dû être revue à la VAR.

Pour reprendre l'exemple souvent évoqué, il y a deux ans l'arbitre central était revenu à une faute au milieu, un certain temps avant le but, alors que sur le direct tu pouvais pouvoir que non seulement il était proche de la situation litigieuse mais qu'en plus il fait même signe que ça joue après avoir vu ladite faute.

Étrangement, ça profite au Real dans les deux cas... et ce sont pas des situations exceptionnelles. Je me souviens aussi du 1/8 contre l'Ajax où, de la même manière, la VAR était revenue sur une situation litigieuse (en l'occurence un ballon qui flirtait avec la ligne de touche) qui avait eu lieu au moins trente secondes avant le but.

La VAR ne peut pas servir de "repêche" uniquement pour certaines équipes.

Franchement c'est évident que le central aurait dû aller voir. Car manifeste ou non (définition de merde), il y a qq chose et difficile de savoir si le central l'a bien vu et apprécié. Et on parle d'un huitième de LDC, la moindre des choses c'est d'aller voir et de prendre 1 minute pour valider ou non son jugement.

[sukercop]

au fond on s'en fout qu'il y ai faute ou pas,

J'ai détesté l'italien après le match mais cette question de l'arbitrage est centrale dans les déconvenues du PSG depuis 10 ans. Roustan le répète d'ailleurs inlassablement et il a raison.

Je pense qu'on ne gagnera jamais la LDC si on obtient jamais la décision arbitrale qui fait pencher la rencontre. En 10 ans, les arbitres ne nous ont jamais fait basculer les matchs et j'ai l'impression que tout le monde en France (à part Roustan donc) font semblant de mépriser ce sujet.

[Vince078]

Le problème de la VAR c'est qu'elle ne challenge que lors d'une erreur manifeste.

Et comme personne ne sait vraiment ce qu'est une erreur manifeste...

Une erreur qui fait l'unanimité. A partir du moment où il y a doute. Mais même dans ce contexte on voit des dingueries qui ne sont pas corrigés.

Genre le tacle de Pallois sur Mbappé.

[Daaz]

Franchement c'est évident que le central aurait dû aller voir. Car manifeste ou non (définition de merde), il y a qq chose et difficile de savoir si le central l'a bien vu et apprécié. Et on parle d'un huitième de LDC, la moindre des choses c'est d'aller voir et de prendre 1 minute pour valider ou non son jugement.

Difficile de savoir pour nous, mais les arbitres communiquent entre eux et on n'a aucune idée de la teneur de leur discussion. Peut-être que Makkelie a parfaitement vu l'action, peut-être que non mais que l'assistant vidéo n'a rien trouvé à redire. S'ils sont tous d'accord, pas besoin d'envoyer le central regarder la vidéo.

Personnellement je trouve qu'il y a faute, mais que ce ne soit pas sifflé ne me choque pas plus que ça, et surtout c'est faire preuve d'une incroyable bêtise et naïveté de croire qu'une telle situation va tourner en ta faveur contre le Real au Bernabeu. Gigio est jeune et j'espère qu'il apprendra de cette erreur.

Et puis cela me paraît un peu déplacé de se plaindre de l'arbitrage et de son influence sur le match alors qu'on aurait très bien pu concéder un péno sur le tacle de Marqui sur Alaba et surtout qu'on aurait pu voire dû terminer la rencontre à 10.

A un moment donné aussi il va peut-être falloir faire un travail sur le comportement de cette équipe, peu importe la compétition nos joueurs passent leur temps à se plaindre auprès de l'arbitre, ça tape même des sprints pour venir chialer sur des actions qui ne les concernent pas. Et après on s'étonne que les décisions litigieuses tournent en notre défaveur, mais forcément si tu casses tout le temps les couilles à un mec il va être moins enclin à aller dans ton sens, même inconsciemment. Il faut que les mecs comprennent que se plaindre à outrance joue contre nous.

[Rjay]

Difficile de savoir pour nous, mais les arbitres communiquent entre eux et on n'a aucune idée de la teneur de leur discussion. Peut-être que Makkelie a parfaitement vu l'action, peut-être que non mais que l'assistant vidéo n'a rien trouvé à redire. S'ils sont tous d'accord, pas besoin d'envoyer le central regarder la vidéo.

C'est très vrai. Rien n'empêche de faire comme en rugby...

[Vasco]

C'est de sa faute si elle s'est faite violer, regarde comme elle est bonne aussi, et ses habits
Oh c'est de sa faute s'il est mort, il est noir et se balade la nuit dans un quartier chic d'Atlanta

costaudes comparaisons

[averroes]

Une erreur qui fait l'unanimité. A partir du moment où il y a doute. Mais même dans ce contexte on voit des dingueries qui ne sont pas corrigés.

Genre le tacle de Pallois sur Mbappé.

Genre la faute ridicule sur Marcelo 2 minute avant qui fait annuler notre but

[Vince078]

Genre la faute ridicule sur Marcelo 2 minute avant qui fait annuler notre but

Ouais mais c'est le Réal

[Maboune]

A un moment donné aussi il va peut-être falloir faire un travail sur le comportement de cette équipe, peu importe la compétition nos joueurs passent leur temps à se plaindre auprès de l'arbitre, ça tape même des sprints pour venir chialer sur des actions qui ne les concernent pas. Et après on s'étonne que les décisions litigieuses tournent en notre défaveur, mais forcément si tu casses tout le temps les couilles à un mec il va être moins enclin à aller dans ton sens, même inconsciemment. Il faut que les mecs comprennent que se plaindre à outrance joue contre nous.

Les autres grosses équipes sont pires que nous sur ce point.

[super-mario]

J'ai détesté l'italien après le match mais cette question de l'arbitrage est centrale dans les déconvenues du PSG depuis 10 ans. Roustan le répète d'ailleurs inlassablement et il a raison.

Je pense qu'on ne gagnera jamais la LDC si on obtient jamais la décision arbitrale qui fait pencher la rencontre. En 10 ans, les arbitres ne nous ont jamais fait basculer les matchs et j'ai l'impression que tout le monde en France (à part Roustan donc) font semblant de mépriser ce sujet.

Tout simplement parce que tout le monde en France espère qu'on se plante.

Pays de fdp

[Abso]

J'ai détesté l'italien après le match mais cette question de l'arbitrage est centrale dans les déconvenues du PSG depuis 10 ans. Roustan le répète d'ailleurs inlassablement et il a raison.

Je pense qu'on ne gagnera jamais la LDC si on obtient jamais la décision arbitrale qui fait pencher la rencontre. En 10 ans, les arbitres ne nous ont jamais fait basculer les matchs et j'ai l'impression que tout le monde en France (à part Roustan donc) font semblant de mépriser ce sujet.

centrale surtout dans le 6-1 a Barcelone

je me répete mais on le sait tous que face au Real l'arbitre sera plus enclins a siffler en faveur des franquistes et encore plus alors qu'on mène 2-0

Après cette action où pour moi il doit siffler mais qui n'ai pas non plus un scandale absolu, on est tjr qualifié et on s"écroule mentalement comme trop souvent et c'est là et uniquement là que se trouve la cause de notre élimination.

Donc oui, faute ou pas on s'en fout: on aurai du se qualifier malgrez ça et temps qu'on en sera pas capable on a rien à espérer en LDC

Idem pour la construction du groupe: on était déjà nombreux avant le match a critiquer notre recrutement sur certains points mais même avec nos veilles stars statiques on les mangeaient jusqu'à la boulette de Donnarumma

Alors est ce que c'est un traumatisme du au match contrer le barça et qui n'attend qu'un petit grain de sable pour réapparaitre, une pression excessive sur la LDC mise par les dirigeants ou les médias, un manque de préparation mentale ou autre, j'en sais rien mais c'est avant tout la dessus qu'il faut travailler/changer qqchose plutôt que de virer untel ou untel...ou plutôt il y a pas mal de untels a virer mais ça ne suffira pas si on se contente de changer qqs têtes