[Légende] Achraf Hakimi, Meilleur latéral droit du monde Options

[Julien del Paris]

Certes, c'est possible qu'on ait été influencé. Mais tout de même sur ce qu'on sait d'après le dossier d'instruction :

Un autre élément qui est mentionné dans Mediapart : il aurait reçu une autre fille chez lui ce soir là juste avant le rdv avec "Jeanne", celle-ci aurait refusé un rapport sexuel et serait partie sans problème ni tentative d'aucune sorte d'Hakimi.

Ça ne présume pas de ce qui se s'est passé avec Jeanne, mais ça reste un élément à souligner je trouve. Ça aurait été intéressant que cette femme soit entendue, ne serait-ce que pour comprendre l'état d'esprit et le comportement d'Hakimi ce soir là. Je ne sais pas si ça a été le cas.

Mais si vraiment elle fait tout ça pour l’argent elle aurait mieux fait de le revoir jusqu’a se faire acheter un sac de luxe ou autre. Ça aurait été plus rapide et plus rentable et plus sur.
La elle est pas sur de gagner le procès, ca prend un temps enorme et au final elle va pas avoir grand chose d’indemnités si elle est reconnu victime.
Donc je capte pas trop ceux qui disent qu’elle aurait pas pu faire mieux pour lui soutirer de l’argent.

Faudrait l'avis d'un juriste, mais je ne suis pas convaincu par cette histoire d'indemnités minimes. C'est peut-etre le cas au pénal, mais avec une condamnation au pénal, tu es en position de force pour négocier un arrangement financier sur le volet civil.

[ramutcho]

Mais si vraiment elle fait tout ça pour l’argent elle aurait mieux fait de le revoir jusqu’a se faire acheter un sac de luxe ou autre. Ça aurait été plus rapide et plus rentable et plus sur.
La elle est pas sur de gagner le procès, ca prend un temps enorme et au final elle va pas avoir grand chose d’indemnités si elle est reconnu victime.
Donc je capte pas trop ceux qui disent qu’elle aurait pas pu faire mieux pour lui soutirer de l’argent.

Vu la teneur des échanges entre elle et sa copine, on ne doit pas parler d'un prix Nobel. Ceci dit, elle était suffisamment câblée pour les effacer mais insuffisamment pour imaginer que ça ne changerait rien.

[Vince078]

Ce qui est étrange dans cette histoire c'est que malgré tous ces éléments à charger contre la plaignante la cour d'appel a quand même jugé que les charges étaient suffisantes. On verra bien et j'espère que la justice fera bien son travail en allant au fond des choses, dans un sens ou dans l'autre.

Après je comprend pas pourquoi les mecs s'emmerdent avec des meufs d'insta, prend une escort sérieuse, une meuf du showbiz (comme son ex) et au pire installe des caméra chez toi pour lever les doutes.

Et je repense à la banderoles du CUP...

[yo_yo]

Après j'imagine que les juges ont peu apprécié le fait que des éléments sortent dans la presse pour leur forcer la main à abandonner les poursuites.

[elcuervo]

Ce qui est étrange dans cette histoire c'est que malgré tous ces éléments à charger contre la plaignante la cour d'appel a quand même jugé que les charges étaient suffisantes. On verra bien et j'espère que la justice fera bien son travail en allant au fond des choses, dans un sens ou dans l'autre.

Après je comprend pas pourquoi les mecs s'emmerdent avec des meufs d'insta, prend une escort sérieuse, une meuf du showbiz (comme son ex) et au pire installe des caméra chez toi pour lever les doutes.

Et je repense à la banderoles du CUP...

Ce qui me stupéfie moi ce sont les conclusions du proc telles que rapportées par Mediapart: en gros si elle change de version, c'est qu'elle est sincère (ah....) et si elle a refusé les examens, pareil (re-ah...).

Pour la décision de la cour d'appel, je reste persuadé que le climat général (me-too + Lyhanna en gros) a joué même si je ne peux évidemment pas le démontrer.

[Edji]

C'est pas lui l'Américain de la conversation


Et il a signé un énorme contrat de sponsoring avec Under Armour entre temps.


Globalement, le camp de Hakimi a beaucoup beaucoup alimenté la presse depuis le début, notamment le fameux article de L'Equipe avec les SMS dévoilés et ils ont dépeint un portrait pour le moins peu glorieux de la plaignante afin d'influencer l'opinion publique, ce qui a visiblement marché vu la façon dont elle est traitée de "michto" par certains.

Cela étant, ça marche dans les deux sens, Le Monde et Mediapart ont aussi dévoilé l'autre facette du dossier, en ayant manifestement libre accès aux docs de la procédure, donc il ne faut pas non plus croire que les conseils d'Hakimi sont seuls du côté obscur et le camp d'en face seulement en quête désintéressée de la manifestation de la vérité.

Globalement, en tant que juriste et universitaire, je suis toujours affligé de constater que magistrats et avocats balancent sans aucune vergogne des éléments du dossier à la presse, c'est totalement honteux dans tous les cas, et les dernières pages du topic montrent bien le triste résultat auquel cela mène auprès de l'opinion publique : des jugements outrés et péremptoires, rétifs à toute nuance.

[goncalvinho]

Dommage qu'elle soit pas argentine, tu aurais été moins définitif avec elle

(Les emojis ������ ça veut dire mdr chez les jeunes pour info)

Alors en fait, tu me prêtes des positions que je n'ai pas et tu réponds à côté, en caricaturant. très honnetement, cette manière de faire et tte conversation découlant de celle-là ne m'intéressent pas, donc j'en reste là.

Ce qui me stupéfie moi ce sont les conclusions du proc telles que rapportées par Mediapart: en gros si elle change de version, c'est qu'elle est sincère (ah....) et si elle a refusé les examens, pareil (re-ah...).

Pareil, en lisant ça, j'ai vraiment réagi comme toi. A la limite, sur le changement de version, ça peut arriver de rester stable ou en changer et etre de bonne foi, par contre refuser des examens me semble plus dur à concilier avec la bonne foi (je ne dis pas que c'est impossible non plus mais ça me semble difficile)

[Canvex]

On entre dans de la paranoïa complète à ce niveau, désolé. Le Monde et Mediapart ligués pour faire tomber le grand Hakimi. Quel est leur intérêt ?

[Edji]

On entre dans de la paranoïa complète à ce niveau, désolé. Le Monde et Mediapart ligués pour faire tomber le grand Hakimi. Quel est leur intérêt ?

Je ne sais pas si c'est à moi que tu réponds, mais je ne vois pas où j'ai écrit cela...je te dis juste que les deux camps -voire les magistrats eux-mêmes - alimentent la presse à qui-mieux-mieux, et que je trouve ça honteux, c'est tout ; c'est une remarque qui dépasse au demeurant largement le dossier Hakimi.

L'information du public me semble être un prétexte totalement bidon pour légitimer cela ; le public n'a absolument pas vocation à bénéficier des éléments qui relèvent du secret de l'instruction et qui concernent les seuls intéressés, c'est le procès qui est public, ni l'enquête, ni l'instruction.

Pour le reste, évidemment que Mediapart a sa ligne (ça me semble beaucoup moins vrai du Monde et de l'Equipe), ce qui est son droit le plus strict.

[aliocha]

Cela étant, ça marche dans les deux sens, Le Monde et Mediapart ont aussi dévoilé l'autre facette du dossier, en ayant manifestement libre accès aux docs de la procédure, donc il ne faut pas non plus croire que les conseils d'Hakimi sont seuls du côté obscur et le camp d'en face seulement en quête désintéressée de la manifestation de la vérité.

Globalement, en tant que juriste et universitaire, je suis toujours affligé de constater que magistrats et avocats balancent sans aucune vergogne des éléments du dossier à la presse, c'est totalement honteux dans tous les cas, et les dernières pages du topic montrent bien le triste résultat auquel cela mène auprès de l'opinion publique : des jugements outrés et péremptoires, rétifs à toute nuance.

Proba d’un condamnation d’Hakimi selon les éléments du dossier actuels à ton avis ?

[Vince078]

Pareil, en lisant ça, j'ai vraiment réagi comme toi. A la limite, sur le changement de version, ça peut arriver de rester stable ou en changer et etre de bonne foi, par contre refuser des examens me semble plus dur à concilier avec la bonne foi (je ne dis pas que c'est impossible non plus mais ça me semble difficile)

Si on oublie le contexte, refuser un examen ou on va te demander d'enlever ta culotte et d'écarter les cuisses (avec palpations ? je ne sais pas) après s'être faite violer et traumatisé c'est pas non plus incohérent.

[Edji]

Proba d’un condamnation d’Hakimi selon les éléments du dossier actuels à ton avis ?

Il faut être un escroc total pour répondre à cela, désolé.

[Alain Miamdelin]

Raté, la défense n'est pas tenue au secret de l'instruction mais au secret professionnel (en gros les échanges avec son client). Elle a donc, contrairement aux instructeurs, le droit de laisser filtrer ce qu'elle veut dans la presse si elle considère objectivement que ça sert les intérêts de son client.

Ça change pas mon propos. Si c'est une information partielle et partiale et pas spécialement tenue à la vérité, c'est de la presse caniveau et ça ne m'intéresse pas.
On verra le résultat du procès et voilà tout.

[aliocha]

Il faut être un escroc total pour répondre à cela, désolé.

Je veux bien que ma question soit mal formulée, mais je vois pas le rapport entre de l’escoquerie et formuler une opinion sur l’issue d’une affaire juridique dont la grande majorité des éléments a été divulguée. T’es précisément pas plombier et t’as à priori le bagage pour répondre sans te foutre de la gueule du monde. Apres si tu as envie de te prononcer, pas de soucis.

[Edji]

Je veux bien que ma question soit mal formulée, mais je vois pas le rapport entre de l’escoquerie et formuler une opinion sur l’issue d’une affaire juridique dont la grande majorité des éléments a été divulguée. T’es précisément pas plombier et t’as à priori le bagage pour répondre sans te foutre de la gueule du monde. Apres si tu as envie de te prononcer, pas de soucis.

Je ne suis ni pénaliste, ni dans le dossier, et le serais-je, ça me semble absolument impossible de se prononcer ainsi, a fortiori avant les audiences.

Pardon pour la réponse abrupte, sinon, l'idée était juste de dire qu'un procès pénal n'est vraiment pas comparable à un match de foot.

[Canvex]

Ah oui la neutralité du Monde, très bien.

Mediapart, pour sa part, relate assez honnêtement les faits en racontant la procédure et les prises de décision des magistrats. Je ne les trouve pas dans un camp. Oui, ils donnent plus de place à la parole de la victime présumée, mais je pense que ça tient surtout au fait que depuis trois ans on a surtout entendu Hakimi dans cette histoire. Y voir une volonté de nuire, un objectif poursuivi (faire tomber Hakimi, encore une fois quel intérêt ?) me semble relever de la mauvaise foi.

[Bob]

J'ai parcouru rapidement les infos des deux côtés.

En gros, même dans le scenario où la fille aurait préparé son coup avec sa pote (lui retrier des sous, etc), ça n'empêcherait pas qu'elle ne voulait pas, donc Hakimi sera sûrement condamné pour son geste.

Et le témoignage de son "ami" Mbappé, ça va le desservir plus qu'autre chose dans sa défense auprès du tribunal.

[TrappACouilles]

Je veux bien que ma question soit mal formulée, mais je vois pas le rapport entre de l’escoquerie et formuler une opinion sur l’issue d’une affaire juridique dont la grande majorité des éléments a été divulguée. T’es précisément pas plombier et t’as à priori le bagage pour répondre sans te foutre de la gueule du monde. Apres si tu as envie de te prononcer, pas de soucis.

Mais comment tu sais que la majorité des éléments a été divulgué ? Et il y a peut-être un élément non divulgué qui change tout.
Comment veux tu que qui que ce soit qui n'est pas dans le dossier avec tous les éléments puisse répondre

[tout 38]

Ce qui me stupéfie moi ce sont les conclusions du proc telles que rapportées par Mediapart: en gros si elle change de version, c'est qu'elle est sincère (ah....) et si elle a refusé les examens, pareil (re-ah...).

Pour la décision de la cour d'appel, je reste persuadé que le climat général (me-too + Lyhanna en gros) a joué même si je ne peux évidemment pas le démontrer.

De nombreux magistrats sont très politisés. Je ne doute pas de leur intégrité, mais nombre d'entre eux, affichent une telle proximité avec les idées progressistes qu'on peut légitimement douter de leur impartialité quand ils sont amenés à se pencher sur des affaires telles que celle susmentionnée.

Si j'avais mauvais esprit, j'ajouterais que les mêmes juges se montrent étonnamment moins zélés lorsqu'ils traitent des innombrables affaires de mœurs impliquant des personnalités proches du pouvoir: Jack Lang, Patrick Bruel, divers élus de l'actuelle majorité...

Enfin, tu as raison d'évoquer l'influence du climat ambiant, absolument délétère et de la gestion honteuse de l'affaire de la pauvre petite Lyhanna. Pour être juste, dans ce cas précis, l'attitude de la gendarmerie a été encore plus lamentable que celle de la justice.

Je n'aurais pas dû me mêler à cette discussion, mais face à la naïveté de certains protagonistes, je n'ai pas pu m'empêcher de réagir.

[aliocha]

Je ne suis ni pénaliste, ni dans le dossier, et le serais-je, ça me semble absolument impossible de se prononcer ainsi, a fortiori avant les audiences.

Pardon pour la réponse abrupte, sinon, l'idée était juste de dire qu'un procès pénal n'est vraiment pas comparable à un match de foot.

Moi qui pensais que le droit etait un truc plus carré qu’un match de foot

Mais comment tu sais que la majorité des éléments a été divulgué ? Et il y a peut-être un élément non divulgué qui change tout.
Comment veux tu que qui que ce soit qui n'est pas dans le dossier avec tous les éléments puisse répondre

Je sais pas, mais a partir de moment ou ca fuite, j’imagine que les deux parties sont obligées de tout balancer pour pas se faire rouler dessus médiatiquement par la partie adverse. Mais oui j’y connais rien.