Election présidentielle 2022, On prend la température Options

[Alain Miamdelin]

Le problème c'est pas que "oui mais lui c'est pas mieux". La question c'est que très vite, et très radicalement, il s'est avéré que JLM c'était mieux, et même beaucoup beaucoup mieux dans l'optique d'une victoire.

Tu peux quand même accepter, au delà des égos des uns et des autres (qui existent sans conteste pour Jadot et Melenchon, je pense que PS et PCF c'est des questions d'appareil et pas d'égo), qu'il y a aussi des stratégies et des choix qui font avancer, et d'autres non. Et ces choix sont parfois des choix qui ne plaisent pas aux autres. Mais ils peuvent s’avérer pertinent.
Par exemple aujourd'hui, le choix du PCF il est pas pertinent. Le choix du PS il est pas pertinent. EELV ou la FI ont chacun leur pertinence et tu ne peux pas dire dès à présent lequel a tort.

Si se retirer, s'effacer ou s'allier étaient les seuls choix pertinents pour être un vrai démocrate on est pas rendu. Ça peut pas être aussi binaire.

---------
Enfin c'est du passé. ON refera pas 2017 ^^
Aujourd'hui tout est plus flou et compliqué. Il va falloir attendre que ça se décante avant de pouvoir avancer dans d'éventuelles discussions. Que Montebourg et Roussel arrêtent déjà. Ils survivront pas à une campagne en bonne et due forme.

Tout à fait d'accord. Ce que je pointe c'est simplement le quoi. Qu'est ce que ces stratégies cherchent à faire avancer ?

J'ai une idée assez précise sur la question (spoiler, c'est pas très positif) mais je suis un peu biaisé sur la question des politiques

[Raël]

10 ans après ça débat encore avec le bourgeois Ikki

[witchfinder]

Oh, ça sent la porte de Brandebourg.

[ikki]

Ça sent la saucisse ouais.

[jorgevaldano56]

Ca n'a pas de sens de réunir un programme de Mélenchon, le volet européen des verts et le logiciel Macronien de la Hollandie. C'est bien plus irréconciliable que la droite. Foncièrement le programme de FI a plus d'atome crochu avec le leitmotiv RN (y'a pas de programme) que les ersatz de la macronie.

L'atome crochu entre la FI et le RN c'est le socle de leur électorat qui sont les classe populaires.

Il y a intuitivement chez les classes populaires cette compréhension que l'ordre actuel bourgeois se fait en leur défaveur, ils le vivent dans leurs chairs et logiquement quand ils participent aux suffrages,principalement les présidentielles,comme pour la bourgeoisie on a ce vote de classe avec un report majoritaire vers les offres qui remettent en cause cette ordre bourgeois.

La gauche a une réponse marxiste de lutte de classe qui unit les classes populaires alors que l’extrême droite propose une réponse identitaire de lutte des races qui les divisent et c'est pour cela que l'ordre bourgeois actuel qui décide des sujets de débat fait la promotion du dissensus politique sur les questions identitaires plutôt que sur la question social parce qu'eux savent que le dissensus est social et que si le dissensus du débat ce fait sur ces questions, ils perdent le rapport de force.

Y a surtout une question de responsabilité collective face à la période bien sale qui s'annonce. Un crise mondiale majeure voir existentielle autour du climat et de la biodiversité ( et la crise migratoire qui en découle), des crises multiples sur la planète autour de questions démocratiques/politiques/économiques/sociales, une crise politique profonde dans le pays, avec Zemmour et Le Pen aux portes du pouvoir ou un Macron représentant d'un capitalisme qui ne recule plus devant l'utilisation de l'autoritarisme pour continuer de fonctionner comme il le souhaite, refermant définitivement la parenthèse du compromis social-démocrate...
Et c'est une erreur originelle de la FI, une erreur de lecture du moment, après 2017. Ils pensaient que la bonne stratégie était encore au populisme (version Mouffe Laclau) alors que s'ouvraient la période de l'urgence de discussion.
Alors personne était prêt à parler à gauche, la FI à cause de cette erreur de stratégie, le PS parce qu'ils se rêvaient encore en centre de gravité de la gauche, les Verts parce qu'ils pensaient que c'était eux le nouveau centre de gravité.
La FI qui étaient de fait ce centre de gravité auraient dû être "l'adulte" et prendre l'initiative.
Aucune idée de si ça aurait pu fonctionner (notamment avec un PS pas du tout mais pas du tout lucide sur ce qu'il est devenu, c'est à dire plus grand chose), mais il fallait le faire tôt.
JLM construit une forme de ça maintenant avec le parlement de l'Union populaire (non non ce n'est pas une vitrine), mais il va falloir discuter très sérieusement avec EELV et le PC dorénavant.

C'est factuellement faux ce que tu dis sur la FI.

Personnellement ce n'est pas des questions qui m'intéressent,mais j'ai le souvenir de 2 propositions formelles dans Libé pendant ce quinquennat de discussion pour créer une plateforme commune, une fois en parlant de front populaire puis de fédération populaire en proposant comme base de discussion le programme l'avenir en commun pour construire un programme commun qui a été refusé,il y aussi eu des propositions lors des élections de ce mandat.

Il y a eu une de fin de non recevoir parce que :

-D'une part, il y a un désaccord de fond entre les sociaux démocrates qui ne veulent pas rompre avec l'ordre néolibérale et la gauche de rupture

-D'autre part parce que le socle éléctoral de la FI participe peu aux élections intermédiaires et donc il n'y a pas de raison pour faire de consensus avec la FI parce qu'il faut bien comprendre que la seule chose qui intéressent les sociaux démocrates à la FI c'est son socle électoral populaire pas ses idées.

Sociologiquement ceux qui poussent pour 1 candidat et du consensus c'est la bourgeoisie culturelle, celle dont Bégaudeau parle dans histoire de ta bêtise dont une partie a voté pour Macron en 2017 et qui au vue du mandat a basculé vers EELV ou le PS pendant les élections intermédiaires qui se cherche un candidat avec une chance d'aller au 2ème tour mais sans trop bousculer l'ordre social établi .

Et c'et pour ça qu'aux élections présidentielles, ils veulent une discussion et du consensus parce que les sociaux démocrates savent qu'à la présidentielle c'est la gauche de rupture qui est majoritaire à gauche et ils veulent l'électorat sans les idées.Il y aurait pu avoir une discussion avec EELV si Rousseau avait gagné parce que pour le coup il y a un socle idéologique commun de rupture avec l'ordre bourgeois actuel mais EELV tendance Jadot, ou le PS qui est le même que la tendance allemande, avec la défense d'une écologie de marché c'e n'est pas possible sans un reniement profond de ce qui fait le coeur de la FI , le programme de rupture.

Le rôle politique de la France Insoumise c'est d’être la force d'équilibre de la construction d'une force politique de gauche de rupture avec l'ordre actuel basé sur leur programme,toute sortie de cette ligne pour faire plaisir à des bourgeois compatible et qui se complaise dans le néolibéralisme serait une faute politique majeur.

Le problème de la FI il est simple, c'est l'Ethos pré discursif de Mélenchon qui a été construit par le débat médiatique .

Même si globalement quand on s'y intéresse réellement c'est une base solide qui devrait être un plus, ça l'est pour moi qui m'en suit bouffé du Mélenchon que ce soit sur son parcours politique ses écrits , ses discours et les bouquins à charge sur lui.

Il n' pas changé de ligne, n'a pas de casserole et n'a jamais hésité à prendre des positions impopulaires qui lui nuisent politiquement et électoralement parce que justement il ne cherche pas à faire carrière mais à défendre des idées avec des positions ou des choix qui vont à l'encontre d'une démarche carriériste, même sa sincérité et son tempérament qui lui a joué des tours parce qu'il n'est pas dans le moule du politicien communicant marketé qui ne sort pas du cadre mais dans celui du militant avec ses excès bref un ensemble d'élément qui après 40 dans ce milieu devrait renforcer son ethos parce qu'en accord avec le logos qu'il propose mais qui est un poids parce que ce n'est pas l’être mais le paraître qui compte.

L'un des truc qui me fait le plus halluciné sur cet ethos c'est que le mec ne serait pas dans le consensus alors que les 3/4 de sa vie publique c'est du consensus de quelqu'un qui dès ses débuts militant s'inscrit dans la lutte de classe prône la rupture avec un ordre néolibéral dans un parti qui s'est converti à cette ordre dans les années 1980 et l'un de mes plus gros problème avec son ethos qui découle de son appartenance au courant lambertiste c'est l'importance qu'il accorde à la discipline de parti et de groupe.

Bref autant on peut parler de son ego, c'est inhérent au fait d’être un candidat à la présidentielle dans la 5ème République,et chez Mélenchon c'est le niveau au dessus des autres dont l'ego se limite à être président. L'égo de Mélenchon c'est le niveau au dessus qui s'inscrit dans l'histoire, il veut être rien de moins que celui qui va rompre avec le capitalisme financier et l'ordre bourgeois néolibéral.

On peut parler de son choix stratégique de verrouiller le mouvement de la FI pour des questions d'efficacité avec cette volonté de contrôle sur la ligne politique qui même si je la comprends d'un point de vue pratique de part son parcours,son vécu au PS et de l’absence d'une base militante structurée pré existante pour encadrer le développement du mouvement, ça me pose cependant à moi militant de gauche qui a du mal avec le fonctionnement verticale un vrai problème.

C'est un mouvement en gestation qui a besoin de temps dans un moment où on est pressé par le temps.Est ce que le fonctionnement de la FI est imparfaite , clairement oui. Après la question fondamentale dans le système actuelle c'est l'adéquation entre le programme et celui qui le porte et sur ce point précis, j'ai absolument aucun doute.Si Mélenchon est élu il mettra en pratique le programme parce que ce programme c'est l'aboutissement et la traduction politique de plus de 40 ans de militantisme politique de Mélenchon qui croit en ce qui est écrit dedans.C'est pour cette raison que dans l'assemblée de l'union populaire ou chez ceux qui sont arrivés avant on a des Stiegler,Ruffin,Trouvé ou Aubry par exemple c'est la cohérence de 40 ans d'engagement entre l'Ethos de Mélenchon et le Logos du programme sur ce point pour moi il n'y a pas de doute possible.

[ikki]

Propositions électorales ou propositions de lutte sur des sujets précis, tout à été refusé.
J’avais pas souvenir que la fédération populaire était une proposition électorale. Je pensais que c’était une plateforme de lutte collective. Dont acte.

[Bahal]

Alors ne regarde pas le débat actuel, la maire adjointe de Marseille c’est la classe mondiale, peut-être même le champion du monde ©

Il a été assez nul et il devient un politicard comme un autre à faire sa Taubira sur le vaccin, son pro putin pas assumé et vouloir s'opposer économiquement sur quasiment tout à Bruno le Maire alors qu'ils sont très proches sur ces sujets.

Mais alors elle, mon dieu. Sortir avec autant de fierté que Marseille c'est les Sopranos et Jul qui remplissent le Vélodrome dans un débat politique faut le faire quand même. Ça fait rêver sur la société vers laquelle ce genre de personnes veut nous amener.

L'atome crochu entre la FI et le RN c'est le socle de leur électorat qui sont les classe populaires.

Il y a intuitivement chez les classes populaires cette compréhension que l'ordre actuel bourgeois se fait en leur défaveur, ils le vivent dans leurs chairs et logiquement quand ils participent aux suffrages,principalement les présidentielles,comme pour la bourgeoisie on a ce vote de classe avec un report majoritaire vers les offres qui remettent en cause cette ordre bourgeois.

La gauche a une réponse marxiste de lutte de classe qui unit les classes populaires alors que l’extrême droite propose une réponse identitaire de lutte des races qui les divisent et c'est pour cela que l'ordre bourgeois actuel qui décide des sujets de débat fait la promotion du dissensus politique sur les questions identitaires plutôt que sur la question social parce qu'eux savent que le dissensus est social et que si le dissensus du débat ce fait sur ces questions, ils perdent le rapport de force.

C'est fou cette vision idéologique bornée. Il y a à la fois une lutte des classes et une lutte culturelle identitaire dans la société actuelle. Quand tu te tapes 10 ans d'attentats islamistes sur fond de retour du religieux et de communautarisme, évidemment que le debat sur la lutte des classes il risque de passer de plus en plus au second plan surtout quand ceux qui le représentent ne tiennent pas compte du problème identitaire dans leur programme, voir le nient où le voient comme un sujet de facho dans tous les cas de figures.

La seule vraie réponse elle doit prendre les deux en compte sérieusement.
Pour l'instant on a la gauche qui ne parle que de lutte des classes / écologie (vu que ça tombe bien avec la critique du système) et qui a un positionnement bien flou sur toutes les questions identitaires (toujours pas remis de la brochure européenne sur le hijab c'est la liberté), une droite qui ne parle que des questions identitaires car bien contente de pouvoir continuer ce fonctionnement économique actuel et un centre qui ferme les yeux sur les deux.




Le genre de truc qu'on laisse faire par peur de faire des remous

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/i...at_2163984.html

Un rapport d'information signé des députés Eric Poulliat (LREM) et Eric Diard (LR), en juin 2019, se veut extrêmement alarmiste. "Le phénomène de communautarisme constaté au sein de certains dépôts de la RATP doit faire l'objet de la plus grande attention", écrivent les parlementaires. "Ont pu être évoqués les exemples d'agents priant sur leur lieu de travail ou refusant de serrer la main d'une femme ou l'apparition d'un syndicat communautariste dans les élections professionnelles de certains dépôts", décrivent-ils. Il s'agit du syndicat antiprécarité (SAP-RATP), rebaptisé par certains agents "le syndicat pour musulmans", écrit encore Denis Maillard dans son livre, qui a raflé plus de 50 % des voix aux élections professionnelles de 2014 sur deux centres bus : dans le XVIIIe arrondissement de Paris et aux Pavillons-sous-Bois.
"On devient radical pour ne pas être embêté"

"Aujourd'hui, à la RATP, quand vous êtes musulman et que vous n'allez pas à la prière le vendredi, on va vous le dire. Il y a une volonté qu'il y ait une pratique de l'islam rigoriste. Et donc on devient radical pour ne pas être embêté. Ça fait partie des choses qui nous sont remontées", explicite auprès de L'Express Eric Poulliat, qui a interrogé des hauts-cadres de l'entreprise comme des syndicalistes et des managers de terrain.

A intervalles réguliers, des "affaires", racontées avec plus ou moins de précisions, viennent attirer l'attention sur la RATP. Il y eut l'affaire rapportée en 2019 par le poète Kamel Bencheikh, qui racontait que sa fille s'était vue refuser l'accès au bus 60 car sa jupe était trop courte. "T'as qu'à bien t'habiller", aurait répondu le conducteur. Il y eut aussi "l'affaire Borat" : en novembre 2020, des chauffeurs de bus se sont insurgés contre une affiche du film Borat car le personnage principal portait une bague sur laquelle était inscrit le nom d'Allah en arabe. Dans une vidéo publiée sur Twitter, l'un d'entre eux, qui affirme s'exprimer depuis son "dépôt" et commence son message par "Assalamu alaykum, les frères", exprime sa volonté de "gratter l'affiche".

[voolool]

Non respect de la laïcité = rien à faire ici.
Parole de fan antiZ.

[Ozzy Ryss]

C’est marrant quand même. C’est toujours l’option « melenchon out » qui est discutée.
« Oui mais, oui mais ».
Il était le mieux placé à gauche en 2017, il est encore (relativement à la gauche) le mieux placé aujourd’hui. Mais l’objet de toutes les discussions c’est son effacement au profits des autres.

Pourquoi ne pas imaginer JLM président et Hamon 1er ministre? Ça aurait été ses idées au pouvoir aussi dans ce cas.

Édit : si quelqu’un demande à Melenchon de se retirer c’est une bonne idée et JLM a trop d’ego. Si JLM fait la même chose…c’est une mauvaise idée il a trop d’ego.

En 2017 Hamon a tenté de bénéficier de l'élan de la primaire de gauche. Il avait au moins cette légitimité si l'on compare à Mélenchon qui s'est soumis à aucun vote.

Effectivement, l'option aurait pu être que les autres s'effacent au profit de Mélenchon, mais encore faut-il accepter de discuter, voire de se soumettre à un vote des électeurs de gauche au sens large, ce à quoi JLM s'est toujours opposé (même aujourd'hui alors qu'il a une position plutôt dominante).

Le problème c'est pas que "oui mais lui c'est pas mieux". La question c'est que très vite, et très radicalement, il s'est avéré que JLM c'était mieux, et même beaucoup beaucoup mieux dans l'optique d'une victoire.

Tu peux quand même accepter, au delà des égos des uns et des autres (qui existent sans conteste pour Jadot et Melenchon, je pense que PS et PCF c'est des questions d'appareil et pas d'égo), qu'il y a aussi des stratégies et des choix qui font avancer, et d'autres non. Et ces choix sont parfois des choix qui ne plaisent pas aux autres. Mais ils peuvent s’avérer pertinent.
Par exemple aujourd'hui, le choix du PCF il est pas pertinent. Le choix du PS il est pas pertinent. EELV ou la FI ont chacun leur pertinence et tu ne peux pas dire dès à présent lequel a tort.

Si se retirer, s'effacer ou s'allier étaient les seuls choix pertinents pour être un vrai démocrate on est pas rendu. Ça peut pas être aussi binaire.

---------
Enfin c'est du passé. ON refera pas 2017 ^^
Aujourd'hui tout est plus flou et compliqué. Il va falloir attendre que ça se décante avant de pouvoir avancer dans d'éventuelles discussions. Que Montebourg et Roussel arrêtent déjà. Ils survivront pas à une campagne en bonne et due forme.

Si le principe est qu'il fait défendre ses idées comme l'a fait Mélenchon depuis l'élection de 2012, alors je ne vois pas pourquoi tu critiques autant le PCF ou le PS de présenter un candidat. Tu ne peux pas prôner la défense de tes idées quand ton candidat est minoritaire et demander aux autres de s'effacer quand il devient majoritaire.

EELV est légitime pour dire au PS de se retirer à leur profit (car ils l'ont eux-même fait à la dernière présidentielle, sans résultat), mais pas LFI qui a toujours refusé de discuter.

[Raptor39]

Émission spéciale Macron mercredi à 21h05 sur TF1
1h40 de questions avec les journalistes

"Où va la France ?"

Ou comment faire campagne sans se déclarer (et sans contradicteur)

[ikki]

En 2017 Hamon a tenté de bénéficier de l'élan de la primaire de gauche. Il avait au moins cette légitimité si l'on compare à Mélenchon qui s'est soumis à aucun vote.

Effectivement, l'option aurait pu être que les autres s'effacent au profit de Mélenchon, mais encore faut-il accepter de discuter, voire de se soumettre à un vote des électeurs de gauche au sens large, ce à quoi JLM s'est toujours opposé (même aujourd'hui alors qu'il a une position plutôt dominante).

Nan mais les primaires c'est pas la normes. Melenchon il s'est soumis au vote des français quoi.

Le vote en primaire ouverte moi ça me plait pas beaucoup. C'est encore une fois une bande de happy few (c'est toujours les mêmes hein, les primaires c'est du vote CSP+) qui décide de ce qui est bien pour le vote des les autres français.

Chaque organisation décide de qui elle veut présenter, de la manière dont elle le souhaite. Plus de primaire c'est pas plus de démocratie. La démocratie en Vème république, c'est l’élection.

Si le principe est qu'il fait défendre ses idées comme l'a fait Mélenchon depuis l'élection de 2012, alors je ne vois pas pourquoi tu critiques autant le PCF ou le PS de présenter un candidat. Tu ne peux pas prôner la défense de tes idées quand ton candidat est minoritaire et demander aux autres de s'effacer quand il devient majoritaire.

EELV est légitime pour dire au PS de se retirer à leur profit (car ils l'ont eux-même fait à la dernière présidentielle, sans résultat), mais pas LFI qui a toujours refusé de discuter.

Je critique personne. Chacun fait comme il veut, selon ce qu'il pense être utile et important. PC comme PS. PCF j'ai du mal à suivre leur réflexion par ailleurs . En interne c'est tendu.
Mais notamment le PS, ils ont donné des leçon d'union à toute la gauche, pendant des décennies, avec les parties comme les citoyens de gauche qui ont toujours suivi et voté "comme il fallait" jusqu'en 2012.
Et quand je dis q'Hidalgo pourrait se retirer, j'imagine pas une seule seconde que ça doit être en faveur de JLM. D'abord je veux pas du soutien de ce PS, et puis les 3/4% qui reste, c'est pour Macron ou Jadot, pas d'illusion chez moi.

[Suceur Di Macron]

Émission spéciale Macron mercredi à 21h05 sur TF1
1h40 de questions avec les journalistes

"Où va la France ?"

Ou comment faire campagne sans se déclarer (et sans contradicteur)

Et sans temps de parole décompté.
Masterclass de Jupiter

[GermainYoupi]

Je me suis toujours demandé quel type de personnes (hors fanboys et haters) pouvaient sciemment décider de ruiner leur soirée en regardant des émissions pareilles

[ikki]

Je me suis toujours demandé quel type de personnes (hors fanboys et haters) pouvaient sciemment décider de ruiner leur soirée en regardant des émissions pareilles

Même un haters
Jamais je m'inflige un truc pareil.

[Houdini]

Effectivement, l'option aurait pu être que les autres s'effacent au profit de Mélenchon, mais encore faut-il accepter de discuter, voire de se soumettre à un vote des électeurs de gauche au sens large, ce à quoi JLM s'est toujours opposé (même aujourd'hui alors qu'il a une position plutôt dominante).
Nan mais les primaires c'est pas la normes. Melenchon il s'est soumis au vote des français quoi.

Le vote en primaire ouverte moi ça me plait pas beaucoup. C'est encore une fois une bande de happy few (c'est toujours les mêmes hein, les primaires c'est du vote CSP+) qui décide de ce qui est bien pour le vote des les autres français.

Chaque organisation décide de qui elle veut présenter, de la manière dont elle le souhaite. Plus de primaire c'est pas plus de démocratie. La démocratie en Vème république, c'est l’élection.




Je critique personne. Chacun fait comme il veut, selon ce qu'il pense être utile et important. PC comme PS. PCF j'ai du mal à suivre leur réflexion par ailleurs
Mais notamment le PS, ils ont donné des leçon d'union à toute la gauche, pendant des décennies, avec les parties comme les citoyens de gauche qui ont toujours suivi et voté "comme il fallait" jusqu'en 2012.
Et quand je dis q'Hidalgo pourrait se retirer, j'imagine pas une seule seconde que ça doit être en faveur de JLM. D'abord je veux pas du soutien de ce PS, et puis les 3/4% qui reste, c'est pour Macron ou Jadot, pas d'illusion chez moi.

Après si je suis Melenchon j’y vais à cette primaire de gauche et je désosse ces vieux bouffons du PS. Il faut qu’il les prenne au mot, ils disent ne vouloir qu’une candidature, très bien, chacun son programme, sa plateforme, et les perdants se retirent, impossible qu’il perde, il se crée une dynamique folle et passe pour l’unique rempart CONTRE LE FASCISME.

Et si les mecs n’acceptent pas ses conditions il pourra les mettre devant leurs contradictions et prouver que les mecs ne veulent pas faire front CONTRE LE FASCISME mais juste participer à des petits jeux de politique politicienne.

Primaire ouverte, primaire fermée aux militants, aux « adhérents aux valeurs de gauche » ou que sais je encore je ne vois pas une seule configuration où il ne ressort pas triomphant.

Jadot sera obligé de suivre avec la moitié du parti derrière Rousseau pour lui foutre la pression. Et il est « investi » dans un fauteuil l’outil.

Je me suis toujours demandé quel type de personnes (hors fanboys et haters) pouvaient sciemment décider de ruiner leur soirée en regardant des émissions pareilles

On appelle ça des retraités.
Le mec va parler d’avenir à des vieux qui vont décider pour nous du futur alors que dans 10 ans ils ne seront plus là.

[Zul]

Et sans temps de parole décompté.
Masterclass de Jupiter

Ca ressemble à un "best of macron" leur truc

En même temps, vu comment les media le prennent en bouche il aurait tort de se priver.

On appelle ça des retraités.
Le mec va parler d’avenir à des vieux qui vont décider pour nous du futur alors que dans 10 ans ils ne seront plus là.

Non il va parler du passé de ce qu'il a réussi et se qu'il a moins réussi.

Je savais pas que tu étais si anti vieux, fais gaffe un jour toi aussi tu décideras de l'avenir des jeunes en votant pour un connard

[Houdini]

Je ne suis pas anti vieux mais disons que la pandémie m’a pas mal ouvert les yeux sur le monde dans lequel nous vivons, le leur.

Ça, l’arnaque du système des retraites, le fait que l’on entende qu’eux à la Tv et à la radio avec leurs vieux débats éclatés de vieux à la ramasse, il y a de quoi en avoir un peu marre tu comprends. La génération d’avant respect, la guerre toussa toussa pas marrant, mais cette génération de boomers qui a tout eu, qui veut encore plus et qui ne veut rien donner ouai ça fait un peu tiquer. Ça donne envie d’utiliser iel, de dire autrice, et de les voir se choper un ulcère.

[Suceur Di Macron]

Je ne suis pas anti vieux mais disons que la pandémie m’a pas mal ouvert les yeux sur le monde dans lequel nous vivons, le leur.

Ça, l’arnaque du système des retraites, le fait que l’on entende qu’eux à la Tv et à la radio avec leurs vieux débats éclatés de vieux à la ramasse, il y a de quoi en avoir un peu marre tu comprends. La génération d’avant respect, la guerre toussa toussa pas marrant, mais cette génération de boomers qui a tout eu, qui veut encore plus et qui ne veut rien donner ouai ça fait un peu tiquer. Ça donne envie d’utiliser iel, de dire autrice, et de les voir se choper un ulcère.

Et c'est eux qui feront/décideront l'élection.
La campagne qui se lance est une vraie campagne de boomers, loin des préoccupations des moins de 40 ans.

[Nikos B.]

Et c'est eux qui feront/décideront l'élection.
La campagne qui se lance est une vraie campagne de boomers, loin des préoccupations des moins de 40 ans.

les boomers sont ceux nés dans les années 1945-1960 voire 1965, ils ont 60-80 ans.

[Comanchero]

Pécresse mais qu'est ce qu'elle est nulle

Cette élocution, ces fausses punchline, gros malaise à l'écouter à chaque fois

Terrible.