Election présidentielle 2022, On prend la température Options

[Raptor39]

ségolène au moins elle parlait de sécurité à gauche, elle
j'attends de voir ça donc

[ikki]

Ruffin la carrure de chef d’état

Je l'aime bien pourtant

Je pense surtout qu'il est pas intéressé. Il a l'air un peu saoulé déjà comme député.

[Nikos B.]

La primaire à gauche, c'est le seul moyen pour Hidalgo et Montebourg de sortir dignement de cette histoire sans trop écorcher leur image, en mode Bertrand.

Bertrand il a été traîné dans la boue la. Il dit qu'il est le champion il fait son malin et termine même pas dans les 2...

[Lask]

Ca n'a pas de sens de réunir un programme de Mélenchon, le volet européen des verts et le logiciel Macronien de la Hollandie. C'est bien plus irréconciliable que la droite. Foncièrement le programme de FI a plus d'atome crochu avec le leitmotiv RN (y'a pas de programme) que les ersatz de la macronie.

[Parisian]

+1 et pourtant j'ai de la sympathie pour lui

Je l'aime bien pourtant

[ikki]

Ca n'a pas de sens de réunir un programme de Mélenchon, le volet européen des verts et le logiciel Macronien de la Hollandie. C'est bien plus irréconciliable que la droite. Foncièrement le programme de FI a plus d'atome crochu avec le leitmotiv RN (y'a pas de programme) que les ersatz de la macronie.

Y a surtout une question de responsabilité collective face à la période bien sale qui s'annonce. Un crise mondiale majeure voir existentielle autour du climat et de la biodiversité ( et la crise migratoire qui en découle), des crises multiples sur la planète autour de questions démocratiques/politiques/économiques/sociales, une crise politique profonde dans le pays, avec Zemmour et Le Pen aux portes du pouvoir ou un Macron représentant d'un capitalisme qui ne recule plus devant l'utilisation de l'autoritarisme pour continuer de fonctionner comme il le souhaite, refermant définitivement la parenthèse du compromis social-démocrate...
Et c'est une erreur originelle de la FI, une erreur de lecture du moment, après 2017. Ils pensaient que la bonne stratégie était encore au populisme (version Mouffe Laclau) alors que s'ouvraient la période de l'urgence de discussion.
Alors personne était prêt à parler à gauche, la FI à cause de cette erreur de stratégie, le PS parce qu'ils se rêvaient encore en centre de gravité de la gauche, les Verts parce qu'ils pensaient que c'était eux le nouveau centre de gravité.
La FI qui étaient de fait ce centre de gravité auraient dû être "l'adulte" et prendre l'initiative.
Aucune idée de si ça aurait pu fonctionner (notamment avec un PS pas du tout mais pas du tout lucide sur ce qu'il est devenu, c'est à dire plus grand chose), mais il fallait le faire tôt.
JLM construit une forme de ça maintenant avec le parlement de l'Union populaire (non non ce n'est pas une vitrine), mais il va falloir discuter très sérieusement avec EELV et le PC dorénavant.

[Lask]

Dans ce que tu décris, ces 3 partis ont chacun des arguments pour se penser l'élément central de la gauche :
- Pour la France Insoumise : un leader fort et incarné (trop) avec Mélenchon et un score historique en 2017, plus un programme déjà bouclé.
- Pour les écolos : une dynamique positive aux derniers élections dont des victoires en solo dans de grandes agglomérations, une thématique centrale qui doit être l'alpha et l'oméga de toute politique à venir.
- Pour le PS : des élus locaux partout, des régions et un organigramme de gens "capables".

A la relecture, les arguments pour le PS sont assez fragiles et leur positionnement tient d'abord à leur histoire et leur égo.
Mais on comprend bien qu'aucun ne bougera.

[ikki]

EELV ils sont en dynamique dans un désert de Gobi électoral. Faut être sacrément perché pour penser que ça veut dire quelque chose. Tarif, on en revient à du sérieux avec la présidentielle, ils sont au même endroit que les autres.

[Ozzy Ryss]

JLM construit une forme de ça maintenant avec le parlement de l'Union populaire (non non ce n'est pas une vitrine), mais il va falloir discuter très sérieusement avec EELV et le PC dorénavant.

Je reste sceptique sur la volonté de Mélenchon de participer à ce type d'alliance qui signifierait de s'asseoir autour d'une table pour discuter et faire des compromis. Il a refusé en 2017 la proposition de Hamon alors même qu'il était plutôt en position de force et que les programmes avaient pas mal de convergences.

Ce qui était assez stupide a posteriori car Mélenchon+Hamon ça faisait 25% en cumulé et ça se qualifiait au second tour devant Marine Le Pen (qui n'a fait que 2% de plus que Mélenchon).

Pour celle de 2022, il aurait fallu discuter bien avant avec les autres partis de gauche pour avoir un programme commun, et de préférence l'incarner par un candidat plus "neuf" que Mélenchon qui reste un personnage très clivant dans le paysage politique (encore plus avec ses dernières déclarations assez nauséabondes). C'est dommage parce que le seuil pour se qualifier au second tour sera assez bas, certainement plus proche de 15% que de 20%.

[ikki]

Je reste sceptique sur la volonté de Mélenchon de participer à ce type d'alliance qui signifierait de s'asseoir autour d'une table pour discuter et faire des compromis. Il a refusé en 2017 la proposition de Hamon alors même qu'il était plutôt en position de force et que les programmes avaient pas mal de convergences.

Ce qui était assez stupide a posteriori car Mélenchon+Hamon ça faisait 25% en cumulé et ça se qualifiait au second tour devant Marine Le Pen (qui n'a fait que 2% de plus que Mélenchon).

Pour celle de 2022, il aurait fallu discuter bien avant avec les autres partis de gauche pour avoir un programme commun, et de préférence l'incarner par un candidat plus "neuf" que Mélenchon qui reste un personnage très clivant dans le paysage politique (encore plus avec ses dernières déclarations assez nauséabondes). C'est dommage parce que le seuil pour se qualifier au second tour sera assez bas, certainement plus proche de 15% que de 20%.

Nan mais Hamon en annonçant vouloir discuter à dit que c'était lui le candidat idoine de l'union. "j'invite la FI et le PCF à me rejoindre"
Il a présumé de ses forces, poussé par l'appareil du PS certes. Mais c'était assez grossier comme manœuvre franchement.

On peut reprocher des choses à JLM mais il est plus fin analyste des situations politiques que ses concurrents. Quand il annonce sa candidature cette fois-ci encore, on lui reproche de partir solo, de refuser l'union, il voit bien et le dit et l'écrit, que bien entendu tous les unionistes de l'époque auraient tous leur candidat fin 2021.
On y est. Le reste c'était de la mascarade.

Quand il s'est agit, pendant le quinquennat de Marcon, de s'unir autour des causes communes, personne a répondu présent sauf Génération.s et ponctuellement les Verts (mais je sais pas si c'était le parti ou des participations individuelles). C'était pas des alliances électorales qui étaient proposées, juste des sujets politiques et sociaux autours desquels se réunir, discuter, et lutter face à Macron.

[Alain Miamdelin]

Nan mais Hamon en annonçant vouloir discuter à dit que c'était lui le candidat idoine de l'union. "j'invite la FI et le PCF à me rejoindre"
Il a présumé de ses forces, poussé par l'appareil du PS certes. Mais c'était assez grossier comme manœuvre franchement.

C'était certes grossier, mais on peut imaginer qu'il aurait préféré la France gouvernée par Hamon que Macron, non ? (sans compter les garanties qu'il aurait sans doute obtenues).

On peut se demander l'intérêt de qui précisément il avait en tête ? Après je lui jette pas la pierre, loin d'être le seul et t'en arrive pas là sans penser à ta carrière et à l'influence de ton parti.

[witchfinder]

On parle de quoi là ?

[ikki]

C'était certes grossier, mais on peut imaginer qu'il aurait préféré la France gouvernée par Hamon que Macron, non ? (sans compter les garanties qu'il aurait sans doute obtenues).

On peut se demander l'intérêt de qui précisément il avait en tête ? Après je lui jette pas la pierre, loin d'être le seul et t'en arrive pas là sans penser à ta carrière et à l'influence de ton parti.

C’est meme pas de la grossièreté, c’est de l’inconséquence. En 2017 le seul move cohérent c’était qu’Hamon se retire. Comme Hidalgo maintenant.

[Nikos B.]

C'était certes grossier, mais on peut imaginer qu'il aurait préféré la France gouvernée par Hamon que Macron, non ? (sans compter les garanties qu'il aurait sans doute obtenues).

On peut se demander l'intérêt de qui précisément il avait en tête ? Après je lui jette pas la pierre, loin d'être le seul et t'en arrive pas là sans penser à ta carrière et à l'influence de ton parti.

Je pense pas, si Hamon passait Méluche n'existait plus, alors que là pendant 5 ans et les 5 prochaines années il va représenter une partie de l'opposition. Pour son parti mieux vaut être tout seul à 12-15%

[Ozzy Ryss]

Nan mais Hamon en annonçant vouloir discuter à dit que c'était lui le candidat idoine de l'union. "j'invite la FI et le PCF à me rejoindre"
Il a présumé de ses forces, poussé par l'appareil du PS certes. Mais c'était assez grossier comme manœuvre franchement.

C'était logique dans un sens puisque Hamon souhaitait surfer sur la vague créée par sa victoire à la primaire de gauche. Et les sondages les donnaient assez proches à ce moment-là.

On peut reprocher des choses à JLM mais il est plus fin analyste des situations politiques que ses concurrents. Quand il annonce sa candidature cette fois-ci encore, on lui reproche de partir solo, de refuser l'union, il voit bien et le dit et l'écrit, que bien entendu tous les unionistes de l'époque auraient tous leur candidat fin 2021.

Heu si tu pars en solo le premier sans discuter, alors il n'y a rien de surprenant à ce que les autres "unionistes" désignent leur candidat.

Je ne vois pas où est la finesse d'analyse politique puisque la situation va conduire à une autre défaite et à une France gouvernée par quelqu'un qui ne plaira sans doute pas trop à la France Insoumise.
Comme le dit Miam, ça n'aurait pas été mieux pour la cause défendue par LFI d'avoir Hamon président et Mélenchon premier ministre ? Ou alors le but c'est de rester dans l'opposition éternellement en se disant que son tour va finir par passer (espérons qu'il sera encore en état de se présenter en 2031...).

[Alain Miamdelin]

Je pense pas, si Hamon passait Méluche n'existait plus, alors que là pendant 5 ans et les 5 prochaines années il va représenter une partie de l'opposition. Pour son parti mieux vaut être tout seul à 12-15%

Oui, Mélenchon aurait enterré sa carrière (à 65 ans) mais ses idées auraient progressées et la France aurait été mieux administrée selon ses critères que par macron, le pen ou fillon.
Mais c'est plus une critique sur la politique en général et les politiciens que sur Mélenchon lui-même.

[ikki]

C’est marrant quand même. C’est toujours l’option « melenchon out » qui est discutée.
« Oui mais, oui mais ».
Il était le mieux placé à gauche en 2017, il est encore (relativement à la gauche) le mieux placé aujourd’hui. Mais l’objet de toutes les discussions c’est son effacement au profits des autres.

Pourquoi ne pas imaginer JLM président et Hamon 1er ministre? Ça aurait été ses idées au pouvoir aussi dans ce cas.

Édit : si quelqu’un demande à Melenchon de se retirer c’est une bonne idée et JLM a trop d’ego. Si JLM fait la même chose…c’est une mauvaise idée il a trop d’ego.

[Alain Miamdelin]

C’est marrant quand même. C’est toujours l’option « melenchon out » qui est discutée.
« Oui mais, oui mais ».
Il était le mieux placé à gauche en 2017, il est encore (relativement à la gauche) le mieux placé aujourd’hui. Mais l’objet de toutes les discussions c’est son effacement au profits des autres.

Pourquoi ne pas imaginer JLM président et Hamon 1er ministre? Ça aurait été ses idées au pouvoir aussi dans ce cas.

Édit : si quelqu’un demande à Melenchon de se retirer c’est une bonne idée et JLM a trop d’ego. Si JLM fait la même chose…c’est une mauvaise idée il a trop d’ego.

Je parle de Mélenchon parce que tu dis qu'en gros Hamon a empêché l'alliance de se faire et je trouve ça pas vrai. Hamon a ses torts, peut-être même plus, mais Mélenchon aurait dû selon moi y trouver un intérêt tout de même vs les autres candidats.

Après le reproche est archi valable pour Hamon et le PS, pas faute d'avoir précisé que c'était général.

Mais un politique c'est pas un club de foot. On est pas fan, il y a pas de soutien inconditionnel. Les excuses à base de "oui, mais lui aussi c'est pas mieux" ou "bah les autres c'est pas mieux" etc. Ça n'a pas lieu d'être.
Le seul truc qui devraient occuper ces mecs là c'est de faire avancer les choses dans la direction des idées qu'ils trouvent les meilleures. Et tant que c'est ps le cas, toute tentative de démocratie ne sera qu'une bouffonnerie.

[Bab]

Ruffin la carrure de chef d’état

[ikki]

Je parle de Mélenchon parce que tu dis qu'en gros Hamon a empêché l'alliance de se faire et je trouve ça pas vrai. Hamon a ses torts, peut-être même plus, mais Mélenchon aurait dû selon moi y trouver un intérêt tout de même vs les autres candidats.

Après le reproche est archi valable pour Hamon et le PS, pas faute d'avoir précisé que c'était général.

Mais un politique c'est pas un club de foot. On est pas fan, il y a pas de soutien inconditionnel. Les excuses à base de "oui, mais lui aussi c'est pas mieux" ou "bah les autres c'est pas mieux" etc. Ça n'a pas lieu d'être.
Le seul truc qui devraient occuper ces mecs là c'est de faire avancer les choses dans la direction des idées qu'ils trouvent les meilleures. Et tant que c'est ps le cas, toute tentative de démocratie ne sera qu'une bouffonnerie.

Le problème c'est pas que "oui mais lui c'est pas mieux". La question c'est que très vite, et très radicalement, il s'est avéré que JLM c'était mieux, et même beaucoup beaucoup mieux dans l'optique d'une victoire.

Tu peux quand même accepter, au delà des égos des uns et des autres (qui existent sans conteste pour Jadot et Melenchon, je pense que PS et PCF c'est des questions d'appareil et pas d'égo), qu'il y a aussi des stratégies et des choix qui font avancer, et d'autres non. Et ces choix sont parfois des choix qui ne plaisent pas aux autres. Mais ils peuvent s’avérer pertinent.
Par exemple aujourd'hui, le choix du PCF il est pas pertinent. Le choix du PS il est pas pertinent. EELV ou la FI ont chacun leur pertinence et tu ne peux pas dire dès à présent lequel a tort.

Si se retirer, s'effacer ou s'allier étaient les seuls choix pertinents pour être un vrai démocrate on est pas rendu. Ça peut pas être aussi binaire.

---------
Enfin c'est du passé. ON refera pas 2017 ^^
Aujourd'hui tout est plus flou et compliqué. Il va falloir attendre que ça se décante avant de pouvoir avancer dans d'éventuelles discussions. Que Montebourg et Roussel arrêtent déjà. Ils survivront pas à une campagne en bonne et due forme.