LE VIRUS VENU DE CHINE mais on peut pas tout à fait dire que c'est de leur faute et on les apprécie beaucoup, On croirait que c’est la Peste Noire de 1300 et quelques Options

[noa]

Ce sont juste des fiottes qui n'osent pas rendre la vaccination obligatoire donc ils vont trouver 50 façons détournées de le faire.

[Oyé Sapapaya]

On peut aussi être contre l obligation vaccinale et trouver que les anti vax sont égoïstes.

Je suis pour l'obligation vaccinale (comme plein de vaccins) mais loin d'être fan du passe sanitaire surtout la version qui conduit au pole emploi.

[Jesé Rarien]

Plutôt que les soignants il y a encore 5M de personnes dites à risques non vaccinées selon l'Assurance Maladie. Ce sont eux qui iront en réa ou pire (du moins avec les variants actuels). Qu'on communique sur le statut vaccinal des patients décédés et en réa.

[Osiris]

Ils l'ont fait

https://twitter.com/LCP/status/1418322805335207949

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[aurelson]

Je suis pour l'obligation vaccinale (comme plein de vaccins) mais loin d'être fan du passe sanitaire surtout la version qui conduit au pole emploi.

Qu'est-ce qu'on fait des certains salariés, exemple personnel d'entretien d'un hôpital, qui aura bientôt porte fermée et ne pourra plus faire son job.

On le paie pour rester chez lui ?

[Oyé Sapapaya]

Qu'est-ce qu'on fait des certains salariés, exemple personnel d'entretien d'un hôpital, qui aura bientôt porte fermée et ne pourra plus faire son job.

On le paie pour rester chez lui ?

Bonne question, je ne sais pas... congés sans solde ?

[Aphasie]

La difficulté de l'exercice c'est que tu parles à des gens qui savent ps faire une règle de 3.

Mais en réalité la probabilité de choper le virus en étant simple cas contact et vacciné est très faible. Celle de le retransmettre derrière très très faible. La balance bénéfice risque ne penche peut être pas pour l'isolement dans ce cas là.


Après ça le fait tellement mal au cul de défendre ces idiots que je vais arrêter là

Bah les nouvelles niveau contamination sont pas oufs du côté d'Israël :

https://twitter.com/vincentglad/status/1418273826253721600

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

39% pour celle-là, même s'il faudra vérifier les biais - est-ce que la décrue tient au temps qui passe ou à la qualité des différentes cohortes, les plus fragiles étant vaccinés en premier -, mais même si la connaissance est toujours en cours de production, la tendance semble pas dingue. 40,5% d'efficacité à éviter les symptômes aussi.

Sinon :

https://twitter.com/BFMTV/status/1418464478862118916

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Va falloir sortir de cette folie putain.

[Oyé Sapapaya]

C'est 40% après 6 mois avec une efficacité contre les formes graves qui reste importante, si j'ai bien compris.

[Aphasie]

C'est 40% après 6 mois avec une efficacité contre les formes graves qui reste importante, si j'ai bien compris.

Les 40% sont une moyenne du pourcentage obtenue chaque mois il me semble.

Les chiffres montrent également que parmi ceux qui ont été vaccinés en janvier, il n'y avait que 16% d'efficacité contre l'infection, contre 44% de ceux qui ont été vaccinés en février, 67% de ceux qui ont été vaccinés en mars et 75% pour ceux vaccinés en avril.

https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/16269...ere-de-la-sante

[super-mario]

Bah je pense qu'il y a beaucoup de pro vaccin qui sont contre une obligation vaccinale pour toute la population.

A titre perso je trouve normale l'obligation vaccinale pour les soignants et tous les métiers au contact des populations à risque et/ou tout le service publique (j'en suis je précise).

Par contre je suis contre l'obligation des gamins dans les collèges par exemple. Les profs oui mais pas les gosses.

Enfin je trouve que le sujet mérite un peu de nuance en tout cas.

Au nom de quoi?

Pendant des mois on nous dit que les gamins ne risquent rien et/ou ne transmettent pas le virus, et maintenant la vaccination devrait être obligatoire pour les profs?

[johncoltrane]

Parce que les profs sont des fonctionnaires et qu'ils ont des obligations de service publique. Parce qu'il y a parmi eux des adultes qui risquent de faire des formes grave...

Je suis fonctionnaire je précise encore une fois, je trouve ça délirant que certains refusent le vaccin. Il y a des droits mais aussi des devoirs vis à vis de la population.

[super-mario]

Mais ça n'a aucun sens de l'imposer aux profs et pas aux élèves dans ce cas.

C'est pas une question de service public mais de santé, un fonctionnaire a autant de chance de transmettre le virus qu'un autre, je ne pige pas la logique.

Et je rappelle que d'après le ministre le virus ne circule pas dans les écoles...

[johncoltrane]

On ne sera pas d'accord du coup mais c'est pas grave hein.

Pour moi si c'est obligatoire pour les serveurs mais pas pour les profs ou les flics c'est un scandale puisqu'encore une fois il ne devrait même pas y avoir de discussion pour l'ensemble des fonctionnaires.

Et pour les gamins on fait quoi on vire de l'école les gamins d'antivax ? on les place en foyer ? Tu ne peux pas créer un risque de rupture scolaire sous prétexte que les parents sont des cassos, le principe de l'école c'est tout le contraire justement.

[super-mario]

On ne sera pas d'accord du coup mais c'est pas grave hein.

Pour moi si c'est obligatoire pour les serveurs mais pas pour les profs ou les flics c'est un scandale puisqu'encore une fois il ne devrait même pas y avoir de discussion pour l'ensemble des fonctionnaires.

Et pour les gamins on fait quoi on vire de l'école les gamins d'antivax ? on les place en foyer ? Tu ne peux pas créer un risque de rupture scolaire sous prétexte que les parents sont des cassos, le principe de l'école c'est tout le contraire justement.

Donc empêcher la continuité scolaire est plus importante que de préserver la santé des personnels et élèves?

J'ai un peu du mal avec cette logique qui a primé au cours des derniers mois.

Perso j'ai chopé le covid en classe à une époque où le vaccin existait mais où les profs n'étaient pas jugés prioritaires, c'était un choix politique assumé, c'est pas pour faire le contraire 3 mois plus tard.

Évidemment qu'il ne faut pas virer les gamins, mais dans ce cas ça ne sert à rien d'imposer le vaccin à quiconque dans l'enceinte scolaire. Encore une fois, le fait de bosser dans le public ou le privé ne rentre pas en compte ici.

On ne sera pas d'accord et ce n'est effectivement pas grave, mais suis quand même stupéfait de voir à quel point le manque de cohérence gouvernemental est toléré alors que l'hésitation (légitime ou pas, perso je pense me faire vacciner lorsque je le pourrai mais ce sera mon choix, pas celui d'un des connards qu nous dirigent) de certains de nos concitoyens face au vaccin est raillée ou pointée du doigt.

[Miles]

Je dois avouer que je suis un peu surpris par ceux qui s'offusquent des lois qu'ils veulent mettre en place alors qu'il y a encore quelques jours ça militait fort ici pour la mise en place de la vaccination obligatoire

Je suis pour le vaccin et la vaccination obligatoire, qui serait un moindre mal comparé à ce pass sanitaire à l'usage toujours élargi et dont le législateur n'a pas prévu qu'il soit temporaire.

D'ailleurs ça a totalement éclipsé la nouvelle loi terrorisme, on est en train de préparer un sacré futur.

[Bab]

Les 40% sont une moyenne du pourcentage obtenue chaque mois il me semble.



https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/16269...ere-de-la-sante

En gros, il te faut une nouvelle dose tous les 6 mois max pour limiter convenablement la circulation du virus.

[Jesé Rarien]

les profs n'étaient pas jugés prioritaires, c'était un choix politique assumé, c'est pas pour faire le contraire 3 mois plus tard.

Le gouvernement raconte n'importe quoi depuis le début avec les masques inutiles, l'absence de virus en classe, le pass sanitaire que pour les grands rassemblements... Ils naviguent à vue, incapables d'avouer les carences alors que les gens auraient mieux compris que leurs explications foireuses, en partie car ils sont nuls et démagos, en partie car la pandémie évolue vite (sans les vaccins avec le Delta on ne serait pas à 110k morts mais beaucoup plus). On s'en fout de ce qu'ils ont dit il y a X mois, ce qui importe c'est ce qu'il faut faire maintenant pour améliorer la situation et éradiquer ce virus de merde.

[Oyé Sapapaya]

D'ailleurs ça a totalement éclipsé la nouvelle loi terrorisme, on est en train de préparer un sacré futur.

J'ai zappé tu as des infos ?

[Tonio]

J'ai zappé tu as des infos ?

https://twitter.com/NunezLaurent/status/1418266465946542088?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

L’Écho du Berry a rencontré, en exclusivité au Palais de l’Élysée à Paris, Laurent Nuñez et Loïc Kervran qui travaillent ensemble sur le projet de loi relatif à la prévention des actes terroristes et à l’évolution des techniques de renseignement. Un projet de loi qui suscite des inquiétudes...

Laurent Nuñez est le coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme (CNRLT), nommé par décret du président de la République en 2020. Ancien directeur géné́ral de la Sécurité intérieure, ce Berruyer a occupé́ les postes les plus importants de la haute fonction publique franç̧aise avant de devenir secrétaire d’É́tat auprè̀s du ministre de l’Intérieur, Christophe Castaner, dans le second gouvernement formé́ par ́Édouard Philippe (2018-2020). Loïc Kervran est de son côté député (ex-LREM) de la 3e circonscription du Cher depuis 2017 et la victoire de cet ancien cadre bancaire obtenue face à Yann Galut, député sortant et futur maire PS de Bourges, a été une surprise.

Laurent Nuñez et Loïc Kervran partagent une passion commune pour le Berry, mais aussi un travail collaboratif sur la prévention des actes terroristes et l’évolution des techniques de renseignement. Les deux hommes ont accordé́ un entretien exclusif à̀ L’É́cho du Berry, dans les locaux é́lysé́ens de la Coordination nationale du renseignement et de la lutte contre le terrorisme. Cette structure est chargée de faciliter les échanges entre les différents services du renseignement qui garantissent la sécurité des Français et de piloter les services qui luttent contre le terrorisme.

Laurent Nuñez propose notamment des orientations en matière de contre-terrorisme au président de la République, qui a créé la CNRLT en 2017. Lorsque le régime d’état d’urgence instauré suite aux attentats de 2015 a pris fin le 1er novembre 2017, la loi du 30 octobre 2017 (Silt) a été promulguée pour renforcer la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme afin de prolonger les mesures qui permettaient aux services de renseignement d’anticiper et de déjouer les attentats alors que les passages à l’acte d’individus radicalisés se multipliaient. Ce sont ces deux textes que le gouvernement veut réviser dans le but de mieux encadrer les techniques ainsi que l’usage des informations qu’elles permettent de recueillir. Membre de la délégation parlementaire au renseignement à l’Assemblée nationale depuis 2017 et rapporteur du projet de loi relatif à la prévention d’actes de terrorisme et au renseignement, Loïc Kervran revient, aux côtés de Laurent Nuñez, sur les articles du projet de loi autour desquels se cristallisent les inquiétudes d’une partie de la population.

L’Écho du Berry : Que va changer cette nouvelle loi pour les services de renseignement français ?

Laurent Nuñez : « Dans la loi en discussion actuellement, le but est d’adapter les techniques des services de renseignement aux nouvelles technologies. Actuellement se développent des nouveaux moyens de communication, notamment la communication par satellite en orbite basse. Demain, les communications téléphoniques ne passeront plus par les réseaux classiques utilisant des pylônes mais par des satellites qui permettront une plus large couverture. C’est une bonne chose pour les territoires, comme le Berry, où la couverture réseau est insuffisante mais pour les services de renseignement, cela veut dire plus de difficultés pour intercepter ces communications. Dans la loi sera donc créée une nouvelle technique, la technique satellitaire, qui sera aussi utilisée pour d’autres finalités comme la lutte contre la criminalité organisée. »

Loïc Kervran : « Pour s’adapter à ces évolutions technologiques, et en plus de donner depuis 2017 davantage de moyens financiers et humains, le gouvernement adapte les outils des services de renseignement en conséquence. Car en face, des gens utilisent déjà des communications satellitaires et des téléphones avec de la 5G. La loi doit donc s’adapter aux progrès et aussi à l’évolution de la menace terroriste. Les sept derniers auteurs d’attentats n’étaient pas connus des services du renseignement, d’où l’importance d’utiliser notamment la technique de l’algorithme pour essayer d’identifier des gens qui ne sont pas connus des services de police ou du renseignement. Car depuis les attentats de 2015, leur profil a changé. Avant, ils étaient très bien préparés et parfois, envoyés de l’extérieur par des commandos de la zone irako-syrienne qui les préparaient à perpétrer des attaques sophistiquées en France avec de l’explosif et des armements. Petit à petit, on a observé des passages à l’acte d’individus autonomes, qui n’ont bénéficié d’aucune aide, avec peu voire pas de préparation. Face à cette menace très difficile à détecter, il faut des outils automatiques comme l’algorithme afin d’essayer de repérer les signaux les plus faibles et d’avoir un suivi plus précis de la menace. »

En quoi cette nouvelle loi est-elle indispensable pour garantir l’efficacité des services de renseignement français ?

Laurent Nuñez : « Le but des services que je coordonne est de détecter et de prévenir les menaces de toute sorte, y compris les menaces terroristes. Ils travaillent avec des outils dont l’usage est encadré par la loi sur le renseignement du 24 juillet 2015. Les écoutes téléphoniques, par exemple, mais aussi la pose d’une balise sur un véhicule ou d’un micro dans un domicile privé sont des dispositifs très intrusifs dans la vie privée et ils sont donc soumis à une lourde procédure d’autorisation. C’est d’abord une autorité administrative indépendante, la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR), qui rend un avis sur chaque demande d’autorisation adressée. Elle statue alors sur le bien-fondé de son utilisation et s’assure que l’équilibre entre la protection des libertés individuelles et la protection de la sécurité de nos concitoyens est respecté. Sur la base de cet avis, le Premier ministre autorise ensuite la technique de renseignement demandée sur une personne donnée. »

Quelles sont les garanties que cette nouvelle loi assure à la population quant à la préservation des libertés individuelles ?

Loïc Kervran : « Jusqu’ici, le Premier ministre avait la possibilité de ne pas suivre l’avis rendu par la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement. Dans les faits, le cas ne s’est jamais produit mais en droit, cela aurait été possible. Désormais, la loi dit que si la commission n’a pas autorisé une écoute téléphonique ou une autre technique de renseignement, le Premier ministre ne peut pas la mettre en place, à moins de faire appel au Conseil d’État. Quand la loi sera adoptée, la commission sera donc dotée d’un pouvoir contraignant, ce qui signifie que son avis devra obligatoirement être suivi. »

« La technique de l’algorithme a fait ses preuves »
Le premier algorithme a été autorisé par le Premier ministre le 12 octobre 2017, puis prolongé et renouvelé sur avis favorable de la CNCTR. Qu’a-t-il permis de montrer ?

Laurent Nuñez : « La technique de l’algorithme a fait ses preuves et sera pérennisée. Elle permet de détecter des comportements suspects d’individus inconnus des services et socialement isolés qui se radicalisent en très peu de temps et dont les seules traces perceptibles de la menace qu’ils représentent sont sur Internet. Avant son passage à l’acte, l’assassin de Samuel Paty n’avait de contact qu’avec un petit groupe d’amis sur un réseau chiffré et il a aussi eu des contacts en Syrie avec lesquels il correspondait uniquement sur les applications de messagerie. Ce type de correspondance doit pouvoir nous alerter. Cela ne veut pas dire que grâce à l’algorithme, les services de renseignement pourront avoir immédiatement accès au contenu de ce type de conversations, mais qu’ils seront alertés lorsque les paramètres de l’algorithme seront réunis pour déclencher un signal, celui d’un contact suspect.»

Le projet de loi prévoit d’étendre le périmètre de recherche de l’algorithme aux adresses des sites Internet. Pourquoi ?

Loïc Kervran : « Grâce à la loi de 2015, les renseignements peuvent accéder aux données téléphoniques et aux données de connexion ainsi qu’aux noms de domaine des sites visités. L’URL, qui est l’adresse complète permettant d’accéder au détail de la page web consultée, permettra d’aller jusqu’au bout de la recherche. Dans cette adresse, on peut retrouver des indications qui vont aider à cibler directement les personnes qui représentent une menace et écarter celles qui n’en constituent pas une. Jusqu’ici, l’algorithme pouvait permettre de dire qu’un site d’armurerie était visité mais avec l’URL, il pourra aussi dire si la personne a acheté un pistolet à bille ou une arme de guerre. La recherche sera plus précise et pourra même aider à déterminer le type d’arme et de calibre. »

Est-ce que cela signifie que tous les Français seront surveillés par le renseignement ?

Laurent Nuñez : « Les services de renseignement n’ont pas accès aux données nominatives et l’algorithme ne peut d’ailleurs servir que dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Il ne s’agit pas d’une boîte noire qu’ils ont à disposition. Ce n’est que lorsqu’ils sont informés que l’algorithme a détecté une activité suspecte d’un individu inconnu qu’ils peuvent faire une demande d’identification auprès du Premier ministre pour lever l’anonymat et engager une nouvelle technique de renseignement qui impliquera une nouvelle autorisation pour, le cas échéant, accéder au contenu des communications. »

La mission d’information commune de la Délégation au renseignement a relevé que la répartition du contingent d’interceptions de sécurité a été réévaluée quatre fois en cinq ans. Le ministère de l’Intérieur pouvait mettre en place jusqu’à 1 190 mesures d’écoute en simultanée en 2003 et jusqu’à 3 050 en 2019…

Laurent Nuñez : « Il existe effectivement un quota national. Le renseignement ne peut pas dépasser un certain nombre d’écoutes en même temps, ce qui oblige à justifier les mesures mises en place. Mettre tout le monde sur écoute est impossible et contre-productif. Au contraire, l’algorithme permet de réaliser un important travail de discrimination en amont pour identifier rapidement les potentielles menaces. Les agents prennent ensuite le relais et peuvent mettre en place une surveillance individuelle. Mais le renseignement n’a pas de temps à perdre dans l’écoute ou l’exploitation de quantité de données. Il doit être rapide pour être efficace. »

Comment les données conservées dans le cadre de la recherche et du développement vont-elles être utilisées ?

Loïc Kervran : « Les données recueillies dans le cadre de l’usage de ces techniques de renseignements serviront aussi à la recherche et au développement d’outils français, comme les dispositifs d’écoute. Actuellement, la France est obligée d’acheter des équipements, souvent israéliens ou américains. Il y a toujours un risque que l’outil étranger ait trouvé le moyen de conserver les données. Le renseignement français veut développer ses propres outils d’exploitation de données pour qu’ils soient notamment capables de détecter automatiquement la voix humaine afin d’économiser du temps dans l’analyse des enregistrements. Ces nouveaux outils contribueront aussi à identifier plus rapidement les langues les plus rares, voire à développer la traduction automatique pour éviter d’exposer ou de faire déplacer inutilement les traducteurs depuis l’étranger. »

Laurent Nuñez : « Les services de renseignement pourront conserver ces données à des fins de recherche et de développement pendant cinq ans pour concevoir des nouveaux outils uniquement dans le cadre des programmes de recherche autorisés par la CNCTR et ces données seront totalement anonymisées. »

En plus de fluidifier la communication entre les différents services de renseignement français et d’encadrer les échanges d’informations entre eux, cette loi prévoit aussi un rapprochement avec le secteur de la psychiatrie. Que peut permettre cette mesure préventive ?

Laurent Nuñez : « Ce rapprochement fait partie de la manière dont on appréhende la menace terroriste. Parmi les individus isolés qui passent à l’acte, un certain nombre d’entre eux souffriraient de troubles psychologiques voire psychiatriques. Sans les stigmatiser, on peut penser qu’ils sont davantage perméables à certaines propagandes. Le droit actuel permet aux préfets et aux services de renseignement du lieu d’hospitalisation du patient de bénéficier de certaines informations lorsqu’il est radicalisé. Mais lorsqu’il est hospitalisé hors de son département de résidence, l’information ne parvient pas jusqu’au préfet concerné. Comme cette information n’est pas anodine, il était nécessaire de renforcer et d’étendre la relation entre la psychiatrie et les renseignements. La direction générale de la Sécurité intérieure (DGSI) travaille avec le ministère de la Santé sur le sujet tout en veillant au respect du secret médical. Mon rôle est de faire se parler des mondes différents qui n’ont pas l’habitude de travailler ensemble. Nous partageons un constat et voyons ensemble ce qui peut être amélioré. Parfois, proposer une circulaire d’application suffit quand d’autres fois il faut modifier la loi. »

Les archives classifiées “secret-défense” seront rendues publiques au bout de 50 ans, à l’exception des documents dont la valeur opérationnelle est toujours d’actualité. De quels types d’informations s’agit-il ?

Loïc Kervran : « Cinquante ans est la durée de base au-delà de laquelle toutes les archives classifiées seront consultables librement. C’est un vrai progrès. Jusqu’ici, la décision était prise au cas par cas, en fonction des demandes. Mais il fallait des garde-fous car certains documents doivent être protégés au-delà de cinquante ans. Il ne faut pas être naïfs. Des étrangers, sous couvert de recherches universitaires, demandent parfois des accès à des documents relevant de la protection de la France ou de la manière dont sont faites nos armes ou nos bases militaires. Nous devons être vigilants car la manière de travailler de certains services de renseignement et les procédures qu’ils utilisent peuvent dater de la Seconde Guerre mondiale. Certaines bases militaires sont situées sur des sites historiques importants. Et si leurs plans étaient dévoilés, alors nous pourrions donner à de potentiels ennemis qui souhaiteraient attaquer la France, les moyens de le faire. »

Propos recueillis par Alexandra Adam

https://twitter.com/AssembleeNat/status/1418215502736855050?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/t...4104_projet-loi

[RegardZehef]

Bah les nouvelles niveau contamination sont pas oufs du côté d'Israël :

https://twitter.com/vincentglad/status/1418273826253721600

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

39% pour celle-là, même s'il faudra vérifier les biais - est-ce que la décrue tient au temps qui passe ou à la qualité des différentes cohortes, les plus fragiles étant vaccinés en premier -, mais même si la connaissance est toujours en cours de production, la tendance semble pas dingue. 40,5% d'efficacité à éviter les symptômes aussi.

Sinon :

https://twitter.com/BFMTV/status/1418464478862118916

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Va falloir sortir de cette folie putain.

Faut faire attention aux chiffres bruts, meme si au moins on voit que l'efficacite contre hospitalisations/formes graves reste elevee.

En tout cas si les chiffres sont confirmes apres correction sur des echantillons plus grands, ca sent le rappel, voire si la situation est catastrophique la modification du vaccin ARNm pour repondre au delta (ce qui doit deja etre en preparation chez Pfizer/Moderna).