LE VIRUS VENU DE CHINE mais on peut pas tout à fait dire que c'est de leur faute et on les apprécie beaucoup, On croirait que c’est la Peste Noire de 1300 et quelques Options

[voolool]

Fiable a 60% pour le test antigénique en slovaquie je crois. C'est bien quand tu peux vraiment isoler une population, mais déjà en Slovaquie c'était un peu contesté car ça créait de gros rassemblements et possiblement des contaminations. La présidente était contre par exemple.
Des qu'on est sur des grosses populations ou des populations "poreuses" ça perd beaucoup d'intérêt.

En Slovaquie, ils font un déconfinement pour ceux qui ont un certificat de négativité (tu peux aller au resto, bar etc) ça peut être une piste mais a Paris j'ai des doutes

Ça a eut l’air d’être un sacré bordel effectivement. Par contre c’était sur la base du volontariat et tout le monde s’est bougé.

38k de positifs isolés en deux jours, soit 50% ou plus des cas totaux estimés en testant 2/3 de la population. C’est pas mal du tout.
J’espère qu’ils en referont un dans deux semaines qu’on ait une idée plus claire.
Pour Paris peut-être suivre les taux d’incidences par zone ?

C’est intéressant pour casser les départs, s’ils arrivent à contrôler avec cela, j’en demandais pas tant.

[Falcacao]

Bah ma meuf bosse à l'hosto hein je dis pas ça pour faire polémique ou théorie du complot, après j'imagine que c'est pas dans toutes les régions pareil et puis il n'y pas forcément l'envie de faire peur au d'énerver les gens aussi.

Non bien entendu, je dis juste ce que j'ai entendu à la radio.
J'ai personnellement aucune idée de l'état de la chose.

[Maboune]

Un test négatif n’est pas définitif apparemment. L’intérêt c’est de pouvoir dépister en masse fréquemment et de casser une grande partie des chaînes de transmission immédiatement.

Il faudra juger l’impact en Slovaquie et à Liverpool dans quelques semaines.

Sincèrement avec le salivaire, je ne vois pas trop d’autres options qui nous permettent de tuer la propagation dans l’œuf à moindre contrainte.

Peut-être qu’Artza a un avis sur la question aussi.

Pour info, publié par le syndicat des biologistes :

"Le ministère de la santé a diffusé la doctrine d’utilisation des tests antigéniques du 28 octobre (MINSANTE 177).
[...]
Mais, les tests en question ne sont que des tests rapides d’orientation diagnostique (TROD) dont les performances à dépister les patients COVID-19 sont faibles, ils ne sont pas de réels tests de diagnostic.

Les performances des tests mis sur le marché ou fournis sont très variables et le seul marquage CE n’est absolument pas un gage de performance.

Nous invitons d’ailleurs à la plus grande vigilance sur les performances annoncées par les fournisseurs.

Les performances des principaux tests ont été évaluées et la haute autorité de santé (HAS) a émis des recommandations précises dans l’utilisation de ces tests tenant compte de leurs faibles performances (1), or le message MINSANTE 177 n’est pas toujours aligné sur ces recommandations.

Il nous semble essentiel de rappeler que les meilleurs de ces TROD Antigéniques, ne dépisteraient au mieux que 60% des positifs en RT-PCR, seulement 65% des positifs avec une charge virale significative (CT<32) et autour de 90 % des positifs mais uniquement avec des charges virales très fortes (CT< 25) (2).

Pour illustrer ce chiffre, dans une population de 1000 personnes avec le taux de positivité actuel de 13.5% (semaine du 19 au 25/10), 54 patients /135 positifs en RT-PCR seraient à tort considérés comme négatifs.

Dans les 4 premiers jours des symptômes, la sensibilité d’un des TROD antigénique les plus performants a atteint 80%, mais elle s’effondre à 50% lors des 4 jours suivants (2).

Nous ajoutons que ces données de sensibilité ont été obtenues dans des conditions optimales par des laboratoires de biologie médicale accrédités COFRAC (norme ISO 15 189).

Dans les conditions réelles avec des opérateurs moins habitués, des locaux et organisations moins adaptés, il est vraisemblable que les sensibilités soient encore inférieures.
[...]"

[FuFax]

https://twitter.com/ErwannMkg/status/1324318244845608963

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ce plagiat d'Umberto Eco.
«Ils ont donné le droit de parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu’aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel.»

[voolool]

Pour info, publié par le syndicat des biologistes :

Pour le diagnostique certes, il s'agit d'incorporer maintenant la probabilité de contagiosité en support (donc une détection Ct < 30 suffisante?)

Par exemple en surfant sur les recommandations de Catherine Hill, on pourrait imaginer un quadrillage de la france. Pour chaque zone qui dépasse un seuil d'incidence préalablement défini, on teste toute la population de la zone (avec l'armée pour faire régime autoritaire ) deux fois avec un intervalle de deux semaines (pour confirmer les négatifs et chopper les nouvelles contaminations dont ceux à faible charge virale mais pour qui le virus commençait à se répliquer - ce qui répondrait en partie aux réserves du syndicat des biologistes). 65% des cas détectés (un dépistage réel bien plus grand que celui estimé aujourd'hui) deux fois suffirait alors largement pour étouffer le départ de feu et permettrait d'éviter toute mesure contraignante pour les négatifs.

Cela réinstaurait également la confiance nécessaire au fonctionnement de notre économie. On en revient un peu au passeport de santé, mais je ne pense pas que les gens soient confortable avec cette idée.
Peut-être avec le salivaire s'il est fiable? En tout cas, j'espère qu'ils se magnent le cul à définir une vraie stratégie plutôt que leur connerie sur l'isolement d'1/3 de la population comme si le virus allait s'arrêter à cette discrimination.

[Oyé Sapapaya]

Tu as l'air de suivre de prêt, le pooling tu en penses quoi ? Pour cibler plus largement et rapidement ?

[Kaelas]

Pour le diagnostique certes, il s'agit d'incorporer maintenant la probabilité de contagiosité en support (donc une détection Ct < 30 suffisante?)

Par exemple en surfant sur les recommandations de Catherine Hill, on pourrait imaginer un quadrillage de la france. Pour chaque zone qui dépasse un seuil d'incidence préalablement défini, on teste toute la population de la zone (avec l'armée pour faire régime autoritaire ) deux fois avec un intervalle de deux semaines (pour confirmer les négatifs et chopper les nouvelles contaminations dont ceux à faible charge virale mais pour qui le virus commençait à se répliquer - ce qui répondrait en partie aux réserves du syndicat des biologistes). 65% des cas détectés (un dépistage réel bien plus grand que celui estimé aujourd'hui) deux fois suffirait alors largement pour étouffer le départ de feu et permettrait d'éviter toute mesure contraignante pour les négatifs.

Cela réinstaurait également la confiance nécessaire au fonctionnement de notre économie. On en revient un peu au passeport de santé, mais je ne pense pas que les gens soient confortable avec cette idée.
Peut-être avec le salivaire s'il est fiable? En tout cas, j'espère qu'ils se magnent le cul à définir une vraie stratégie plutôt que leur connerie sur l'isolement d'1/3 de la population comme si le virus allait s'arrêter à cette discrimination.

Elle recommande 30 millions de test/semaine si je dis pas de conneries.

[amphisbaena]

article

Vous avez déjà lu, cette interview ? Franchement, je trouve que c'est une vision bien plus valable que l'actuelle et sûrement le truc le plus censé que j'ai lu depuis longtemps.

[Oyé Sapapaya]

article

Vous avez déjà lu, cette interview ? Franchement, je trouve que c'est une vision bien plus valable que l'actuelle et sûrement le truc le plus censé que j'ai lu depuis longtemps.

Bof et pas mal de truc faux visiblement

https://twitter.com/vincentglad/status/1325033851593351168?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Parisian]

Bof et pas mal de truc faux visiblement

La réalité c’est que la politique tester/isoler/soigner qui est celle qui fonctionne dans les pays asiatiques (mais ce ne sont pas des gens qui débattent sur le masque et leur liberté individuelle a le porter ou non) est pour l’instant la seule qui fonctionne et n’est toujours pas appliquée et laisser des cas contacts s’enfermer entre eux ne favorise absolument pas le contrôle de la maladie. Mais continuons a nous croire plus malins.

[voolool]

Elle recommande 30 millions de test/semaine si je dis pas de conneries.

Ca paraît difficilement déployable non, à part si il y a quelque chose qui permettra de le faire soit même?

Maintenant on a assez de données pour continuer le dépistage de la partie émergée de l'iceberg (les symptomatiques) et savoir ce que cela implique comme situation réelle derrière. Avec le cumul des tests rapides, du télétravail plus généralisé, un protocole plus robuste pour le scolaire (ce serait bien que l'état équipe les salles de magnifiques purificateurs à air) en support et un déploiement total ciblé au moindre départ, il ne devrait pas manquer grand chose pour supprimer la circulation du virus et retourner au bar.

Tu as l'air de suivre de prêt, le pooling tu en penses quoi ? Pour cibler plus largement et rapidement ?

Je ne comprends qu'on n'utilise pas déjà cela au moins pour les EPHAD, comme préconisé par Yvan le Flohic depuis le printemps dernier.
C'est ce qu'ils ont fait à Wuhan lorsqu'ils ont testé toute la ville. Je crois qu'ils prenaient deux échantillons et testaient donc le deuxième individuellement si le pool était positif. Avec le Tapestry Pooling, on arriverait même à identifier les échantillons positifs directement dans le pool.

On peut dépister plus, on gagne en réactivité et en prévention et on économise puisqu'on fait réagir X tests d'un coup, mais non toujours rien.

La réalité c’est que la politique tester/isoler/soigner qui est celle qui fonctionne dans les pays asiatiques (mais ce ne sont pas des gens qui débattent sur le masque et leur liberté individuelle a le porter ou non) est pour l’instant la seule qui fonctionne et n’est toujours pas appliquée et laisser des cas contacts s’enfermer entre eux ne favorise absolument pas le contrôle de la maladie. Mais continuons a nous croire plus malins.

Nous sommes de fins débiles. Les asiatiques regardent avec pragmatique dans le passé qui a infecté le cas, nous on veut deviner le futur.
Grosse erreur de se servir des hospi/réas pour gérer en aval.

[Miles]

Nous sommes de fins débiles. Les asiatiques regardent avec pragmatique dans le passé qui a infecté le cas, nous on veut deviner le futur.
Grosse erreur de se servir des hospi/réas pour gérer en aval.

Tiens c'est pas la première fois que je le vois, comment ça aide à lutter contre l'épidémie de savoir qui a infecté ?

Vraie question, je pense que t'as raison mais je sais pas pourquoi

[Kaelas]

Ca paraît difficilement déployable non, à part si il y a quelque chose qui permettra de le faire soit même?

Maintenant on a assez de données pour continuer le dépistage de la partie émergée de l'iceberg (les symptomatiques) et savoir ce que cela implique comme situation réelle derrière. Avec le cumul des tests rapides, du télétravail plus généralisé, un protocole plus robuste pour le scolaire (ce serait bien que l'état équipe les salles de magnifiques purificateurs à air) en support et un déploiement total ciblé au moindre départ, il ne devrait pas manquer grand chose pour supprimer la circulation du virus et retourner au bar.

Si je me rappelle bien, elle dit qu'actuellement le test ne sert à rien. Elle avait une démonstration qui ressemblait un peu à ça :

Pendant deux jours avant les symptômes on est contagieux. Donc on contamine sans le savoir.
Une fois symptomatique il faut grosso modo un ou deux jours pour faire un test ( se sentir suffisamment malade, avoir une place, etc)
Une fois testée il faut encore un ou deux jours avant d'avoir les résultats du test et de s'isoler.

Du coup elle disait que, comme un malade est contagieux grosso modo une semaine, quand il s'isole il n'est plus ou presque plus contagieux du coup les tests servaient à rien.

Et elle ajoutait que du coup on ne détectait pas les asymptomatiques et que eux devaient contaminer pendant une semaine tranquillement.

Elle voulait qu'on test en permanence les gens pour repérer les malades le plus rapidement possible pour les isoler, ce qui n'était possible qu'en testant la population de manière continuelle.


Les sujets financiers ou logistiques n'ont pas été abordés. Elle expliquait ce qu'il faudrait, pour elle, faire en France pour que la stratégie marche.

[Oyé Sapapaya]

https://twitter.com/covid_stat/status/1325158278569947137?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bonne nouvelle à voir si ça reste comme cela pour l'IDF.

[Gabadou]

https://twitter.com/covid_stat/status/1325158278569947137?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bonne nouvelle à voir si ça reste comme cela pour l'IDF.

les tableaux sont au 22/10/2020 C'est normal?

[Suceur Di Macron]

https://twitter.com/covid_stat/status/1325158278569947137?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bonne nouvelle à voir si ça reste comme cela pour l'IDF.

Assez fou pour l'IDF alors que c'est là qu'il y a le plus de gens niveau densité et dans les transports etc...
... il n'y aurait pas un bug?
Surtout que le confinement actuel n'en est absolument pas un.

[Jocelyn Golmon]

Assez fou pour l'IDF alors que c'est là qu'il y a le plus de gens niveau densité et dans les transports etc...
... il n'y aurait pas un bug?
Surtout que le confinement actuel n'en est absolument pas un.

En effet les bénéfices en terme de protection sanitaire de ce confinement sont discutables.
En revanche son cout socio-économique est certain et implacable
Et son impact en terme de perte d'espérance de vie sera d'un ordre de grandeur bien supérieur a celui de la maladie

il faut arrêter cette mascarade au plus vite

https://twitter.com/dav_cayla/status/1325088711147741187

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Oyé Sapapaya]

Ah y avait longtemps...

Assez fou pour l'IDF alors que c'est là qu'il y a le plus de gens niveau densité et dans les transports etc...
... il n'y aurait pas un bug?
Surtout que le confinement actuel n'en est absolument pas un.

C'est possible y a eu un bug informatique avec la remontée des cas, mais visiblement on serait sur un plateau quand même

[voolool]

Tiens c'est pas la première fois que je le vois, comment ça aide à lutter contre l'épidémie de savoir qui a infecté ?

Vraie question, je pense que t'as raison mais je sais pas pourquoi

Parce que les super-spreaders sont responsables de la dynamique sanitaire, donc chercher et croiser immédiatement les sources d'infection permettent de faire remonter leurs clusters.
Si tu considères être infecté à J, tes symptômes apparaissent entre J+3 et J+7, tu as le résultat des tests entre J+5 et J+15, la sécu t'appelle en gros entre une et deux semaines après l'infection, je vois pas comment tu peux expliquer tes interactions sans un journal de bord et comment peut-on couvrir toutes ces interactions? C'est inutile et le mal est déjà fait.

[Parisian]

Parce que les super-spreaders sont responsables de la dynamique sanitaire, donc chercher et croiser immédiatement les sources d'infection permettent de faire remonter leurs clusters.
Si tu considères être infecté à J, tes symptômes apparaissent entre J+3 et J+7, tu as le résultat des tests entre J+5 et J+15, la sécu t'appelle en gros entre une et deux semaines après l'infection, je vois pas comment tu peux expliquer tes interactions sans un journal de bord et comment peut-on couvrir toutes ces interactions? C'est inutile et le mal est déjà fait.

Non mais surtout cette manière de ne pas immédiatement isoler les cas contacts ne serait-ce que le temps de les tester, j'ai encore et encore des exemples autour de moi. T'as plein d'hotels vides à Paris, ils seront surement très heureux de louer à l'état pour un forfait réduit. Ca coute de l'argent mais surement beaucoup moins que les dégâts provoqués par les confinements strictes.

En Asie ils te demandent pas ton avis ni celui de ton employeur, liberté individuelle tout ça, là les mecs sont en mode fête du slip nous on est enfermé une seconde fois.