LE VIRUS VENU DE CHINE mais on peut pas tout à fait dire que c'est de leur faute et on les apprécie beaucoup, On croirait que c’est la Peste Noire de 1300 et quelques Options

[Vinz]

Je vais chercher ma bouffe du midi chez Monop et là tiens tiens un peu plus de monde que d'habitude, petit tour dans les rayons et là

Qu'est ce qui est en rupture de stock à votre avis ?
J'ai perdu foi en l'humanité les gens sont des singes.

Normal

[Kaelas]

Pas d'accord avec toi il faut laisser les collèges et lycées ouverts.et adaptés les cours pour ceux qui ont des parents à risques(ce qui est déjà le cas dans certains lycées apparemment). Sinon les gosses vont traîner dans les rues ou rester enfermer dans leurs chambres.

Sacrifions le personnel de l'EN alors (ce qui est déjà le cas depuis la rentrée).Quand plus personne voudra bosser dans la santé ou dans l'éducation (ce qui est déjà un peu le cas) faudra pas se plaindre.

[Oyé Sapapaya]

Parce que le gouvernement ne voulait pas mettre la tune?

Tu penses qu'il voudra le mettre d'avantage ?

C'est peine perdu sachant que ça fait 3 mois que Blanquer and co... nient tout problème.

[darko]

Sacrifions le personnel de l'EN alors (ce qui est déjà le cas depuis la rentrée).Quand plus personne voudra bosser dans la santé ou dans l'éducation (ce qui est déjà un peu le cas) faudra pas se plaindre.

il y a pas que les profs et les soignants qui sont exposés au virus. A t'écouter il y a que eux qui font des efforts et qui sont sacrifiés à cause de ce putain de virus. Qu'ils mangent ok, j'ai bossé avec des soignants au mois d'avril et franchement c'est pas jolie, mais la t'es face à un problème structurel que le virus fait exploser.

[Kaelas]

il y a pas que les profs et les soignants qui sont exposés au virus. A t'écouter il y a que eux qui font des efforts et qui sont sacrifiés à cause de ce putain de virus. Qu'ils mangent ok, j'ai bossé avec des soignants au mois d'avril et franchement c'est pas jolie, mais la t'es face à un problème structurel que le virus fait exploser.

Donc tu m'inventes des propos, tout ça pour rien dire et conclure par un magnifique "ouais mais c'est structurel aussi".

[darko]

Pardon ?
Ton propos de base c'est c'est criminel de laisser les écoles ouvertes, et ensuite c'3dt il faut reconfiner pour sauver la profession. Je vois pas le rapport mais va y expliques toi.

[Oyé Sapapaya]

https://twitter.com/EricBillyFR/status/1321438272674025474

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Avec Beaucoup moins de cas que nous.

[Kaelas]

Pardon ?
Ton propos de base c'est c'est criminel de laisser les écoles ouvertes, et ensuite c'3dt il faut reconfiner pour sauver la profession. Je vois pas le rapport mais va y expliques toi.

Encore faudrait-il vouloir comprendre et arrêter de déformer sans cesse les propos d'autrui pour se donner raison.

Je dis que si on tire encore plus sur la corde, ça va craquer, comme dans la santé. Que quand t'es prof t'es de facto pas à risque (quelque soit ta santé) parce que tu peux pas télétravailler, non pas parce que c'est pas possible, mais parce que rien n'est organisé pour.

Que, quand tu travailles en collège/lycée c'est 30/35 élèves multipliés par 3 ou 4 classes que tu vois dans la journée, dans une pièce sans respect des distanciations physiques, et peu ou pas aérée. Sans parler de la cantine, des couloirs, dans des établissements ou des centaines ou des milliers d'élèves se côtoient tout les jours.

Et pire en primaire/mater c'est pire parce que la il y a pas de masques.

On parle d'environ un tiers des clusters. Donc d'un des environnements les plus à risques. Et on va juste demander aux professionnels de ce milieu de continuer à enseigner comme si de rien n'était alors que le moindre salarié du tertiaire risque de finir à envoyer ses mails de chez lui.

Et tu me demandes pourquoi un poste qui requiert un Master, dont le point d'indice est gelé depuis 10 piges, ou les conditions d'enseignements sont de plus en plus dégueulasses et dont la vision par le commun des mortels se réduit à un branleur toujours en vacances, va finir par être lassé qu'on lui demande toujours plus d'efforts pour 0 contreparties ?

[voolool]

Tu fais le lien systématiquement à sens unique. Mais crise économique implique sur mortalité dans le futur. Le pognon c'est juste l'instrument de mesure, pas une fin en soit.

Mais réécoutez Sureau, c'est important aussi. Personne ne souhaite voir d'autres gens mourir (même si c'est toujours un risque quand on est en vie...). Mais si on a pas de vaccins avant 5 ans, on accepte de "vivre" 5 ans comme ça ? Comme il dit, on est en bonne santé pour vivre, on vit pas pour être en bonne santé.

Voici ma grille de lecture (qui s'applique donc à notre nouvel échec et le besoin d'un pacte social pour que cela ne se reproduise plus). Le reste du papier est tout aussi passionnant et fait la part belle aux épidémiologistes du dimanche.

4.2. Trade-offs and ergodicity
One could say: panic saves lives, but at what economic price? Let us put aside ethical arguments, and answer it, ignoring for a moment the value of human life.

The fact is that some classes of (systemic) risks require being killed in the egg, also from an economic point of view. The good news is that there are not so many – but pandemics as we said fall squarely within the category.

The “dismal” theorem (Weitzman, 2009) mentioned earlier tells us that it is an error to use trade-off analysis under existential risk. There have been many proofs of similar arguments on grounds of ergodicity, well-known by insurance companies since Cramèr: simply, you cannot use naive B-school cost–benefit analyses for Russian roulette, because of the presence of an absorption barrier (Taleb, 2001-2018). But one should not blame Ioannidis et al. (2000) for this error in reasoning: it has been shown to be unfortunately prevalent in the decision-science literature (Peters & Gell-Mann, 2016).

Remark 6 Ruin Problems
Traditional cost–benefit analysis fails to apply to situations where statistical averages are unreliable, if not invalid.

Moreover, it is not correct to assume, more or less implicitly, that a disease brings no or little costs, while mitigation is burdensome. There are indeed severe nonlinearities at play.

First of all, risk is beyond the simple and direct disease-specific mortality rate. In fact, letting the disease run above a certain threshold would compound its effect (in an explosive manner), because of the saturation of services, causing for example the displacement of other patients, many in potentially critical conditions; something that we have seen happening in the Region of Lombardy in Italy, in New York City, and elsewhere for several weeks during the spring of 2020 (Sø reide, Hallet, Matthews, Schnitzbauer, Line, Lai, et al., 2020). Furthermore, for survivors the illness itself represents a large economic drain, be it only from lost working hours, not counting the costs of hospitalization. And for every severe infection, there is an unspecified number of morbidities, with unknown (but definitely larger than zero) additional mortality and long-term costs for the health system (Ackermann et al., 2020, Sø reide et al., 2020), as has been the case for other diseases like SARS (Ngai, Ko, To, Tong, & D.S. Hui, 2010).8

Remark 7 False Dichotomies
One should not treat the economy and the disease as separate independent items, particularly by viewing a naive trade-off between economic costs and pandemic mitigation.

Moreover, never underestimate consumers’ (nonlinear) behavior. When risks are visible (and a pandemic definitely is), people tend to modify their behavior, rationally or not, also switching to alternatives, with nonlinear effects on the businesses concerned (Rose, 1992). This is the reason why the airline industry in the United States manages to have fewer than fatal crash in flights (and aims at an even more favorable ratio). One may claim that it is irrational to spend so much of our resources mitigating plane crashes, but airline companies know that, in case of fewer checks and efforts, consumers would then probably switch to other companies, if not directly to other types of transportation.

Take the hospitality industry. Unless there is once again comfort on the part of the public, restaurants and hotels will be unprofitable. The rule of thumb in New York City is that a drop of 15% in revenues is sufficient to make a restaurant shutter permanently; there has been a large drop in restaurant attendance in Sweden where the state did not enforce lockdowns, owing to a high rate of voluntary self-isolation (Kamerlin & Kasson, 2020).

The United States (and many other countries worldwide) have spent trillions of dollars on sophisticated weaponry in the past decades, to counter uncertain threats. It would be a good idea to question these expenditures first, before doubting the spending to stave off certain pandemics.

Likewise, it would be a good idea to question first the excessive burden on Western economies, particularly the United States, of measures taken to ensure workplace and transportation safety which, we saw, are driven by the legal system and the tort mechanisms.

Remark 8 Domain Dependence
It is not rational to worry about pandemic costs (extremely fat-tailed exposure), while not also questioning other sizable insurance-style expenditures for transportation and workers’ safety.

It is therefore incorrect to claim that it is the authorities’ response to the pandemic that caused unemployment in the transportation or hospitality industries. As a matter of fact, the arguments proposed by two of the authors (Norman et al., 2020), last January 2020, were aimed at lowering the economic effect of the pandemic: prevention is orders of magnitude cheaper than the cure – recall that sed prior est sanitas quam sit curatio morbi.

We note that many comments of the type “the pandemic has caused only 640 K fatalities” (as of July 25, 2020) simply ignore the fact that, in practically every location subject to the pandemic, there has been local or governmental action to mitigate it – we do not consider the counterfactual of “what if” because it is not visible.

Remark 9 Economic Fragility
The argument in Taleb (2001-2018) is that we live in an over-optimized environment, in which a slight drop in sales or a change in consumer preferences may cause wild interlocking industry collapses. This nonlinearity is similar to “a large movie theater with a very small door at the times of fire”.

It is more cogent to blame the over-optimized economic structure than the general reaction to the disease.

Fig. 4. Zipf plots (log–log plots of the empirical survival function P>) for nine random selections of 30 out of the 72 pandemics in Cirillo and Taleb (2020). The number in the center represents the a naive (OLS) estimate of the tail parameter α, readable as the absolute slope of the red negative line. The values of α appear to be stable notwithstanding the sampling, signaling the robustness of the approach and the inconsistency of the “selection bias” critique. The values are also in line with the more rigorous EVT-based findings of Cirillo and Taleb (2020).

4.3. Early mitigation and economic history
We note here that although the Great Plague took place in the fourteenth century, quarantines were enforced five centuries later as economies understood they could not afford recurrences. Between the Hapsburg and the Ottoman Empires, there were lazarettos along the border, and every active Mediterranean port enforced quarantines for travelers along the expanded silk road, while pilgrim routes were subjected to similar measures. For instance, in the 1830s, in the Count of Monte Cristo, a traveler from Paris to Ioanina (where Prof. Ioannidis was previously located), had to spend 4 days in quarantine to get there, while there was no particular threat of disease. In fact, the novelist was underestimating, for historical records show mandatory 9 days for ordinary travelers and 15 days for merchants according to Roberts, 2017, Sariyildiz and Daglar Macar, 2017. Economies adapted to early mitigation throughout the centuries preceding our era. Furthermore, the Ottoman Empire has ready lazarettos for additional quarantining along specified stations at the first signs of a pandemic.

Mitigation has another effect: to delay and temporize, while we can understand the properties of the disease. While initial treatments are under high opacity, later treatments allow for gains of collective experience.9

4.4. Selection bias and class of events
In Ioannidis et al. (2020), the authors erroneously maintain that choosing tail events as done by Cirillo and Taleb (2020) is “selection bias”. Actually, the standard technique there used is the exact opposite of selection bias: in EVT, one purposely focuses on extremes to derive properties that influence the outcomes, especially from a risk management point of view. One could more reasonably argue that the data in Cirillo and Taleb (2020) do not contain all the extremes, but, by jackknifing and bootstrapping the data, the authors actually show the robustness of their results to variations and holes in historical observations: the tail index is consistently lower than 1. In Fig. 4 a simple illustration is given, showing that one can be quite radical in dealing with the uncertainty in pandemic fatalities, and still find out that the findings of Cirillo and Taleb (2020) hold true.

When the authors in Ioannidis et al. (2020) state that “Tens of millions of outbreaks with a couple deaths must have happened throughout time”, to support their selection bias claim against (Cirillo & Taleb, 2020), they seem to overlook the fact that the analysis deals with pandemics and not with a single sternutation. The class of events under consideration in Cirillo and Taleb (2020) is precisely defined as “pandemics with fatalities in excess of ”, and their dataset likely contains most (if not all) of them. Worrying about many missing observations in the left tail of the distribution of pandemic deaths is thus misplaced.

4.5. Conditional information
One may be entitled to ask: as we get to know the disease, do the tails get thinner? Early in the game one must rely on conditional information, but as our knowledge of the disease progresses, should we not be allowed to ignore tails?

Alas, no. The scale of the pandemic might change, but the tail properties will remain invariant. Furthermore, there is an additional paradox. If one does not take the pandemic seriously, it will likely run wild (particularly under the connectivity of the modern world, several orders of magnitude higher than in the past (Albert & Barabasi, 2002)). And diseases mutate, increasing or decreasing in both lethality and contagiousness. The argument would therefore resemble the following: “we have not observed many plane crashes lately, let’s relax our safety measures”.

Finally, we conclude this section with an encouraging point: fat tails do not make the world more complicated and do not cause frivolous worries; on the contrary. Understanding them actually reduces costs of reaction because they tell us what to target – and when to do so. Because network models tend to follow certain patterns to generate large tail events (Albert and Barabasi, 2002, Garibaldi and Scalas, 2010), in front of contagious diseases wisdom in action is to kill the exponential growth in the egg via three central measures: (1) reducing super-spreader events; (2) monitoring and reducing mobility for those coming from far-away places (via quarantines); (3) looking for cheap measures with large payoffs in terms of the reduction of the multiplicative effects (e.g. face masks10 ). Anything that “demultiplies the multiplicative” helps (Taleb, 2020c).

Drastic shotgun measures such as lockdowns are the price of avoiding early traveler quarantines and border monitoring; they can be – temporarily and cum grano salis – of help, especially in the very early stages of the new contagious disease, when uncertainty is maximal, to help isolating and tracing the infections, and also buying some time for understanding the disease and the way it spreads. Indeed such drastic and painful measures can carry long-lasting damages to the system, not counting an excessive price in terms of personal freedoms.

But they are the price of not having a good coordinated tail risk management in place – to repeat, border monitoring and control of superspreader events being the very first such measures. And lockdowns are the costs of ignoring arguments such as increased connectivity in our environment and conflating additive and multiplicative risks.

To conclude, as the trader lore transmitted by generations of operators goes, “if you must panic, it pays to panic early”.

The Ottoman Empire integrated Byzantine knowledge accumulated since at least the Plague of Justinian; it is sad to see ancient cultures more risk-conscious, better learners from history, and economically more effective than modern governments. They avoided modern “evidence-based” reductions that, as we saw, are insulting to both science and wisdom. And, had it not been for such a collective ancestral risk-awareness and understanding of asymmetry, we doubt that many of us would be here today.

Now, what did we learn from the pandemic? That an intelligent application of the precautionary principle (Norman et al., 2020) consists in formulating decisions that are wise in both foresight and hindsight. Here again, this is ancient: it maps to Aristotle’s phronesis as presented in his Nichomachean Ethics.

https://www.sciencedirect.com/science/artic...169207020301230

[Miles]

Prenant le soin de ne rien laisser échapper quant à la nature des mesures qui seront annoncées par le chef de l'État, il a répété cette notion de "nouvelle étape" à plusieurs reprises, rappelant qu'à chaque annonce de nouvelles mesures, l'exécutif avait laissé aux Français le temps de s'adapter.

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6...andemie-gabriel

Hum, je sais pas comment faut le lire, à chaque fois il y a eu application le lendemain ou dans les deux jours

[JCD]

https://twitter.com/EricBillyFR/status/1321438272674025474

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Avec Beaucoup moins de cas que nous.

Si ils ont la formule magique on se demande pourquoi personne ne copie exactement le modèle.

[BenBecker]

On peut imaginer une certaine latitude là-dessus. Notamment parce qu'on est en pleines vacances scolaires et que Macron a poussé les gens à partir.


Ca fait quand même un moment qu'on le sait qu'on passera Noël sans voir sa famille, sauf à prendre des risques pour nos parents/grands-parents.

Même s'il y a un déconfinement, le virus sera toujours là donc aller se faire un repas de famille à 10 ou plus, ça sera tout aussi con que si on le faisait aujourd'hui.

Et t'en as un paquet qui le feront peu importe la situation..

Je vais chercher ma bouffe du midi chez Monop et là tiens tiens un peu plus de monde que d'habitude, petit tour dans les rayons et là

Qu'est ce qui est en rupture de stock à votre avis ?
J'ai perdu foi en l'humanité les gens sont des singes.

Si c'est la ruée demain matin..

Pardon ?
Ton propos de base c'est c'est criminel de laisser les écoles ouvertes, et ensuite c'3dt il faut reconfiner pour sauver la profession. Je vois pas le rapport mais va y expliques toi.

Bah c'est simple tu confines les collégiens lycéens.

[Alain Miamdelin]

Voici ma grille de lecture (qui s'applique donc à notre nouvel échec et le besoin d'un pacte social pour que cela ne se reproduise plus). Le reste du papier est tout aussi passionnant et fait la part belle aux épidémiologistes du dimanche.

Super intéressant.
Par contre j'ai dû mal à transposer ce qu'ils disent sur les compromis et ce qu'ils défendent réellement derrière (peut-être décris ailleurs dans le papier), parce que les confinements en mode stop & go ou les montants alloués contre la crise c'est typiquement des compromis.
Et encore plus quand c'est du secteur par secteur comme en France. Tout en gardant à l'esprit qu'on ne peut de toute façon pas tout arrêter, sinon les gens meurent assez vite et surtout en hiver (bouffe, eau, énergie et assez vite hygiène).

Et l'ouverture sur les quarantaines dans l'histoire j'ai un peu de mal, philosophiquement c'est complètement différent d'isoler les malades (et pas chez eux avec leur famille...) et les voyageurs que tout le monde par défaut (et c'est peut être bien une première historique ça d'ailleurs).

Ça donne un peu l' impression du bon et du mauvais compromis parfois. J'ai aussi un peu de mal avec la comparaison entre une maladie qui tue environ 0,5% de la population (qui plus est déjà fragile) et la peste. Mais là-dessus le critère fondamentale c'est quel est le taux de mortalité sans soin, genre avec des hôpitaux saturés, comme tu l'as déjà rappelé il me semble.

[parizien]

C'est Delux, et "mega cool" le décrit très bien

Remix il est méga cool aussi. Je kifferais bien faire une soirée raclette avec lui et jopha

[Falcacao]

https://twitter.com/BFMTV/status/1321325441882488833?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Les batârds

[Putamadre]

Je pense qu'en Chine ils laissent juste crever les gens et en ont rien à foutre.

Doivent même plus faire les tests.

[Parisian]

Je pense qu'en Chine ils laissent juste crever les gens et en ont rien à foutre.

Doivent même plus faire les tests.

On se rassure comme on peut sur notre nullité.

[Putamadre]

On se rassure comme on peut sur notre nullité.

Vu le pourcentage de gens qui en crèvent, je pense sincèrement que c'est la bonne méthode.

Je veux pas être fataliste mais on a beau confiner et porter des masques ça a pas l'air très efficace, pourtant les mesures en France sont vraiment restrictives.

[tomysg]

Je pense qu'en Chine ils laissent juste crever les gens et en ont rien à foutre.

Doivent même plus faire les tests.

En Chine, ils traquent surtout chaque individu personnellement partout où il va et 24h sur 24 ce qui leur permet de garder le contrôle.... et d’après mes infos, ç’est vraiment en sourdine là-bas pour le moment (la question reste pour combien de temps) mais au prix de la liberté individuelle (tu peux pas échapper au tracking GPS et QR code à présenter partout où tu vas sinon tu es enfermé...)

[Putamadre]

En Chine, ils traquent surtout chaque individu personnellement partout où il va et 24h sur 24 ce qui leur permet de garder le contrôle.... et d’après mes infos, ç’est vraiment en sourdine là-bas pour le moment (la question reste pour combien de temps) mais au prix de la liberté individuelle (tu peux pas échapper au tracking GPS et QR code à présenter partout où tu vas sinon tu es enfermé...)

Ils doivent perdre des points sur leur barème social s'ils tombent malade