LE VIRUS VENU DE CHINE mais on peut pas tout à fait dire que c'est de leur faute et on les apprécie beaucoup, On croirait que c’est la Peste Noire de 1300 et quelques Options

[romano]

Le seul point sur lequel on légifère c'est la liste des pathologies concernées. Depuis fin août, officiellement c'est : cancer sous traitement, immunodépression, dialysé, ou dernier cas "être âgé de 65 ans ou plus et avoir un diabète associé à une obésité ou des complications micro ou macrovasculaires". Parmi tous ces gens j'aimerais bien savoir combien ont une activité professionnelle, par contre fin août on a dit à tous les autres de retourner bosser sur site sans problème.

Non c'est revenu aux mêmes dispositions qu'avant septembre.

COVID-19 : LES CRITÈRES DE VULNÉRABILITÉ RETOQUÉS
Mise en ligne 22/10/2020 actualités emploi handicap santé santé et travail
Le Conseil d’Etat a suspendu les dispositions du gouvernement pour restreindre les critères de vulnérabilité ouvrant droit au chômage partiel

Conseil d’Etat
Le Conseil d’Etat a suspendu, le 15 octobre 2020, les dispositions prises par le gouvernement pour restreindre les critères de vulnérabilité ouvrant droit au chômage partiel (décret du 29 août 2020). « Le juge estime que le choix des pathologies qui ont été conservées comme éligibles par rapport au décret de mai dernier n’est pas cohérent ni suffisamment justifié par le gouvernement ».

Dispositions restreintes
Fin août dernier, le gouvernement avait, en effet, réduit la liste des cas de vulnérabilité ouvrant droit au chômage partiel dans le cadre de l’épidémie de covid-19. Les personnes âgées de plus de 65 ans, celles ayant des antécédents cardiovasculaires, ou un diabète non équilibré etc. n’étaient plus incluses dans cette liste. Idem, les salariés et salariées partageant le même domicile qu’une personne vulnérable en étaient aussi exclues.

Suspension
La Ligue nationale contre l’obésité ainsi que plusieurs requérants individuels ont demandé au juge des référés du Conseil d’Etat de suspendre ce second décret. Ce qu'il a fait en partie.

Critères de vulnérabilité
En effet, à ses yeux, « le gouvernement ne peut pas exclure des pathologies ou situations qui présentent un risque équivalent ou supérieur à celles maintenues dans le décret » d'août dernier. Il pointe notamment le fait que « le diabète ou l’obésité n’ont été retenus que lorsqu’ils sont associés chez une personne âgée de plus de 65 ans ». En revanche, le Conseil d’Etat a estimé que le gouvernement pouvait à bon droit mettre fin à ce dispositif en faveur des salariées et salariés cohabitant avec une personne vulnérable.

Covid-19
C’est « une impérieuse nécessité que de continuer à protéger toutes les personnes à risque de développer une forme sévère de Covid-19 », a estimé, de son côté, France assos santé. Les associations, ajoute-t-elle, souhaitent notamment :

Une « liste de critères de vulnérabilités cohérente au regard des données robustes actualisées »;
« Le retour de la protection des proches vivant sous le même toit qu’une personne vulnérable »;
« La reconnaissance du droit, pour les médecins prescripteurs, de s’appuyer sur des consensus d’experts pour protéger des personnes "hors liste" »
Etre « consultés avant toute nouvelle publication » d’un décret.
Gouvernement
En l’absence d’une nouvelle décision du gouvernement, les critères retenus par le précédent décret du 5 mai 2020 s’appliquent à nouveau.

[Mathieu]

Arrêtez de répondre à Matthieu, il aime pas qu'on dise que ces "idées en l'air" c'est de la merde.

Non, au contraire, le but de ces idées en l'air est d'enclencher la discussion pour rejeter ce qui est pourri e essayer construire quelque chose de cohérent derrière. En revanche, il faut démonter de manière constructive en proposant une alternative pour que ça soit constructif au final, un simple c'est de la merde ne fait pas avancer le débat (pour le fichier des gros sacs, là en revanche ça se justifiait). J'ai aucun soucis à reconnaître mes torts et j'accepte la critique lorsqu'elle est fondée.

[colt]

Non c'est revenu aux mêmes dispositions qu'avant septembre.

Paragraphe juste après celui que tu cites
Que ce soit le Conseil d'Etat qui revienne dessus, et forcément "dans l'attente d'une décision du gouvernement" qui n'est toujours pas là, c'est assez révélateur de la situation justement.

[voolool]

je veux pas défendre le gouvernement les Français ou je ne sais quoi ... mais ça explose partout en Europe avec l’arrivée du froid.

Le froid est très certainement un accélérateur de contamination et on observe bien un plateau qui a crevé à peu prêt partout.

Israel et l'Espagne d'où c'est parti en Europe nous rappelle que c'est là tout le temps . D'ailleurs, on voit bien le beau travail réalisé cet été et qu'une exponentielle peut sembler trompeuse selon l'échelle.


Je ne nie d'ailleurs pas son accélération mais le décalage peut également pointer du doigt une rentrée désastreuse - la corrélation avec le froid reste d'ailleurs une donnée à vérifier partout en Europe.

Ce serait bien que ce soit la dernière fois qu'on court après le virus.

[Jocelyn Golmon]

Arrêtez de répondre à Matthieu, il aime pas qu'on dise que ces "idées en l'air" c'est de la merde.

Et tu nous dit quand on peut pisser ?

L’habitude, la facilité, les connaissances reçues, le poids de la tradition et de l’autorité, les préjugés et la précipitation, nous empêchent souvent de parvenir à des connaissances mieux fondées.

La culture du doute, pilier de la méthode Cartesienne, et qui a fait depuis la Renaissance la richesse culturelle et artistique de la France d'aujourd'hui, semble bien loin

[romano]

Paragraphe juste après celui que tu cites
Que ce soit le Conseil d'Etat qui revienne dessus, et forcément "dans l'attente d'une décision du gouvernement" qui n'est toujours pas là, c'est assez révélateur de la situation justement.

[voolool]

Non, au contraire, le but de ces idées en l'air est d'enclencher la discussion pour rejeter ce qui est pourri e essayer construire quelque chose de cohérent derrière. En revanche, il faut démonter de manière constructive en proposant une alternative pour que ça soit constructif au final, un simple c'est de la merde ne fait pas avancer le débat (pour le fichier des gros sacs, là en revanche ça se justifiait). J'ai aucun soucis à reconnaître mes torts et j'accepte la critique lorsqu'elle est fondée.

Sous-entendre qu'il n'y a un niveau de morts acceptable pour que la société puisse continuer de tourner (comme si le virus n'allait pas d'ailleurs se propager et créer des dégâts chez les gens que tu qualifies de "normaux", surtout dans une situation normale pour eux), c'est peut-être l'une des idées les plus à vomir de l'année.
Et par ailleurs santé et économie sont peu dissociables. Si la santé publique flanche, tu vas voir le niveau de tes dégâts futurs.

La culture du doute, pilier de la méthode Cartesienne, et qui a fait depuis la Renaissance la richesse culturelle et artistique de la France d'aujourd'hui, semble bien loin

Très bien; commencez donc par l'appliquer sur les fake news dont vous vous êtes fait les relais.

[witchfinder]

Reconfinement locaux = déséquilibre entre les élèves selon les départements ?

Et alors ? C'est quoi l'idée de ton post ?

[Parisian]

Sous-entendre qu'il n'y a un niveau de morts acceptable pour que la société puisse continuer de tourner (comme si le virus n'allait pas d'ailleurs se propager et créer des dégâts chez les gens que tu qualifies de "normaux", surtout dans une situation normale pour eux), c'est peut-être l'une des idées les plus à vomir de l'année.
Et par ailleurs santé et économie sont peu dissociables. Si la santé publique flanche, tu vas voir le niveau de tes dégâts futurs.

Et inversement, on a déjà flingue l’hôpital quand ça allait pas trop mal, tu t’attends a une amélioration du système de santé avec la crise qui nous attend ?

Je trouve pas l’idée d’un nombre de morts acceptables si ca peut maintenir un certain niveau de fonctionnement a vomir si on veut bien prendre en compte le nombre de décès et problèmes médicaux que la pauvreté va engendrer. Surtout quand on voit que même en flinguant son économie on n’arrive pas à zéro morts.

Cela dit elle est inacceptable pour les gens et donc ne fonctionnerait sûrement pas vu qu’on nous a vendu une société zéro risques depuis des décennies.

[Ozzy Ryss]

C'est dommage de ne pas avoir utilisé la trêve estivale pour se recalibrer sur du distanciel pour toutes les activités le permettant (télétravail), y compris l'enseignement (universités, écoles d'ingé et de commerce, voire lycée...).

Au final c'est facile de blâmer les français mais, à force de vouloir ménager la chèvre et le chou, on se retrouve avec toute une série de mesures absurdes du point de vue de la propagation du virus et nocives du point de vue de l'économie. On est perdants sur les deux tableaux.

A mon avis c'est une erreur d'opposer l'économie et la nécessité de freiner la propagation du virus, il y a une voie intermédiaire qui permet de concilier les deux, mais elle demande de l'adaptation et un changement des mentalités. Ce qui est dommage, c'est que des solutions avaient été trouvées dans l'urgence pendant le confinement, mais au lieu de bâtir là-dessus on est repartis en arrière, pour un résultat désastreux qui était complètement prévisible.

[Suceur Di Macron]

Et alors ? C'est quoi l'idée de ton post ?

Accentuer les discriminations sociales ?
Car les classes les plus pauvres ne seront pas les plus épargnées.

Et quid des examens dits (supposés désormais en lycée) nationaux ?

Il faut selon moi que les élèves de France, notamment dans le secondaire, soient logés à la même enseigne.

[witchfinder]

On a le taux de prélèvements obligatoires le plus élevé de l'OCDE et on aurait pas le droit d'avoir une aussi bonne prise en charge que dans les pays avec un taux inférieur ?

Envisager des refus de soin pour cause d'économie est indécent dans un pays qui pompe autant d'impôts. Mais ça va, les allocataires du RSA touchent leur prime covid, eux.

Accentuer les discriminations sociales ?
Car les classes les plus pauvres ne seront pas les plus épargnées.

Et quid des examens dits (supposés désormais en lycée) nationaux ?

Il faut selon moi que les élèves de France, notamment dans le secondaire, soient logés à la même enseigne.

L'exemple type de la connerie abyssale qui nous plombe. Préférer que tout le monde soit dans la même merde au nom de l'égalité, et alors même que foutre les uns dans la merde n'allège nullement celle des autres. Crétin.

[Jocelyn Golmon]

Sous-entendre qu'il n'y a un niveau de morts acceptable pour que la société puisse continuer de tourner (comme si le virus n'allait pas d'ailleurs se propager et créer des dégâts chez les gens que tu qualifies de "normaux", surtout dans une situation normale pour eux), c'est peut-être l'une des idées les plus à vomir de l'année.
Et par ailleurs santé et économie sont peu dissociables. Si la santé publique flanche, tu vas voir le niveau de tes dégâts futurs.

Pourquoi ? Les morts du covid sont plus honteuses que celles du tabagisme, ou celles à venir issues de la pauvreté ?
Et si non, pourquoi n'avoir rien fait de tel en 2019, 2018... qui ont des taux de mortalité similaires ? (inférieures à 2020 de 1% et 2%)

Très bien; commencez donc par l'appliquer sur les fake news dont vous vous êtes fait les relais.

Qui vous ? Selon qui ? Quelles news ? Tu fais le juge et la partie civile ?

[Mathieu]

Sous-entendre qu'il n'y a un niveau de morts acceptable pour que la société puisse continuer de tourner (comme si le virus n'allait pas d'ailleurs se propager et créer des dégâts chez les gens que tu qualifies de "normaux", surtout dans une situation normale pour eux), c'est peut-être l'une des idées les plus à vomir de l'année.

il n'y a pas de niveaux de morts acceptable mais le fait est que le gouvernement n'a rien fait pour que le virus soit confiné et donc annihilé et qu'il est devenu global et qu'il va y avoir des morts et le tout lutte contre le covid sur lequel tu es en boucle de manière monomaniaque et sans jamais penser (en tout cas tu ne l'évoques jamais dans ton argumentaire) aux conséquences de ces mesures drastiques préconisées est absolument détestable car ce que tu préconises fera bien plus de mal que de bien à l'ensemble de la société et notamment aux plus jeunes qui sont priés de ne pas profiter de leurs meilleurs années pour pouvoir ensuite un avenir morose où ils auront une dette colossale à rembourser, dette qui n'aura financé aucune infrastructure et qui donc s'accompagnera de la poursuite de la dégradation des services publics qui sont déjà dans des états calamiteux aujourd'hui. Que toi, lambda hypochondriaque et concerné uniquement par la santé de tes proches soit en boucle pour préconiser un confinement global et autres conneries du genre ne me gène pas car je comprend qu'on puisse être aveuglé parla peur mais en revanche oui je déplore que nos dirigeants suivent cette logique stupide.

Le tout anti-covid actuel ferra plus de dégât que le covid actuel et notamment car les mesures touchent salement toute la société quand le covid est heureusement létal pour une toute petite minorité.

Et par ailleurs santé et économie sont peu dissociables. Si la santé publique flanche, tu vas voir le niveau de tes dégâts futurs.

C'est pour ça qu'il faut concentrer les moyens sur l'hôpital mais pour avoir des moyens il faut que l'argent rentre et donc que l'économie tourne. On remercie donc le gouvernement de fils de pain au chocolat d'avoir permis à la seconde vague (en passant évidemment sur toutes les conneries ayant accompagnées la première vague) de démarrer (pas de contrôles des entrants sur le territoire, pas de quarantaine pour les entrées sur le territoire, pas de mini confinement strict avec interdiction de déplacement sur les foyer de contamination détectés, etc...) avec un système de santé dégradé par rapport à la première vague (moins de places, moins de personnel ou personnel avec moral à 0, pénuries d'équipement et des drogues de réa,...) alors qu'on était prévenu.

[Alain Miamdelin]

Sous-entendre qu'il n'y a un niveau de morts acceptable pour que la société puisse continuer de tourner (comme si le virus n'allait pas d'ailleurs se propager et créer des dégâts chez les gens que tu qualifies de "normaux", surtout dans une situation normale pour eux), c'est peut-être l'une des idées les plus à vomir de l'année.
Et par ailleurs santé et économie sont peu dissociables. Si la santé publique flanche, tu vas voir le niveau de tes dégâts futurs.

Tu fais le lien systématiquement à sens unique. Mais crise économique implique sur mortalité dans le futur. Le pognon c'est juste l'instrument de mesure, pas une fin en soit.

Mais réécoutez Sureau, c'est important aussi. Personne ne souhaite voir d'autres gens mourir (même si c'est toujours un risque quand on est en vie...). Mais si on a pas de vaccins avant 5 ans, on accepte de "vivre" 5 ans comme ça ? Comme il dit, on est en bonne santé pour vivre, on vit pas pour être en bonne santé.

[ramutcho]

Pourquoi ? Les morts du covid sont plus honteuses que celles du tabagisme ?
Et si non, pourquoi n'avoir rien fait en 2019, 2018... qui ont des taux de mortalité similaires ? (inférieures à 2020 de 1% et 2%)

Peut-être parce que le virus de la grippe est infiniment moins contagieux ?

[Mathieu]

Au final c'est facile de blâmer les français mais, à force de vouloir ménager la chèvre et le chou, on se retrouve avec toute une série de mesures absurdes du point de vue de la propagation du virus et nocives du point de vue de l'économie. On est perdants sur les deux tableaux.

c'est exactement ça, avec les :wub: qui nous gouvernent qui sont incapables de prendre une décision tranchée, des mesures drastiques et d'avoir une vision long terme pour autre chose que leur réélection, on est en même temps dans la merde sur tous les tableaux

Tu fais le lien systématiquement à sens unique. Mais crise économique implique sur mortalité dans le futur. Le pognon c'est juste l'instrument de mesure, pas une fin en soit.

Mais réécoutez Sureau, c'est important aussi. Personne ne souhaite voir d'autres gens mourir (même si c'est toujours un risque quand on est en vie...). Mais si on a pas de vaccins avant 5 ans, on accepte de "vivre" 5 ans comme ça ? Comme il dit, on est en bonne santé pour vivre, on vit pas pour être en bonne santé.

exactement et gouverner c'est prévoir, pas réagir à contre temps pour minimiser les conneries du passé. Il faut un cap et il n'y en a clairement pas.

[Suceur Di Macron]

L'exemple type de la connerie abyssale qui nous plombe. Préférer que tout le monde soit dans la même merde au nom de l'égalité, et alors même que foutre les uns dans la merde n'allège nullement celle des autres. Crétin.

La droite décomplexée, c'est pas mon truc. Désolé.

[ramutcho]

On sera perdant sur les 2 tableaux quoiqu'il arrive avec cette merde.

Le gouvernement peut confiner ou pas, les gens commencent déjà à le faire eux-même. Hormis ceux qui ont pour projet de vie d'aller taffer et boire un verre en terrasse

[parizien]

bah après, c'est sur que si c'est l'enfer tous les jours avant 19h, tu vas plus avoir tendance à stocker pour y aller le moins souventpossible que si tu peux y aller plus régulierement jusqu'à 21h avec "moins de monde" et en se "pressant moins"

Non c'est con comme raisonnement, si tu surconsommes tu crées un phénomène de rupture, et tu incite les gens à retourner tout les jours pour avoir le produit qu'ils n"ont pas eu la veille.

5 personnes qui achètent un paquet de pâte, c'est mieux qu'une personne qui achète 5 paquets de pâtes, tu ne penses pas ?

En plus on a bien vu pendant le confinement que les industriels pouvaient quand même produire, pourquoi changer ses habitudes là ?