LE VIRUS VENU DE CHINE mais on peut pas tout à fait dire que c'est de leur faute et on les apprécie beaucoup, On croirait que c’est la Peste Noire de 1300 et quelques Options

[ASD]

Statistiquement la plupart n'auraient pas eu de complications et quelques uns auraient pu en avoir. Mais c'est clair que au delà des statistiques, tu n'as rien comme outil pour donner une réponse claire.

Le soucis c'est que l'on soigne aussi (et surtout) ces gens pour diminuer la charge virale et leur durée de contagiosité. Également pour diminuer les séquelles éventuelles (selon Raoult, 2/3 des asymptomatiques ont développé des fibroses pulmonaires). La mortalité n'est pas le seul indicateur à suivre.

[Parisian]

Le soucis c'est que l'on soigne aussi (et surtout) ces gens pour diminuer la charge virale et leur durée de contagiosité. Également pour diminuer les séquelles éventuelles (selon Raoult, 2/3 des asymptomatiques ont développé des fibroses pulmonaires). La mortalité n'est pas le seul indicateur à suivre.

Je suis d’accord

[Guest_M4URIC3_supprimé]

Le soucis c'est que l'on soigne aussi (et surtout) ces gens pour diminuer la charge virale et leur durée de contagiosité. Également pour diminuer les séquelles éventuelles (selon Raoult, 2/3 des asymptomatiques ont développé des fibroses pulmonaires). La mortalité n'est pas le seul indicateur à suivre.

La dernière fois que j'avais voulu regarder ce qui se disait en la matière, y avait clairement rien d'évident là non plus. Perso c'est ce qui me donnait le plus d'espoir à la base puisque le problème de ce virus c'est sa contagiosité plus que sa létalité.

Après y a des questions éthiques qui se posent (par exemple si tu trouves quelque chose qui fait significativement baisser la charge virale mais en augmentant les risques de décès) mais au final on a l'air d'être loin de tout ça.

[Parisian]

La dernière fois que j'avais voulu regarder ce qui se disait en la matière, y avait clairement rien d'évident là non plus. Perso c'est ce qui me donnait le plus d'espoir à la base puisque le problème de ce virus c'est sa contagiosité plus que sa létalité.

Y a rien de clairement démontré ni dans un sens ni dans l’autre, mais c’est une partie qui est quasi totalement mise de côté, la plupart des tests se concentrant sur le soin de personnes au moins modérément atteintes, ce qui peut se comprendre comme première intention.

J’ai retrouvé un article plutot neutre (mais qui date) au moins dans l’énumération des faits qui mentionne cette partie, tout en pointant les faiblesses des preuves de Raoult lais aussi celles des autres etudes. Le pire c’est qu’on n’a pas du tout avancé.

https://www.google.fr/amp/s/www.afrik.com/t...echerches%3famp

[Miles]

https://twitter.com/Brevesdepresse/status/1267385970548248579?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Happy_Culture]

Qu’est ce que t’es limité comme garçon

On apprend beaucoup en lisant un génie comme toi

Tu affirmes avec certitude que le "pire du pire" qui puisse arriver avec la choloroquine, c'est qu'elle ait un effet placebo sur le coronavirus.

Avec le même raisonnement simpliste, ça peut servir de placebo à toutes les maladies du monde sans le moindre risque. Explique-moi pourquoi ce n'est pas le cas.

Spoiler :

Une fois que ça sera fait, tu devrais te rendre compte tout seul que ton hypothèse de départ est merdique au possible

[Parisian]

On apprend beaucoup en lisant un génie comme toi

Putain la répartie de merde

[acetyl]

On apprend beaucoup en lisant un génie comme toi

Tu affirmes avec certitude que le "pire du pire" qui puisse arriver avec la choloroquine, c'est qu'elle ait un effet placebo sur le coronavirus.

Avec le même raisonnement simpliste, ça peut servir de placebo à toutes les maladies du monde sans le moindre risque. Explique-moi pourquoi ce n'est pas le cas.

Spoiler :

Une fois que ça sera fait, tu devrais te rendre compte tout seul que ton hypothèse de départ est merdique au possible

T es vraiment un abruti en fait.
Le postulat de départ c'est : "Ça marche in vivo", à partir de la qu'il ait raison ou pas, c'est pour ça que c'est une piste parmi les anti viraux. Si au final l'effet n'est pas significatif, tu bénéficieras peut être à côté d'un possible effet placebo...
Ça n'a pas juste été placé comme ça au départ.

Ton raisonnement par l'absurde montre bien là, le manque total de recul par rapport à la situation.

Le débat porte aujourd'hui sur l'efficacité in vivo, oui, mais in vitro ça marche et ce n'est pas le cas pour toute les maladies du monde comme t'aurais envie que ça le soit...

Si tu ne peux pas comprendre cette nuance alors je pense qu'en effet, c'est bien un vrai génie comparé à toi

[Happy_Culture]

Putain la répartie de merde

Tu ne réponds pas à la question

Je ne prends que l'hypothèse que tu affirmes avec la plus grande certitude, en gros : "le pire du pire c'est d'avoir un effet placebo, sinon Raoult auraient vu des effets secondaires sur ses 4000 patients" (comme si ce mec ne mentait jamais)
On arrive à un résultat incroyable : il faut en donner pour toutes les maladies.

Explique-moi pourquoi ce raisonnement ne marche pas (car désolé, il ne marche pas)
Et ensuite explique-moi où se situe le problème dans ton hypothèse.

T es vraiment un abruti en fait.
Le postulat de départ c'est : "Ça marche in vivo", à partir de la qu'il ait raison ou pas, c'est pour ça que c'est une piste parmi les anti viraux. Si au final l'effet n'est pas significatif, tu bénéficieras peut être à côté d'un possible effet placebo...
Ça n'a pas juste été placé comme ça au départ.

Ton raisonnement par l'absurde montre bien là, le manque total de recul par rapport à la situation.

Le débat porte aujourd'hui sur l'efficacité in vivo, oui, mais in vitro ça marche et ce n'est pas le cas pour toute les maladies du monde comme t'aurais envie que ça le soit...

Si tu ne peux pas comprendre cette nuance alors je pense qu'en effet, c'est bien un vrai génie comparé à toi

C'est gentil d'aider ton petit copain, mais tu n'expliques pas pourquoi il ne faut pas en donner pour toutes les maladies du monde (tests in vitro ou non), vu que "au pire du pire on peut avoir un effet placebo".

Si vous voulez voir plus loin que la guéguerre Raoult-Lancet : moi j'en sais rien si la choloroquine marche ou pas, Raoult a affirmé plein de trucs (dont énormément d'approximations) mais n'a pas du tout réussi à convaincre ses homologues, et ça donne l'impression qu'il mise depuis le début TOUT sur les effets in vitro, qui au passage n'ont pas été trouvés par lui. Ca me semble insuffisant pour un tel cador-Prix-Nobel-crack-absolu.

[NewYorkSup]

Parce que l'effet placebo ne marche que si tu y croies. Personne ne pense que l'HCL peut guerir le cancer ou le sida ou autre maladie donc son effect placebo serait nul.

[Oyé Sapapaya]

Parce que l'effet placebo ne marche que si tu y croies. Personne ne pense que l'HCL peut guerir le cancer ou le sida ou autre maladie donc son effect placebo serait nul.

Mouais

[Miles]

C'est prouvé, scientifiquement

[Guest_Ashura_supprimé]

C'est même en grande partie ce qui explique le succès de l'homéopathie.

[sukercop]

Le virus perdrait de sa virulence, c'est sérieux ça? Plusieurs praticiens, dont un en Italie qui s'est fait démonter, observent qu'il n'y a plus rien dans les hôpitaux, les derniers clusters en France n'ont entraîné aucune hospitalisation d'ailleurs.

[Miles]

Montagnier l'avait prédit

Double

[acetyl]

Mouais

Mais c'est le principe même du placebo, vous allez remettre ça en question aussi ?

Tu crois que ça marche comment le double aveugle ?
Ceux pour quoi tout les méthodistes se battent c'est justement pour voir l efficacité du traitement par rapport à un autre.

Comme dit bien ashura, c'est le principe même de l'homéopathie en fait

@happy t'es le meilleur, tu balances des scuds genre les mecs sont des guignols mais t'as toujours pas compris la nuance entre une efficacité in vitro et...rien

Et t'inquiète pas, quand il faut repositionner des médicaments ils savent faire aussi hein, personne n'a attendu raoult

[RegardZehef]

C'est même en grande partie ce qui explique le succès de l'homéopathie.

Non ce qui explique le succes de l'homeopathie c'est que les gens qui l'utilisent sont pas malades

[Oyé Sapapaya]

Non ce qui explique le succes de l'homeopathie c'est que les gens qui l'utilisent sont pas malades

Oui comme la chloroquine.

Spoiler :

Je troll

[lomobob]

Non ce qui explique le succes de l'homeopathie c'est que les gens qui l'utilisent sont pas malades

Malheureusement, il y en a aussi qui sont malades et qui s'en servent...

[acetyl]

Et qui en guérissent et qui y croient dur comme fer