LE VIRUS VENU DE CHINE mais on peut pas tout à fait dire que c'est de leur faute et on les apprécie beaucoup, On croirait que c’est la Peste Noire de 1300 et quelques Options

[Aphasie]

Medicus est une merde mais je pense la meme chose du camp d'en face, il suffit d'aller voir une section de commentaires sous n'importe quel article pour se rendre compte du desastre absolu que represente le deplacement de ce debat sur le champ de la "politique", un vrai naufrage.

Ha ça, même moi qui ait une grosse sensibilité populiste, lire toute la journée Gilead/Big Pharma le peuple aura ta peau, ça m'emmerdait profondément.

[psgmat92i]

Je cherche mal ou le compte Twitter de Merdicus a sauté?

https://twitter.com/n_henin/status/1265517471504699392

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[TrappACouilles]

Je le remet parce qu'il resume tout depuis le debut.

https://twitter.com/phl43/status/1264611139322810368?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Je pense que lui est incontestable pour tous courants:

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1266072289965113344?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Tous les gouvernements qui ont un programme serieux de RCT double aveugle en cours apres analyse des donnees ont d'ailleurs continué en pointant les incoherences des resultats de la publication the Lancet.

Edit : boite spécialisée reconnue mais biensur

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hau...impression=true

Y a une vraie question ethique et aussi sur la provenance des données mais l'article en lui meme est bien fait et rigoureux, en tout cas mathematiquement. Y a aucune absurdité, ils ont pris en compte enormement de variables et les ont ajustées.
Alors certes c'est pas parfait, mais aucun modele ne l'est.

Je sais pas si ce sont les pratiques du milieu, mais c'est dommage que soient pas publiées les data brutes (memes sans les hopitaux, et juste avec les variables de l'article) pour que d'autres puissent ajuster le modele (exclure les forts dosages, creer plus de variables par rapport au fameux qSofa, etc). Mais je suis pas d'accord, ce qui est fait des données est tres propre et transparent (je ne parle pas des données.elles memes qui ne le sont pas assez).
Pour la série de tweet que tu linkes, ce qu'il raconte n'est pas ridicule mais il part quand meme du postulat :"L'outcome ne me convient pas donc forcément il manque des variables dans le modele" ce qui est un peu douteux, puisqu'au final tant que l'outcome lui deplaira il pourra trouver des variables qui n'ont pas été prises en compte.
Au final, même si le modele n'est pas aussi detaillé qu'il le pourrait, il faudrait une anomalie statistique incroyable pour en fait se rendre compte que la chloro est le fameux remede miracle. Ce qui est possible c'est que ça ameliore qq peu l'etat clinique/la charge virale pour un patient peu atteint. Ca me parait peu probable vu les chiffres mais c'est possible.
Mais par contre tu vas avoir du mal a me faire dire que c'est possible que la chloro soit utile pour les patients + gravement atteints. Oui je sais c'est aussi ce que Raoult dit plus ou moins. Mais du coup tout le monde est d'accord et ça parait logique de ne plus le filer justement a l'hopital pour les cas severes, donc je comprends pas pourquoi tu t'insurges contre cette decision.

Apres evidemment tout ça vaut si les données sont correctes. Si elles ont été inventées ou manipulées, evidemment l'article est a jeter a la poubelle.

[RegardZehef]

Y a une vraie question ethique et aussi sur la provenance des données mais l'article en lui meme est bien fait et rigoureux, en tout cas mathematiquement. Y a aucune absurdité, ils ont pris en compte enormement de variables et les ont ajustées.
Alors certes c'est pas parfait, mais aucun modele ne l'est.

Je sais pas si ce sont les pratiques du milieu, mais c'est dommage que soient pas publiées les data brutes (memes sans les hopitaux, et juste avec les variables de l'article) pour que d'autres puissent ajuster le modele (exclure les forts dosages, creer plus de variables par rapport au fameux qSofa, etc). Mais je suis pas d'accord, ce qui est fait des données est tres propre et transparent (je ne parle pas des données.elles memes qui ne le sont pas assez).
Pour la série de tweet que tu linkes, ce qu'il raconte n'est pas ridicule mais il part quand meme du postulat :"L'outcome ne me convient pas donc forcément il manque des variables dans le modele" ce qui est un peu douteux, puisqu'au final tant que l'outcome lui deplaira il pourra trouver des variables qui n'ont pas été prises en compte.
Au final, même si le modele n'est pas aussi detaillé qu'il le pourrait, il faudrait une anomalie statistique incroyable pour en fait se rendre compte que la chloro est le fameux remede miracle. Ce qui est possible c'est que ça ameliore qq peu l'etat clinique/la charge virale pour un patient peu atteint. Ca me parait peu probable vu les chiffres mais c'est possible.
Mais par contre tu vas avoir du mal a me faire dire que c'est possible que la chloro soit utile pour les patients + gravement atteints. Oui je sais c'est aussi ce que Raoult dit plus ou moins. Mais du coup tout le monde est d'accord et ça parait logique de ne plus le filer justement a l'hopital pour les cas severes, donc je comprends pas pourquoi tu t'insurges contre cette decision.

Apres evidemment tout ça vaut si les données sont correctes. Si elles ont été inventées ou manipulées, evidemment l'article est a jeter a la poubelle.

Pour moi c'est le reproche le plus serieux (le thread de F. Balloux), la bonne pratique ethique impose de rendre tes donnees brutes publiques ainsi que le code utilise pour l'analyse, a minima en l'envoyant sur requete. Je suis meme surpris qu'ils aient pu publier sans le faire, surtout dans une grosse revue comme le Lancet. C'est le probleme de la course a la publication, normalement ca devrait etre fait bientot.

[Artza]

Il a jamais fait de mea culpa justement , toute sa team qui a continué à sucer le lancet, on ne les entends plus trop depuis 2 jours

Sous prétexte que c'est lancet, l'étude est bonne...il n'y a pas le fameux argument d'autorité là ?

Quand tu penses que c'est dans cette revue qu'à été publié une étude sur un lien entre autisme et vaccination, qu'ils ont mis 5 ans à retirer, faut quand même relativiser un peu

Je pensais que l'affaire Wakefield les aurait incités à refaire la même erreur, désormais j'en doute de plus en plus

Pour le reste il y eu pas mal de réserves vis à vis de cette étude, illustrées notamment par Florian Zores

[acetyl]

Pour le coup zores est le plus juste dans son analyse, on a la l'exemple d' un anti Raoult qui remet quand meme en question cette étude...un des rares à être capable de voir au de la du prisme Raoult...

Maintenant en effet, on attend toujours des résultats des RCT (même de la part de l'IHU), de plus la crise est passée, l'argument d'urgence est en revanche plus du tout valable

[voolool]

Ce serait con qu’on se retrouve dans 6 mois dans une situation semblable sans savoir l’utilité de ce protocole.

[Zander]

Je me demande pourquoi la nature nous en veut

https://twitter.com/SkyNews/status/1266447598073925638

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[ASD]

Mon dieu ce cirque

http://www.francesoir.fr/societe-economie/...t-elle-serieuse

[acetyl]

Le covid a fait plus de mal à la science et à l'économie qu'à notre santé

[Oyé Sapapaya]

Francesoir...

[Parisian]

Le covid a fait plus de mal à la science et à l'économie qu'à notre santé

Pour la science je pense que ça a plutôt exposé au grand jour quelque chose de déjà malade depuis bien longtemps.

[acetyl]

Je dirai plutôt que le vrai problème pour les scientifiques aujourd'hui est principalement le manque de financement...

Ça peut conduire à certaines dérives et en effet ça fait quelques années déjà que c'est le cas.

Nous par exemple , l'état régularise certaines factures à 9 mois , ça devient vite compliqué de vendre aux instituts publics...
Par contre par exemple Marseille, nous a acheté des machines d'anesthésie specifiques sans jamais en avoir vu la couleur, tout ça pour garder leur budget pour l'année prochaine facturées mais jamais livrées...

@oye
Je ne crois pas qu'ici la source soit le réel problème...
France soir ne fait que reprendre des éléments ici et là soulevées par bien des gens du milieu

[TrappACouilles]

@oye
Je ne crois pas qu'ici la source soit le réel problème...
France soir ne fait que reprendre des éléments ici et là soulevées par bien des gens du milieu

C'est un "article" qui ressemble à un post sur un forum. L'auteur a juste fait une micro enquete sur google et pense avoir prouvé quoique ce soit. C'est même pas tabloïd, c'est un blog.

edit: Je croyais pas si bien dire, depuis octobre France Soir a viré la 4 derniers journalistes qui y bossaient.

[Parisian]

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences...d-un-traitement

Intéressant

[sibbboon]

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences...d-un-traitement

Intéressant

Paris >> Marseille

[Parisian]

Paris >> Marseille

C'est pas randomisé double aveugle

[Oyé Sapapaya]

https://twitter.com/Passibete/status/1266690623211479046?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/ArianeWalter/status/1266732792928505856?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/luzdelanoche75/status/1266689832425869312?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Parisian]

Effectivement y a de sacrés débiles de l’autre côté aussi

Bon en revanche personne ici ne reprend leur Twitt dans une quelconque argumentation.

[Vince206plusHDI]

Apres c'est malin, on traite les vieux pour leur rhumatismes pendant qu'ils sont en rea ! 2 en 1 !