Vis ma vie de directeur sportif, C'est barti firbli vinonzierq Options

[Erw56]

L'article de Cymes sur les médecins du PSG est vrai ? Qu'est ce qui vient foutre la dedans Campos

[Miles]

Qu'est-ce qu'il connaît au foot lui ?

[Denis Law]

Si l'effectif actuel compte 25 joueurs avec les 3 titis sollicités par le groupe pro, nous gardons pour beaucoup un sentiment de mercato inachevé qualitativement.

Il y a eu des contraintes importantes avec le recul :
- le départ tardif de certains "indésirables" qui a peut-être bloqué certains recrutements,
- le FPF qui a le PSG dans le viseur avec un sursis de 55M et la nécessité de revenir impérativement dans les clous à la saison 2025/2026 en termes de déficit ET de part de la masse salariale dans les dépenses,
- la nouvelle politique de refus de surpayer transferts et joueurs,
- des profils ciblés peu accessibles lors de ce mercato d'été,
- la mise en place d'un FPF drastique en PL (surprise pour moi) qui a bloqué certaines possibilités de départ comme d'arrivée.

Désormais l'horizon est le mercato d'hiver, sans qu'on sache si :
- les déclarations d'un effectif suffisant (quantitativement ?) sont forcées ou réelles,
- le PSG a encore de vraies marges financières pour un recrutement d'appoint sans engager le prochain recrutement d'été,
- certaines possibilités fermées à l'été s'ouvriront cet hiver.

Mon sentiment est que le staff reste "frustré" sur 2 postes qu'on pouvaient penser comme ciblés :
- Un DG d'appoint, sorte de 3è choix, avec un profil plus latéral que central.
Cela dépendra peut-être de la condition physique de Lucas Hernandez ? La piste évoquée du brésilien Arana me semble crédible (fin du championnat brésilien + Clause) même s'il n'a pas le profil d'un prospect.
- Un attaquant supplémentaire, plutôt gaucher voire polyvalent : poste pour lequel Kvara avait été largement envisagé.
Les blessures à répétition désormais d'Asencio, la nécessité d'avoir un autre joueur de déséquilibre pour aider à la rotation de nos 2 ailiers titulaires, peut-être le repositionnement durable de RKM à droite, voire de muscler le demi-espace gauche (zone pour moi la moins dessinée dans ma lecture du projet de Luis Enrique) sont autant d'arguments qui peuvent soutenir un choix d'appoint à l'hiver où les prêts qualitatifs seront peut-être plus aisés qu'à l'été.
je note qu'il y a une relative défiance à ManU quant au cas Rashford, une de mes marottes mais pas forcément celle de Luis Enrique .. ()

Je n'oublie pas aussi que Moscardo a une option pour revenir cet hiver dans un profil qui manque dans l'effectif mais son état physique semble aujourd'hui rédhibitoire.

[Quasi-modo]

Dès le mois de septembre on sait ce qu'il faut recruter au prochain mercato :

- 1 ARG (exit Beraldo)
- 1 DC droitier (exit Marquinhos ou Skriniar au choix)
- 1 offensif efficace (exit Asensio ou Kolo Muani au choix)

[Denis Law]

Je me suis fait un petit point du FPF et ses récentes évolutions pour tenter d'y voir un peu plus clair dans la situation du club et les perspectives du/des prochain(s) mercato(s).
Je mets mes notes ici, pour peut-être en informer d'autres qui s'interrogent comme moi.

1) POINT DE DEPART : LE PSG SANCTIONNE EN 2022

L'UEFA vient de communiquer la liste des huit clubs qui n'ont pas respecté le Fair-Play Financier ces dernières années et le PSG est le plus sanctionné : il hérite de 65M€ d'amendes, dont 10M€ à payer de suite. Le reste est lié à « l’atteinte ou non des objectifs fixés dans leurs accords de règlement respectifs ».
2 sept 2022 : TSS

On y apprend : Sur les saisons allant de 2018 à 2022, les clubs en question « n’ont pas respecté l’exigence relative à l’équilibre financier » selon la Chambre de première instance de l’Instance de contrôle financier des clubs (ICFC) qui vérifie les comptes des clubs européens. Autrement dit et en simplifiant, le PSG a dépensé plus qu'il n'a généré de revenus, malgré un déficit autorisé de 60M€ sur la période en question.
Cette somme à payer pourrait toutefois exploser pour toutes ces équipes, et particulièrement pour le PSG, qui a pas moins de 55M€ d'amendes en sursis, ce qui porterait le total à 65M€ !

Comme l'explique encore le communiqué de l'UEFA, les clubs se sont engagés sur trois ans « à respecter la règle relative aux recettes du football d’ici à la saison 2025/26.
La juridiction de l’UEFA qui contrôle les clubs est l’ Instance de contrôle financier des clubs (ICFC)

_____________________________________________

PREMIERE INFO IMPORTANTE : le PSG est en sursis et il faudrait revenir dans les clous au plus tard au 30/06/24 (???) pour ne pas se voir pénaliser.

LES SANCTIONS POSSIBLES : "ils risquent les sanctions suivantes : réduction du nombre de joueurs sur les listes des compétitions de l'UEFA (Champions League, Europa League, etc), impossibilité d'enregistrer des recrues sur les listes en question et exclusion des compétitions UEFA suivantes en cas de qualification durant les trois saisons qui suivent".


Dans le même article, on comprend que ça ne rigole pas. Le contrôle de l'UEFA est extrêmement pressant pour les clubs défaillants :
"lls s’engagent à atteindre des objectifs annuels intermédiaires et à appliquer des mesures financières et sportives conditionnelles si ces objectifs n’étaient pas atteints. » Autrement dit, Paris va devoir atteindre des objectifs intermédiaires qui ont été fixés, mais pas dévoilés, et à l'issue des trois saisons, il doit être de retour dans les clous du FPF.

Désormais, les clubs punis sont censés soumettre tous les six mois des documents spécifiés par l'UEFA montrant leurs progrès économiques qui leur permettra de revenir dans les clous".


DEUXIEME INFO IMPORTANTE : En période de mercato, on peut imaginer que les comptes, choix et mouvements sont super surveillés par le club pour ne pas laisser la situation se dégrader, faute de rester dans les clous et ne pas être en mesure de produire des données crédibles au regard des objectifs intermédiaires donnés au club.

C'est une forme de mise "sous tutelle", sorte de limite au recrutement pas ouvertement exprimée mais implicitement menaçante. Surtout dans l'attitude conciliatrice du soft power qatari.

Pendant le mercato, les coûts transferts, salaires, primes et amortissements sont anticipés (sans doute) pour respecter une feuille de route comptable. On comprend aussi ainsi le refus de surpayer et la volonté de se détourner des joueurs lourds comptablement (gros salaire, gros transfert). On voit que les exigences d'un Napoli ou la piste "exigée" d'un Bruno Guimares ne sont sans doute plus compatibles avec ces contraintes. Sauf à restreindre le nombre de joueurs recrutés au final. Si tu as besoin de 4 à 5 joueurs : tu ne vises plus un Bruno G (amha).


TROISIEME INFO IMPORTANTE : Avant de parler d'un désengagement des qataris, d'un manque d'ambition, d'un déclassement qui viendraient de la volonté du club et de ses actionnaires (l'arrivée des américains), il faut bien comprendre la tendance qu'IMPOSENT ces contraintes à la direction sportive.

La façon la plus évidente de sortir de cet "étau" serait bien sûr d'augmenter significativement les recettes mais on le sait : un stade performant limité dans ses capacités, des sponsors "prime Messi/Neymar et sans doute MBappé" n'ont pas été renouvellés, la modestie des droits télé (compensée par le bonus CVC en 2022 ?), le refus de l'UEFA d'accepter certains sponsors "partie liée", etc ...
Les arbres vont sans doute pousser moins vite. D’autant que le FPF de l’UEFA et des FPF nationaux ont contribué à fermer les marchés et les transferts (il est vrai compensé par l’arrivée de l’AS et du Qatar dans une moindre mesure).


2) ALORS QUE RECLAME CE FPF NOUVELLE MOUTURE ?

Je m’appuie sur l’article du 8/4/22 du TSS : TSS
La réforme du fair-play financier a été approuvée hier par l’UEFA. Si elle pourrait être bénéfique pour le PSG, notamment du fait de la solvabilité de son actionnaire, le contrôle des dépenses en salaires, transferts et commissions serait davantage problématique.

DEFICIT : « Ainsi, le seuil de 30 millions de pertes autorisées sur trois exercices comptables est doublé et passe à 60 millions d’euros pouvant être couverts par une garantie de l’actionnaire. L’Équipe indique même que ces pertes pourront s’élever à 90 millions d’euros pour un club en bonne santé financière ».

ENCADREMENT DE LA MS : « En effet, la limitation des dépenses en salaires, transferts et commissions aux agents à hauteur de 70 % des revenus annuels d'ici à 2025 va obliger le PSG à soit augmenter ses recettes, soit à baisser les salaires et autres frais.
Dans le cas du PSG Le Parisien indique que lors de la saison 2020/2021, le PSG avait perçu 556.2 millions d’euros, mais sa masse salariale était de 502 millions d’euros, c’est-à-dire un peu plus de 90 % du total des recettes, ce qui l’aurait placé en dehors des clous sans même compter les transferts. Toutefois, l’UEFA a prévu que ce pourcentage sera dégressif et devra représenter 90 % en 2023 et 80 % en 2024».

Dans un article de Sofoot, le message de l’UEFA est clair : « La principale innovation va être l’introduction d’un contrôle du coût des équipes », prévenait alors Aleksander Čeferin. Derrière cette phrase, une idée, celle de limiter des masses salariales de plus en plus colossales. Une forme de salary cap, inspirée des sports américains, qui doit conduire les clubs à ne plus pouvoir dépenser plus de 70% de leurs revenus en salaires à l’horizon 2025. «  C‘est le principal levier de réduction des dépenses pour les clubs, estime Jean-François Brocard. Cette solution de plafonner le pourcentage des revenus dépensé en salaires, ça paraît avoir du sens pour que les clubs ne fassent pas n‘importe quoi. » SOFOOT

A titre perso, je continue à me demander pourquoi on limite artificiellement les dépenses des clubs sans prendre en compte la taille du chéquier des propriétaires. Cela casse l'équité au profit des premiers sur le marché, les rentes de situation et au détriment de ceux qui ont une fiscalité plus lourde.
City a décidé de contourner ces limites, pas nous a priori.


QUATRIEME INFO IMPORTANTE : Le PSG et les autres clubs ne peuvent plus faire n’importe quoi en termes de salaire ! l’UEFA IMPOSE mécaniquement que de moins en moins de recettes des clubs pourront être utilisées pour les salaires.

Petit exercice avec des recettes fictives constantes à 500M, tu peux dépenser 500M en salaires en 2021/2022 mais après AVEC LES MÊMES RECETTES, tu DOIS DEGRAISSER !!!! MS à 450M en 2023 (90%), MS à 400M en 2024 (80%) et tu dois débuter la saison 2025/2026 avec une MS de 350M, soit une baisse énorme de 150M de MS !!!!

Quand certains s’interrogeaient non sans raison : où est passé l’argent ? La réponse (à recettes constantes) est : On a juste plus le droit de dépenser autant (sauf à augmenter d'autant les recettes) ... même si on a la thune.
D’où l’évidence de ce qu’on voit depuis la saison : dégager les gros salaires, pas de surenchères dans les salaires payés aux joueurs recrutables, recruter des joueurs sur la base d’une grille salariale nouvelle => promotion de jeunes joueurs plutôt que des stars qui exigeront des pactoles pour signer.


3) OU EN EST LE PSG ?

Bien comprendre pourquoi le PSG a été sanctionné en 2022 : c’est le résultat de la politique salariale précédente.

Perte record en 2021/2022 : D’après la plate-forme de données et d'analyses Football Benchmark de KMPG, les pertes additionnées du PSG s'élèveraient à 369 millions d'euros net sur l'exercice 2021/2022. TSS
Toujours d'après Football Benchmark, la masse salariale du PSG est estimée à 728 millions d'euros et a connu une augmentation de 45% par rapport à l'exercice précédent.

En 2022/2023 (source DNCG), déficit de 110M.
Mais, on apprend en Juillet 2023 que « Comme l’a annoncé l’UEFA, le PSG a réussi à atteindre les objectifs fixés par l'instance liés au fair-play financier pour la saison 2022/2023. Le club parisien est donc dans les clous, mais sera toujours contrôlé la saison prochaine ». TSS
« Mais l'accord du début de saison prévoyait que Paris allait être surveillé sur trois saisons et, logiquement, « l’ICFC continuera à vérifier le respect de l'accord de règlement durant la prochaine saison. »

En septembre 2023, on apprend que « Dans un communiqué, l'UEFA a annoncé que le PSG était dans les clous de l'accord de règlement pour la saison 2023/2024. Mais Paris n'est pas sorti d'affaire pour autant » TSS
« C'est cette semaine que tous ces clubs ont rencontré l'UEFA pour partager leurs résultats financiers de la saison 2023/2024 et c'est la première saison que l'une des nouvelles règles du fair-play financier était en place, à savoir que la masse salariale devait être inférieure à 90% des ressources d'un club. Le PSG a donc, comme les autres cités dans le communiqué, respecté cette obligation ».

Conclusion de l’article : « Pour l'instant, le PSG a su se mettre en conformité pour les années 2022 et 2023, qui correspondent aux saisons 2022/2023 et 2023/2024, mais il lui reste encore une année à être un bon élève et ainsi ne pas avoir à verser les 55 millions d'euros de sursis de l'amende initiale ».


Le budget ESTIME du PSG a évolué de la manière suivante (chiffres à prendre avec des pincettes car évidemment on ne sait pas tout, sauf rapport de la DNCG ) :

2020/2021 : 556.2 millions d’euros, masse salariale (MS) était de 502 millions d’euros (90 %) Le Parisien
2021/2022 : 620 M (source Sportune) => MS 730M (Le Parisien) 118%
2022/2023 : 802 M (source Le Parisien) => MS 634M (80%) Le Parisien
2023/2024 : 800M (source l’Equipe) => MS maxi (UEFA) de 640M
2024/2025 : 860M ???? (source Sportune)
Si cette estimation est réelle, cela fixerait la MS Maximale du PSG à 690M (80%).
+ 50M
Pour une même estimation de budget, ce serait 600M (70%) pour 2024/2025.


CINQUIEME INFO IMPORTANTE : Plus concrètement, sur la base (parfois douteuse) des chiffres trouvés, on peut dessiner une stratégie du dernier mercato, outre les points déjà évoqués.
En parvenant en 2023 et 2024 (suite aux fdc et aux départs "miraculeux" des gros salaires) à contrôler sa MS autour de 630 à 650M, le PSG s'est déjà mis bien dans l'optique du "couperet" de 2025/2026 si la hausse régulière des recettes se confirme.
Ce sera plus dur si les recettes stagnent : il faudra couper dans la MS.

Comme on a réussi à sortir encore de gros salaires (Navas, MBappé, Kurzawa pour les plus importants), on a pu recruter qualitativement sans subir le coup de frein attendu pour entrer dans les clous.

Ce n'était clairement pas le moment au mercato 2024 de lâcher les chevaux, les derniers départs permettant de bénéficier pleinement du redressement de la politique salariale du club.
On devrait AINSI être dans les 70% de la MS sans avoir à suer ou prier pour un départ improbable d'un gros salaire (seuls Skriniar et Bernat sont encore des gros salaires en partie indésirables, je crois).
Attention, je table sur des recettes qui continent à progresser sur la base des années précédentes.



4) CONCLUSIONS

1) Le PSG doit revenir dans les clous : ça semble en cours pour le déficit maximum autorisé après les pertes records du début des années 2020. De ce point de vue, la hausse relativement constante des recettes année après année laisse augurer d’une relation normalisée avec l’ICFC.

Pour le recrutement, l’augmentation annuelle d’une 50aine de millions d’euros permet au club d’avoir « une enveloppe » qui ne devrait pas se réduire à condition de rester dans des tarifs normalisés. On retrouve l’orientation de ne plus surpayer, conséquence inévitable d’un ciblage de joueurs aguerris et plutôt forts dans leur club.


2) L’effort sur la MS est significatif. Là encore, on peut supposer que le PSG va rester dans les clous, toujours sous réserve de rester dans cette approche « d’austérité ». On peut anticiper que ce NFPF va tendre à baisser les salaires car désormais on ne peut plus surenchérir et c’est le cas pour tout le monde.
Les effectifs devraient se reconcentrer sur 23 à 25 joueurs : moins nombreux pour que la qualité soit tout de même la plus élevée possible (si on lie a priori salaire et qualité).
Dans ce contexte, on en voit un peu les premiers effets : des joueurs indésirables qui restent dans leur club ou partent seulement en prêt avec une partie seulement du salaire en charge, des joueurs chers en fin de contrat qui restent sur la touche, une orientation du marché vers des joueurs plus jeunes sensés être moins chers car en début de carrière, un marché des transfert plus atone, moins de risques sur certains joueurs qui pourraient finir en surnuméraire invendable.

Dans ce cadre, on peut néanmoins supposer que la fiscalité française est quand-même un gros handicap pour le club. A confirmer : curieusement, l’UEFA exige désormais que les clubs ne dépensent pas en salaires toutes leurs recettes ; peut-on imaginer que les marges puissent prendre en compte les écarts de fiscalité pour que ce « salary cap » gagne en équité (je suis mignon, hein) ?


3) Concernant le mercato, au regard des éléments du NFPF qui entraveraient nos achats, il semble évident que le PSG se place prioritairement sur des marchés et dans les clubs de chapeau 2 où les salaires sont faibles voire très faibles relativement aux standards des grosses ligues : le Portugal, les jeunes joueurs en BL, l'Italie voire l'Espagne.
Les joueurs affirmés de PL, ceux du Barca ou du Real, ceux du Bayern sont probablement trop lourds à assumer sauf grosse opportunité.

Ca tombe bien : ça semble être des marchés sur lesquels Luis Campos a ses fiches.
Je ne m'attends plus à ce que le PSG signe des "stars". Neves, Pacho : ça semble désormais être la norme du recrutement parisien. Le crackito venant d'un championnat où le PSG peut surenchérir au niveau salarial sans entrer dans une démesure.
De ce fait, la volonté de contribuer au "projet parisien" devient en effet un critère de recrutement, comme le soulignait Luis Enrique. Le salaire n'est plus le critère absolu d'une signature au PSG (mais ça reste bien sûr important, hein).


4) Les possibilités de continuer à investir dans les mercatos se réduisent mais restent fortes tant que le club parvient à augmenter ses recettes. Il n’y a plus la possibilité de frimer en sortant la gold carte mais plus que jamais, il faut une politique sportive cohérente : un coach, un projet de jeu, des joueurs ciblés qui entrent dans le projet et les grilles de salaire, des fins de contrats qu’on laisse filer pour garder des marges, un effectif quantitativement limité.

Très paradoxalement ( ?), au regard de ces contraintes, le départ "forcé" de MBappé permet en effet de garder une liberté de choix qui aurait été limitée par une prolongation sans doute lourde financièrement.
Ceci dit, les 55M dus (?) peuvent-ils fragiliser la position du PSG au regard du FPF si ces 55M représentent bien de la MS ? Parce que 55M, c'est ce qui "mange" les gains annuels en recette.
A titre perso, je ne pense pas : ces sommes ont sans doute été budgétées mais ne pas les payer pourrait dégager un petit "pactole" pour accompagner la rentrée dans les clous.

La relative "modestie" (subie ou non) du dernier mercato permet d'envisager une gestion de la MS et donc du recrutement sereine pour 2025/2026 avec la fin de la mise sous surveillance. C'est bien joué si ces chiffres sont justes (et que les recettes continuent à progresser).
On verra si ces estimations sont confirmées.
Maintenant je ne crois pas que le PSG ira contre la tendance de l'ajustement qualitatif qu'il a pratiqué cette saison.
2 à 4 recrues ciblées plutôt jeunes et issues de championnat à moindre salaire pour 2 à 3 départs de joueurs n'entrant plus dans les plans.
Sauf en cas de catastrophe sportive ?


Merci de me signaler coquilles et erreurs.
Je suis preneur de toutes les informations complémentaires que vous avez.

[CAPTAIN PLANETE]

On peut l’avoir en version Powerpoint ?

[sukercop]

Je sais pas si c'est le bon topic mais je cherche un bon restau coréen pour samedi soir prochain, si vous avez des idées je suis preneur.

[vayemine]

Très interessant, merci.

Ça aide à comprendre notre politique sportive des derniers mercatos. On se rend encore plus compte de l’importance d’un nouveau stade surtout vu la faiblesse économique de la Ligue 1.

Partir sur ce type de projet avec un dénicheur de talents tel Que Campos et un tacticien tel Que Enrique donne beaucoup d’espoirs après avoir eu Nasser et sa cours en DS et Galtier entraîneur.

En espérant que ce NFPF nous force à construire sur des bases solides (formation, scouting, intégration des recrues, salaires etc..) pour repartir de plus fort.

[Denis Law]

Très interessant, merci.

Ça aide à comprendre notre politique sportive des derniers mercatos. On se rend encore plus compte de l’importance d’un nouveau stade surtout vu la faiblesse économique de la Ligue 1.

(Merci !)

Tout à fait.
Je m'en étais pas vraiment rendu compte mais avec un NFPF "régressif", avoir un niveau de recette élevé ne suffit plus : il faut qu'il progresse, faute de quoi tu subis la baisse du la MS imposée mécaniquement.
Après, les 70% atteints, j'imagine que ça va s'arrêter.

Et oui, avec des droits télé a priori appelés à baisser encore, avec un sponsoring sous contrôle (partie liée), les gains stades deviennent cruciaux.
certes la marque PSG fait des miracles mais le stade doit devenir un levier puissant des recettes.

Pour info : "Avec un stade seulement de 48.000 places, le PSG a récolté 153 M€ de recettes pour l'ensemble des matchs de la saison" (bilan 2022/2023 ??? => bilan 2024 )

[NainSG]

Pour info : "Avec un stade seulement de 48.000 places, le PSG a récolté 153 M€ de recettes pour l'ensemble des matchs de la saison" (bilan 2022/2023 ??? => bilan 2024 )

Bravo pour le très long thread, qui va dans le sens de ce qu'on savait et observait mais avec tous les chiffres réunis dans le même post pour confirmer !

Concernant le stade, c'est le dilemme du club :
- Le Parc est trop petit mais te garantit d'avoir des VIP et des entreprises qui prennent des loges chères parce que c'est dans le XVIe à côté du métro
- Un stade de 65 000 places à Montigny ou Aulnay serait + populaire, mais est-ce que ceux qui prennent des loges continueront à venir ? C'est d'ailleurs une des premières cibles auprès de qui le club a envoyé le questionnaire il y a plusieurs mois.

En tous cas je ne pense pas qu'un stade ailleurs soit miraculeux en terme financier pour le club, contrairement à un Parc agrandi.

[super-mario]

La mairie nous a tellement baisé dans cette histoire, c'est écœurant.

[Blackcat18]

(Merci !)

Tout à fait.
Je m'en étais pas vraiment rendu compte mais avec un NFPF "régressif", avoir un niveau de recette élevé ne suffit plus : il faut qu'il progresse, faute de quoi tu subis la baisse du la MS imposée mécaniquement.
Après, les 70% atteints, j'imagine que ça va s'arrêter.

Et oui, avec des droits télé a priori appelés à baisser encore, avec un sponsoring sous contrôle (partie liée), les gains stades deviennent cruciaux.
certes la marque PSG fait des miracles mais le stade doit devenir un levier puissant des recettes.

Pour info : "Avec un stade seulement de 48.000 places, le PSG a récolté 153 M€ de recettes pour l'ensemble des matchs de la saison" (bilan 2022/2023 ??? => bilan 2024 )

Le foot Européen est entrain de crever avec son FPF… Si la seule solution c’est de tondre encore plus les supps pour un spectacle de plus en plus pauvre ça risque de faire tout drôle à ceux qui vont investir dans des stades dans les années à venir quand ils verront qu’un grand stade vide rapporte moins qu’un stade moyen qui affiche tout le temps complet.

[Denis Law]

Pour rester dans le thème du topic, j'avoue que je ne comprends pas les motivations de ce NFPF.

Autant je peux piger celui de la Liga lequel, sur ce que j'en ai lu, résulte d'une situation d'endettement et de déficit structurel des clubs espagnols. Ok.

Mais en PL ?

En UEFA ?
Parce que là, on ferme les marchés. On privilégie les clubs à grosses recettes, en freinant à la marge les salaires.
Mais pourquoi ?

Pour moi, de l'extérieur, Le seul risque ce serait une politique sportive reposant sur la dette : sorte de dopage financier.
Et encore, si Le club trouve moyen de financer sa dette, où est le problème ?
Par contre, rogner le développement sportif d'un club qui a un propriétaire solvable ?

Autant, on pouvait (pas moi) comprendre la volonté de contrôler l'engagement et la solvabilité des nouveaux entrants dans les années 2010, autant aujourd'hui avec la mondialisation des investissements sportifs, la pluripropriete, l'accélération des processus du "winner take all" , ce FPF va freiner la circulation des fonds dans le foot européen, au moment où il l'internationalise, sur tendance (probable?) de stagnation des droits télé.

Quel est le but ?

[joel_1978]

Le foot Européen est entrain de crever avec son FPF… Si la seule solution c’est de tondre encore plus les supps pour un spectacle de plus en plus pauvre ça risque de faire tout drôle à ceux qui vont investir dans des stades dans les années à venir quand ils verront qu’un grand stade vide rapporte moins qu’un stade moyen qui affiche tout le temps complet.

Tu prends le problème à l’envers. Le problème du foot c’est pas le FPF. C’est les montants des transferts et les salaires donnés aux joueurs le problème. Il est temps de réguler cela. C’est devenu délirant. Si le foot devient de moins en moins accessible (ticketing et TV) c’est justement à cause de ça.

[Vasco]

Tu prends le problème à l’envers. Le problème du foot c’est pas le FPF. C’est les montants des transferts et les salaires donnés aux joueurs le problème. Il est temps de réguler cela. C’est devenu délirant. Si le foot devient de moins en moins accessible (ticketing et TV) c’est justement à cause de ça.

Est-on sûr que l'argent va toujours aux joueurs et pas à des intermédiaires douteux ?? Est ce que L'UEFA n'essaie pas de limiter les flux qui seraient détournés par des organisations mafieuses ? Avec ce pognon de dingue qui est brassé, je ne serais pas surpris d'apprendre que de grosses mafias aient infiltré les agents de joueurs.

[joel_1978]

Est-on sûr que l'argent va toujours aux joueurs et pas à des intermédiaires douteux ?? Est ce que L'UEFA n'essaie pas de limiter les flux qui seraient détournés par des organisations mafieuses ? Avec ce pognon de dingue qui est brassé, je ne serais pas surpris d'apprendre que de grosses mafias aient infiltré les agents de joueurs.

C'est même sûr et certain ça. Le foot doit être une belle machine à blanchir l'argent

[Vasco]

En tout cas, post très intéressant Denis !

[jhgar]

Pour rester dans le thème du topic, j'avoue que je ne comprends pas les motivations de ce NFPF.

Autant je peux piger celui de la Liga lequel, sur ce que j'en ai lu, résulte d'une situation d'endettement et de déficit structurel des clubs espagnols. Ok.

Mais en PL ?

En UEFA ?
Parce que là, on ferme les marchés. On privilégie les clubs à grosses recettes, en freinant à la marge les salaires.
Mais pourquoi ?

Pour moi, de l'extérieur, Le seul risque ce serait une politique sportive reposant sur la dette : sorte de dopage financier.
Et encore, si Le club trouve moyen de financer sa dette, où est le problème ?
Par contre, rogner le développement sportif d'un club qui a un propriétaire solvable ?

Autant, on pouvait (pas moi) comprendre la volonté de contrôler l'engagement et la solvabilité des nouveaux entrants dans les années 2010, autant aujourd'hui avec la mondialisation des investissements sportifs, la pluripropriete, l'accélération des processus du "winner take all" , ce FPF va freiner la circulation des fonds dans le foot européen, au moment où il l'internationalise, sur tendance (probable?) de stagnation des droits télé.

Quel est le but ?

C'est super intéressant ton essai, merci je trouve qu'on comprend mieux pourquoi les qataris veulent créer une sorte de disneyland avec leur parc, sans méga star il faut trouver un moyen de diversifier tes revenus.

Sur la question du but du NFPF, à mon avis la réponse est pas simple parce que je pense que les motivations ont évolué. Au début je pense que c'était comme tu dis pour éviter la concurrence déloyale, autant je pense qu'il y a eu une évolution post-covid et que c'est une façon 1/ de locker les investisseurs actuels (en gros ce qui est intéressant ajd c'est si que si t'as un gros club t'as peu de chances de te péter la gueule comme ça a pu arriver par le passé) 2/ se protéger d'éventuels départs parce que t'as forcé tes investisseurs à ne pas investir à perte, ce qui veut dire que tu peux vite retrouver un repreneur

Vous en pensez quoi ?

[Teichi]

Merci de me signaler coquilles et erreurs.
Je suis preneur de toutes les informations complémentaires que vous avez.

Pour ceux qui ont la flemme, chatgpt résume cela comme cela

Ce document explique la situation actuelle du PSG vis-à-vis du Fair-Play Financier (FPF) et ses perspectives pour les prochains mercatos, en s'appuyant sur les sanctions reçues par le club en 2022 et les réformes récentes du FPF. Voici un résumé des points clés :

Sanctions en 2022 : Le PSG a été sanctionné par l'UEFA pour ne pas avoir respecté le FPF entre 2018 et 2022. Il doit payer une amende de 65 millions d'euros, dont 10 millions immédiatement, et le reste dépendra de sa capacité à se conformer aux objectifs fixés d'ici la saison 2025/2026. En cas de non-respect, des sanctions sportives sont possibles (restriction de l'effectif en compétition UEFA, interdiction d'enregistrer des recrues, voire exclusion).

Surveillance accrue : Le PSG est sous pression pour revenir dans les normes du FPF, avec un contrôle strict de ses comptes, en particulier lors des mercatos. Le club doit maîtriser ses dépenses (transferts, salaires, etc.) pour éviter une dégradation de sa situation financière. Le PSG semble s'adapter en refusant de surpayer les joueurs et en évitant les profils à gros salaires.

Réforme du FPF : La nouvelle mouture du FPF impose des contraintes plus strictes, notamment la limitation de la masse salariale (MS) à 70 % des revenus d’ici 2025. En 2021/2022, le PSG avait une MS représentant 90 % de ses revenus, bien au-delà des limites. Le club doit donc réduire ses dépenses salariales de manière significative.

Effort sur les salaires : Le PSG doit réduire sa MS pour se conformer aux nouvelles règles, ce qui se traduit par une stratégie de réduction des gros salaires et de recrutement plus mesuré. Il s'agit de recruter des joueurs jeunes et moins coûteux, tout en se séparant de certains éléments très rémunérés.

Situation actuelle : Le PSG a réduit son déficit en 2022/2023 et respecte désormais les obligations du FPF, mais reste sous surveillance jusqu'en 2025. L'enjeu principal est de continuer à augmenter les revenus tout en maintenant les coûts sous contrôle pour éviter de nouvelles sanctions. Le club a déjà réduit sa MS, mais doit poursuivre cet effort dans les années à venir.

En conclusion, le PSG doit ajuster sa stratégie sportive et financière, notamment en limitant les salaires, pour respecter le FPF. Cela pourrait influencer la politique de recrutement, avec un recentrage sur la qualité plutôt que la quantité, et des choix plus prudents pour les mercatos futurs.

[Elyakeen]

Quel est le but ?

Que les arabes ne soient pas tout puissant dans le divertissement numéro 1 au monde.