Crèvent Les Vieux 2019-2022, Sponso par Rire et chanson Options

[giovanni pontano]

Mais pour les parents de Vincent Lambert, ce n'est pas une opinion mais un fait. Ils ne s'en sont d'ailleurs jamais cachés. Ils ont été publiquement soutenus par une association proche du catholicisme intégriste. Même le pédigrée de leurs avocats est assez explicite :

https://www.europe1.fr/societe/qui-sont-les...lambert-3900001

En effet, le problème n’est pas ce que l’on pense mais qui pense éventuellement comme nous. Si vous avez Civitas et les intégristes d’un côté, vous penchez nécessairement de l’autre, mais est-ce penser pour autant? Il y a comme une détermination de l’opinion par l’identité du groupe dans lequel celle-ci peut vous mettre. On vous ramènera toujours à cela. Et c’est franchement malhonnête. L’opinion n’a plus de valeur en soi. Ça vous met juste dans un camp, le bon ou le mauvais. En gros, il n’y a plus que les libéraux et les sectaires.

[parizien]

Tant de palabres pour un mec qui était plus un être humain et qu'on aurait dû laisser partir depuis bien longtemps

[Guest_M4URIC3_supprimé]

je vois pas où il y'a débat à partir du moment où chacun est libre de choisir.
or en france, on ne peut pas choisir l'euthanasie
si parce que tu es religieux tu veux t'accrocher à la vie, je n'ai aucune critique à formuler et je le respecte même

mais aujourd'hui on est entre deux, on nous dit qu'on a le choix, juste le choix de s'accrocher ou de se laisser mourir, mais pas de mourir.

C'est exactement là qu'il dit qu'il y a un problème. Tu sembles penser (?) que la liberté individuelle en tout point n'est pas une opinion ou n'a pas à faire l'objet d'un débat, qu'elle est naturelle et que c'est ce vers quoi on doit tendre. Qu'une opinion différente n'est pas valide.

Le cas de Vincent Lambert n'est pas le meilleur pour illustrer où se situe le problème parce qu'on doit être une très vaste majorité à penser la même chose et que la dérive possible est vraiment très limitée. Mais suffit de revoir le film Gattaca pour comprendre que certaines actions individuelles initialement minoritaires peuvent imposer une nouvelle norme globale.

Coupler liberté individuelle et vie en société n'est pas si évident. Sur bien des questions, le fait de limiter le choix des possibles pour une minorité peut s'entendre.

Encore une fois dans le cas de Vincent Lambert, je pense que la société est prête à aller plus loin. Mais rien que pour reprendre ta phrase, faut aussi comprendre que la seule personne juridiquement capable de décider est dans l'incapacité de le faire. Donc rien que là on est sur quelque chose qui fait débat: à qui est transféré cette capacité juridique et qui en décide ? Bref, c'est normal qu'il y ait débat en la matière à pas mal de niveaux.

[giovanni pontano]

Houellebecq: L’Etat Français a réussi à tuer Vincent Lambert.

[Houdini]

Tant de palabres pour un mec qui était plus un être humain et qu'on aurait dû laisser partir depuis bien longtemps

« Qui n’était plus un être humain »

[parizien]

en état végétatif depuis 11 ans, chacun appelle ça comme il veut.

[Oyé Sapapaya]

« Qui n’était plus un être humain »

Vegan ©

[stoner_man]

en état végétatif depuis 11 ans, chacun appelle ça comme il veut.

Allons-y, tuons tous les mecs dans son état (environ 1500). Après on passera aux Alzheimer, eux non plus ne comprennent plus rien de toute manière.

[parizien]

Allons-y, tuons tous les mecs dans son état (environ 1500). Après on passera aux Alzheimer, eux non plus ne comprennent plus rien de toute manière.

tu règles le problème des retraites en même temps, j'y vois pas d'inconvénient

[noa]

Allons-y, tuons tous les mecs dans son état (environ 1500). Après on passera aux Alzheimer, eux non plus ne comprennent plus rien de toute manière.

As-tu un proche avec Alzheimer ?

Le jour où j'ai cette merde tu peux m'euthanasier sans hésiter.

[Tourista-chan]

Putain vous faites flipper, je me casse en poney.

[Guest_Ashura_supprimé]

As-tu un proche avec Alzheimer ?

Le jour où j'ai cette merde tu peux m'euthanasier sans hésiter.

Pareil, un de mes grands parents a eu ça et franchement j'ai eu l'impression de la voir mourir deux fois.

[Raptor39]

C'est exactement là qu'il dit qu'il y a un problème. Tu sembles penser (?) que la liberté individuelle en tout point n'est pas une opinion ou n'a pas à faire l'objet d'un débat, qu'elle est naturelle et que c'est ce vers quoi on doit tendre. Qu'une opinion différente n'est pas valide.

Le cas de Vincent Lambert n'est pas le meilleur pour illustrer où se situe le problème parce qu'on doit être une très vaste majorité à penser la même chose et que la dérive possible est vraiment très limitée. Mais suffit de revoir le film Gattaca pour comprendre que certaines actions individuelles initialement minoritaires peuvent imposer une nouvelle norme globale.

Coupler liberté individuelle et vie en société n'est pas si évident. Sur bien des questions, le fait de limiter le choix des possibles pour une minorité peut s'entendre.

Encore une fois dans le cas de Vincent Lambert, je pense que la société est prête à aller plus loin. Mais rien que pour reprendre ta phrase, faut aussi comprendre que la seule personne juridiquement capable de décider est dans l'incapacité de le faire. Donc rien que là on est sur quelque chose qui fait débat: à qui est transféré cette capacité légale et qui en décide ? Bref, c'est normal qu'il y ait débat en la matière à pas mal de niveaux.

j'ai eu beaucoup de mal à comprendre de quoi vous parlez depuis que j'avais posté mon message à vrai dire.

Pour vincent lambert, pardon mais il était infirmier et avait justement clairement dit qu'il ne voulait pas d'acharnement thérapeutique à sa femme. La bataille judiciaire tournait autour de ça : est-ce que sa femme mentait ou non (un ami confirme), est-ce que la décision de la mère prévaut quand un homme est marié ou est-ce à sa femme de décider. Etc

Dans tous les cas aujourd'hui on peut choisir ses "directives anticipées"
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32010

Donc non pour moi le débat n'est pas là.
Le débat est pour ou contre l'euthanasie (et pas d'euthanasier obligatoirement quelqu'un qui ne l'a pas explicitement choisi). Car aujourd'hui c'est purement interdit, et la fin de vie de Vincent Lambert c'est juste une torture pour ne pas choquer les religieux. Les religieux n'ont pas à m'empêcher de me tuer si ma vie est annoncé fini et qu'il me reste que de l'atroce souffrance à subir ou que mon cerveau ne fonctionne plus.

Pour moi le débat n'a pas lieu d'être, on devrait être libre d'être euthanasié si on l'a clairement choisi.

Séparation de l'état et de l'église. Sur ce sujet, c'est pas acté !

[RegardZehef]

Pareil, un de mes grands parents a eu ça et franchement j'ai eu l'impression de la voir mourir deux fois.

Le paradoxe d'Alzheimer (qui n'a rien a voir avec le cas de Vincent Lambert au passage) c'est que ca fait beaucoup plus souffrir l'entourage que le patient.

Vincent Lambert, c'est plutot le proces de l'acharnement therapeutique que c'est pas celui de l'euthanasie. Vu de l'exterieur, quelqu'un ici voudait vivre comme ca ?

[Ozzy Ryss]

Pour vincent lambert, pardon mais il était infirmier et avait justement clairement dit qu'il ne voulait pas d'acharnement thérapeutique à sa femme. La bataille judiciaire tournait autour de ça : est-ce que sa femme mentait ou non (un ami confirme), est-ce que la décision de la mère prévaut quand un homme est marié ou est-ce à sa femme de décider. Etc

En l'absence de preuve écrite, on ne peut pas être sûr de ce qu'il a dit ou pas, ou de ce qu'il pensait réellement. En plus il s'est retrouvé dans cet état suite à un accident, on est pas dans le cas d'une maladie où il pouvait savoir ce qui allait se passer.

Et puis en général, c'est pas le sujet que tu discutes tous les jours avec tes proches...

[Raptor39]

En l'absence de preuve écrite, on ne peut pas être sûr de ce qu'il a dit ou pas, ou de ce qu'il pensait réellement. En plus il s'est retrouvé dans cet état suite à un accident, on est pas dans le cas d'une maladie où il pouvait savoir ce qui allait se passer.

Et puis en général, c'est pas le sujet que tu discutes tous les jours avec tes proches...

c'est fou comme tu cherches des excuses.
2 personnes confirment qu'il l'avait dit explicitement, dont sa femme. Perso j'ai pas besoin d'en savoir plus.
Le fait qu'il soit infirmier et confronté à cela régulièrement aide à y réfléchir et en discuter et c'était son cas (c'est connu officiellement).

que tu te retrouves dans cet état suite à une maladie ou un accident ça revient au même
Et si on peut pas faire confiance à sa femme sur un sujet aussi intime, c'est grave

déjà c'est parti en couille quand la justice a décider d'écouter sa mère plutôt que sa femme.

effectivement si ça a été si long à se finir c'est à cause du doute, qui pour moi n'existe pas, mais qui montre à quel point le sujet est sensible qu'il a fallu chercher des failles là où il n'y en avait pas.

C'est quand même suite à son cas que le gouvernement a décidé de gérer cette question de choix de fin de vie, sur le lien que j'ai donné plus tôt, sa vie aura au moins servi à cela !

[Ozzy Ryss]

c'est fou comme tu cherches des excuses.
2 personnes confirment qu'il l'avait dit explicitement, dont sa femme. Perso j'ai pas besoin d'en savoir plus.
Le fait qu'il soit infirmier et confronté à cela régulièrement aide à y réfléchir et en discuter et c'était son cas (c'est connu officiellement).

Heureusement que tu n'es pas juge alors. Désolé mais c'est trop léger, "Il avait dit que..."

Quand ? Dans quelles conditions ? Quelle était la nature de sa relation avec sa femme ? Qui est l'autre personne ? Quel est son lien avec la femme ? 2 personnes "dont sa femme", c'est pas non plus 10.

Je ne connais pas le dossier en détail, mais tu as besoin d'examiner tout cela soigneusement avant de te fier à un "il avait dit que" sans aucune preuve tangible derrière.

[Raptor39]

Heureusement que tu n'es pas juge alors. Désolé mais c'est trop léger, "Il avait dit que..."

Quand ? Dans quelles conditions ? Quelle était la nature de sa relation avec sa femme ? Qui est l'autre personne ?

Je ne connais pas le dossier en détail, mais tu as besoin d'examiner tout cela soigneusement avant de te fier à un "il avait dit que" sans aucune preuve tangible derrière.

je vais te faire très peur alors, mais si un jour tu as un accident grave et que tu n'es pas en mesure de parler, et que tu n'as pas rempli le dossier de directes anticipées et que tu es marié, c'est ta femme qui aura ta vie entre ses mains;

à un moment, il faut bien que quelqu'un soit responsable et parle pour toi

le médecin ne doit pas faire de "mal" aux patients, l'euthanasie c'est exactement le mal puisqu'on met à un terme volontairement à un patient, donc plutôt que de le tuer, on arrête de s'en occuper et on le laisse crever pendant des jours/semaines.
C'est juste pathétique comme manière de penser, quel manque de courage...

Mais en fait, ça ne s'explique que d'une façon, un compromis pour ne pas heurter les religieux qui pensent que le suicide (assisté ou non) est interdit.

Heureusement que certains pays savent mieux que nous remettre en cause certains principes ancestraux

[Ozzy Ryss]

je vais te faire très peur alors, mais si un jour tu as un accident grave et que tu n'es pas en mesure de parler, et que tu n'as pas rempli le dossier de directes anticipées et que tu es marié, c'est ta femme qui aura ta vie entre ses mains;

à un moment, il faut bien que quelqu'un soit responsable et parle pour toi

Était-il en "fin de vie" ?

Le lien que tu as mentionné n'entre pas complètement dans le spectre de la discussion.

[Raptor39]

Était-il en "fin de vie" ?

Le lien que tu as mentionné n'entre pas complètement dans le spectre de la discussion.

je vois pas l'intérêt de refaire l'histoire et de mentionner toutes les caractéristiques de ce cas précis, sinon oui autant rejuger l'affaire sur culturepsg.

si le médecin juge qu'on peut le débrancher parce que son cerveau ne permet plus d'activités "humaines" (création de pensées et autres), si tu n'es rien d'autres qu'un corps sans cerveau, bien sûr que tu es en fin de vie. Car aucune possibilité de rémission dans ce cas.

mais c'est vraiment pas le sujet