Le topic des collapsologues, Tu prendras un prozac ou un tranxen avec ton café? Options

[Tchoune]

La Russie attaque l'Ukraine pour des ressources ?
Les délires israéliens c'est ça?

Même quand Trump attaque le Venezuela et nous dit que c'est pour le pétrole les pdg de ses majors sont en mode "euh... Non, nous on retourne pas là-bas".

Ce sont les 2 pays les plus riches en ressources, y compris pétrolières, et ils se mettent plus dans la merde qu'autre chose au final.
D'autant que le couple solaire/batterie est franchement pas loin de faire baisser cette dépendance. Même si Trump va nous faire perdre au moins 4 ans

Pour les russes, oui aussi bien sûr.
Ressources et accès aux ressources. Agricoles en grande partie.
Israël c'est un cas un tout petit peu différent hein... Le conflit s'est accéléré mais ne date pas de ces 4 5 dernières années. Alors l'impact sur la région est énorme mais il y a des bénéfices secondaires pour ceux qui participent (ie les US encore, pas de chance dis donc Ormuz bloqué quand tu es le plus gros producteur de pétrole comme tu le notes toi-même)
Le Venezuela si les US n'utilisent pas le pétrole ils utilisent à fond le fait qu'il ne bénéficie plus à d'autres pays, Chine en premier lieu et puis l'exemple cubain.
Edit : Le Groenland ce n'est pas pour rien si il est ciblé non plus, point de passage stratégique et accès à des ressources via la font des glaces.

Faut être solide sur ses appuis pour asséner des vérités comme celle là
C'est une semi-vérité. La dépendance au pétrole pour les transports est en recul oui, mais il reste tellement de secteurs où rien n'est prévu... C'est un problème d'échelle, il y en a besoin un peu (ou beaucoup) pour tout.
Dépendance pétrole Shift (Ok c'est un lien un peu orienté et peu disert )
Pédantix
Il y avait un article des Echos qui avait l'air intéressant mais il faut un abonnement...

Je t'aime bien Miam mais ça sent le déni.

[Alain Miamdelin]

Pour les russes, oui aussi bien sûr.
Ressources et accès aux ressources. Agricoles en grande partie.
Israël c'est un cas un tout petit peu différent hein... Le conflit s'est accéléré mais ne date pas de ces 4 5 dernières années. Alors l'impact sur la région est énorme mais il y a des bénéfices secondaires pour ceux qui participent (ie les US encore, pas de chance dis donc Ormuz bloqué quand tu es le plus gros producteur de pétrole comme tu le notes toi-même)
Le Venezuela si les US n'utilisent pas le pétrole ils utilisent à fond le fait qu'il ne bénéficie plus à d'autres pays, Chine en premier lieu et puis l'exemple cubain.
Edit : Le Groenland ce n'est pas pour rien si il est ciblé non plus, point de passage stratégique et accès à des ressources via la font des glaces.

Faut être solide sur ses appuis pour asséner des vérités comme celle là
C'est une semi-vérité. La dépendance au pétrole pour les transports est en recul oui, mais il reste tellement de secteurs où rien n'est prévu... C'est un problème d'échelle, il y en a besoin un peu (ou beaucoup) pour tout.
Dépendance pétrole Shift (Ok c'est un lien un peu orienté et peu disert )
Pédantix
Il y avait un article des Echos qui avait l'air intéressant mais il faut un abonnement...

Je t'aime bien Miam mais ça sent le déni.

Si t'as pas besoin de pétrole pour le transport, t'as un problème de CO2 au moins un siècle avant d'avoir un problème de pétrole. D'ailleurs même si on reste comme ça t'as un problème de CO2 avant le manque de pétrole (les réserves connues de pétrole sont genre 75% plus importante qu'il y a 50nans). D'ailleurs des boîtes travaillent sir faire du fuel en capturant Le carbone de l'air. Donc ça devient un problème économique avant d'être un problème de ressource.

La Chine a baissé ses émotions de CO2 récemment tout en augmentant sa production industrielle. Il faut en déduire quoi ?

Trump lance ses guerres en fonction de l'avancée du dossier Epstein mais faudrait ramener les ressources dans le narratif ? Les hommages pour la mort de Ehrlich devrait ameer À plus de mesure.

Moi aussi je t'aime bien mais ça donne l'impression de vouloir faire rentrer des carrés dans des ronds.

Un lien orienté de ma part du coup sur ce que le solaire peut faire en fonction de son coût. C'est long et en anglais mais franchement intéressant même si on achète pas la timeline : https://www.exponentialview.co/p/solar-supe...edRedirect=true

[Tchoune]

Si t'as pas besoin de pétrole pour le transport, t'as un problème de CO2 au moins un siècle avant d'avoir un problème de pétrole. D'ailleurs même si on reste comme ça t'as un problème de CO2 avant le manque de pétrole (les réserves connues de pétrole sont genre 75% plus importante qu'il y a 50nans). D'ailleurs des boîtes travaillent sir faire du fuel en capturant Le carbone de l'air. Donc ça devient un problème économique avant d'être un problème de ressource.

La Chine a baissé ses émotions de CO2 récemment tout en augmentant sa production industrielle. Il faut en déduire quoi ?

Trump lance ses guerres en fonction de l'avancée du dossier Epstein mais faudrait ramener les ressources dans le narratif ? Les hommages pour la mort de Ehrlich devrait ameer À plus de mesure.

Moi aussi je t'aime bien mais ça donne l'impression de vouloir faire rentrer des carrés dans des ronds.

Un lien orienté de ma part du coup sur ce que le solaire peut faire en fonction de son coût. C'est long et en anglais mais franchement intéressant même si on achète pas la timeline : https://www.exponentialview.co/p/solar-supe...edRedirect=true

Tu n'as à ce jour aucune boîte ayant prouvé que tu peux retirer plus de CO2 que tu en produits pour faire quoi que ce soit avec. Ca ne veut pas dire qu'on n'y arrivera jamais, mais ça veut dire qu'il faut être prudent avec le faiseurs de miracles (bouffeurs de subventions pour la plupart, qui disparaissent une fois la supercherie éventée pour recréer des sociétés qui vont bouffer des subventions, etc...).

J'ai tout lu. Je ne suis pas convaincu.
Le mec te parle des lois de la physique tout du long (good point) mais jamais des quantités de matière nécessaire à une électrification quasi complète du monde. Alors oui l'énergie du soleil est presque infinie, mais pas le reste des ressources.

[Alain Miamdelin]

J'ai tout lu.

Respect!
J'espère que t'y auras trouvé 2 ou 3 trucs intéressants à défaut d'être convaincu.

[Tchoune]

Respect!
J'espère que t'y auras trouvé 2 ou 3 trucs intéressants à défaut d'être convaincu.

Clairement !
Mais même si tout se passait bien niveau disponibilité de la matière première, il me semble toujours que la bonne voie n'est pas celle de l'abondance et de la surconsommation, alors que c'est à mon sens ce qui sous-tend le discours de l'article (plus de marchés = baisse des prix = évolution du produit = plus de marchés...).
En revanche tout ce qui est accès à la désalinisation ou à l'électricité dans des lieux reculés (pour des petits postes d'urgences médicales par exemple) ça c'est top dans l'idée que ce soit à des prix ridicules voir quasi nuls.

[Alain Miamdelin]

Clairement !
Mais même si tout se passait bien niveau disponibilité de la matière première, il me semble toujours que la bonne voie n'est pas celle de l'abondance et de la surconsommation, alors que c'est à mon sens ce qui sous-tend le discours de l'article (plus de marchés = baisse des prix = évolution du produit = plus de marchés...).
En revanche tout ce qui est accès à la désalinisation ou à l'électricité dans des lieux reculés (pour des petits postes d'urgences médicales par exemple) ça c'est top dans l'idée que ce soit à des prix ridicules voir quasi nuls.

Oui, c'est clairement une vision d'abondance. L'idée sous jacente c'est même une abondance soutenable dans le temps. Notamment parce que tout dérive de l'énergie + intelligence (+matière). Je sais pas si la surconsommation est une conséquence inévitable de l'abondance. C'est intéressant.

Je me demande à quel point notre adhérence à ça ou à la décroissance est liée au fait qu'on soit intrinsèquement optimiste ou pessimiste. Perso je suis clairement un optimiste. D'ailleurs si tout ce passe bien sur cet axe, le plus gros challenge ça va être la baisse de la population + le soin aux personnes âgées, soit l'exact opposé de ce qui était craint dans les années 50-70. Je ne sais pas si ces visions pessimistes ont impactées ou pas la baisse de natalité (en direct ou via des politiques publiques), mais c'est pas exclu de le penser.

Plot twist, le capitalisme est un système qui sert à gérer la rareté (allocation de ressources). C'est probablement pas du tout adapté à un monde d'abondance

[Tchoune]

Je déplace ici même si c'est plus sujet IA...

À une époque on te sortait que les émail étaient limite pire que le papier. C’est un peu le même délire.
En vrai générer de la merde avec l’ia c’est évidemment pas fou mais on fait tous des trucs débiles sans intérêt. Et si ça se trouve les mecs qui font ces vidéos de merde vont un jour faire des trucs utiles grâce à ça.

Sinon c’est une question d’échelle comme déjà dit. 200 questions à chatGpt c’est 1 km de voiture je crois. Et surtout on oublie toujours les conséquences positives. Si tu fais plus avec l’IA, forcément tu feras moins ailleurs, ce qui peut équilibrer le bilan carbone.
Une fois qu’on a dit ça, on entre dans le fameux débat : doit-on toujours croître ou au contraire ralentir pour préserver la planète. C’est la seule question légitime. Isoler l’ia des autres trucs qui polluent, c’est malhonnête

Ah ouais aucune étude, aucun lien. Le doigt mouillé. Ca se tente.

C'est une "question d'échelle", mais tu me dis en gros "Roh c'est des petits cons, un jour ils feront des trucs utiles". Donc à priori le concept de slop t'es étranger ^^
Et en parlant de question d'échelle, ChatGPT en 2025 c'était 2.5 milliards de requêtes par jour. Je ne pense pas que ça ait grandement diminué.
Et le coût environnementale est bien plus lourd entre data centers, refroidissement et besoin en électricité. Donc ton équilibre du bilan carbone il n'est pas pour tout de suite. Et pas de chance il y a urgence (on en reparle en octobre).

Ca dépend comment tu prends le problème, quand tu entraines l'IA elle est forcément surconsommatrice, mais si ensuite tu la fais travailler sur un problème elle est moins consommatrice que les moyens précédents y compris humains.

Un exemple c'est l'IA dans l'imagerie médicale, c’est une aide aux professionnels de santé, en aucun cas une prise de décision, cela permet au professionnel un gain de temps et une diminution des risques de mauvaises interprétations. On traite plus de cas avec plus de précision avec des ressources similaires à avant, du coup c'est une économie de ressources.

Là où il faut regarder c'est le rapport entre ce qu'a couté en ressources l'entrainement de ces IA et ce qu'elles ont permis d'économiser en ressources. On va pas se mentir le rapport n'est pas favorable pour une raison assez simple, la production d'électricité n'est pas optimisée, et l'utilisation de l'IA non plus.

Mais c'est comme pour tout, plus on maitrisera la technologie plus les couts en ressources diminueront. Il ne faut pas voir la surconcommation de ressources par l'IA comme un problème écologique mais comme un investissement à long terme qui permettra d'optimiser l'utilisation des ressources dans le futur.

Bon tu me diras faut être très naif pour penser que tout ira toujours dans le bon sens avec les humains.

Voilà tu as résumé le problème avec ta dernière phrase.
Bien sûr qu'il y a des choses incroyables à faire avec l'IA. Mais à ce jour on fait beaucoup trop de merde (avec de belles réussites autour, en mathématiques par exemple).
Et malheureusement ton investissement à long terme il se fait avec des ressources que tu ne reverras pas. Tu hypothèques ton futur en pariant sur le fait que ça ira mieux après et c'est un pari risqué (bon après au point où on en est...).
Et encore une fois pour des questions de pognon (coucou Sam Altman) on va trop vite. Il aurait fallu anticiper et préparer nos sociétés à ce qui peut être une révolution majeure même si on considère que c'est soutenable.

Pourtant empiriquement on va toujours dans le bon sens si tu dezoomes suffisamment

Tu vas vraiment avoir des surprises
Regarde juste les courbes de t° si tu veux.
Je comprends que l'on ait pas envie de voir mais en 2026 on passe des seuils sérieux sur ces aspects climatiques et ça c'est une faillite collective.

[Cara]

Pourquoi ramener au réchauffement climatique ? L’IA grand public a 3 ans, on va ptete attendre avant d’en faire le coupable de la fin de l’humanité. Factuellement, c’est clairement pas ce qui rejette le plus de Co2

Mon point c’était l’IA vs le reste de la consommation. Je trouve étrange de pointer du doigt les mecs qui grillent des tokens. Avant ça c’était ceux qui prennent l’avion.

Une question chat gpt c’est 10 requêtes Google ? Mais il t’aurait ptete fallu 11 requêtes Google pour trouver ta réponse.

Pourquoi tu veux que je sorte des sources ? Je suis pas docteur, juste un lambda qui lit et se renseigne mais j’ai rien à prouver, si t’es pas d’accord c’est ok

[Tchoune]

Pourquoi ramener au réchauffement climatique ? L’IA grand public a 3 ans, on va ptete attendre avant d’en faire le coupable de la fin de l’humanité. Factuellement, c’est clairement pas ce qui rejette le plus de Co2

Mon point c’était l’IA vs le reste de la consommation. Je trouve étrange de pointer du doigt les mecs qui grillent des tokens. Avant ça c’était ceux qui prennent l’avion.

Une question chat gpt c’est 10 requêtes Google ? Mais il t’aurait ptete fallu 11 requêtes Google pour trouver ta réponse.

Pourquoi tu veux que je sorte des sources ? Je suis pas docteur, juste un lambda qui lit et se renseigne mais j’ai rien à prouver, si t’es pas d’accord c’est ok

Parce que tout est lié peut-être ?
Et ce n' est pas juste le réchauffement climatique pour l'IA, c'était la suite de mon propos sur "le tableau d'ensemble". Comment en 2026 on peut prétendre que l'on va dans la bonne direction quand on risque la survie d'une bonne partie de la population mondiale ?
C'était gâchis de ressources le départ de la discussion. Et je trouve que pour faire des vidéos d'animaux qui dansent, de footballeurs qui jouent de la musique, ou, bien pire, de vidéos de désinformation sur des conflits on y est dans le gâchis. Et ce sont des choses que tu ne peux pas faire avec Google et qui demande un peu plus de ressources qu'une simple question.
J'ai vu dans le topic IA ce que toi tu en fais et je trouve ça plutôt malin. (Et ce n' est que maintenant en écrivant ça que je comprends que tu t'es peut-être senti visé personnellement. Alors pas du tout)

Mais parce que les mecs qui font des vidéos c'est ça ou l'avion ? Ils ne font pas les deux ? Je n'ai jamais opposé l'IA au reste mais c'est comme d'habitude une accumulation et non un choix ou un renoncement.

Moi non plus je ne suis pas docteur (dur à croire hein) mais j'essaye de ne pas prendre mon interlocuteur pour un con et je cherche des sources pour montrer que ça ne sort pas de mon cul. Regarde ce qu'a fait Miam au-dessus. Si un sujet est intéressant tu essayes d'en faire profiter les autres. Ça ne veut pas dire que nous tomberons d'accord après mais ça apporte autre chose que "moi je pense"...

[Cara]

C’est juste que j’ai pas spécialement envie de passer trop de temps à répondre en allant chercher des liens à droite ou à gauche. Je te dirais bien de vérifier mes dires avec l’IA mais bon

Et non je me suis pas senti visé, j’ai jamais généré une vidéo encore. Mais c’est vrai que j’en ai un peu marre des raccourcis sur l’ia. La discussion sur les data center est plus interessante que moraliser les utilisateurs. Sinon on peut aussi dire que consommer de la drogue c’est avoir du sang sur les mains ou pirater son match de football c’est financer les talibans. Ce genre de dérive

[Tchoune]

On a aussi le droit de mettre l'utilisateur face aux conséquences de ses usages
Ce n' est pas "moraliser", c'est de la pédagogie. Encore une fois, ne pas se dire que l'autre est con, lui donner des clefs de lecture.

[TrappACouilles]

Parce que tout est lié peut-être ?
Et ce n' est pas juste le réchauffement climatique pour l'IA, c'était la suite de mon propos sur "le tableau d'ensemble". Comment en 2026 on peut prétendre que l'on va dans la bonne direction quand on risque la survie d'une bonne partie de la population mondiale ?
C'était gâchis de ressources le départ de la discussion. Et je trouve que pour faire des vidéos d'animaux qui dansent, de footballeurs qui jouent de la musique, ou, bien pire, de vidéos de désinformation sur des conflits on y est dans le gâchis. Et ce sont des choses que tu ne peux pas faire avec Google et qui demande un peu plus de ressources qu'une simple question.
J'ai vu dans le topic IA ce que toi tu en fais et je trouve ça plutôt malin. (Et ce n' est que maintenant en écrivant ça que je comprends que tu t'es peut-être senti visé personnellement. Alors pas du tout)

Mais parce que les mecs qui font des vidéos c'est ça ou l'avion ? Ils ne font pas les deux ? Je n'ai jamais opposé l'IA au reste mais c'est comme d'habitude une accumulation et non un choix ou un renoncement.

Moi non plus je ne suis pas docteur (dur à croire hein) mais j'essaye de ne pas prendre mon interlocuteur pour un con et je cherche des sources pour montrer que ça ne sort pas de mon cul. Regarde ce qu'a fait Miam au-dessus. Si un sujet est intéressant tu essayes d'en faire profiter les autres. Ça ne veut pas dire que nous tomberons d'accord après mais ça apporte autre chose que "moi je pense"...

Tu sais c'est comme les mecs qui disent que la clope c'est pas un vrai problème parcequ'on respire plein de merde des pots d'échappement

[Zul]

On a aussi le droit de mettre l'utilisateur face aux conséquences de ses usages
Ce n' est pas "moraliser", c'est de la pédagogie. Encore une fois, ne pas se dire que l'autre est con, lui donner des clefs de lecture.

T'es quand même à fond sur le sujet plus que tout autre du forum
C'est pas une critique, juste une constatation.

L'humain pollue quoiqu'il fasse du coup la vraie solution c'est d'avoir moins d'humains car on est d'accord que personne ou du moins très peu ici ou dans le tier monde n'abandonnera son mode de vie pour un autre plus contraignant simplement pour le bien de la planète.

Comme disait un "poète", pas d'homme, pas de problème. Skynet, virus T, guerre nucléaire, franchement on a le choix du roi.

Tu sais c'est comme les mecs qui disent que la clope c'est pas un vrai problème parcequ'on respire plein de merde des pots d'échappement

Comparaison douteuse, car les 2 sont un problème et les 2 n'ont aucune incidence positive sur la vie des gens, l'IA a du positif seulement on nous montre souvent que le négatif.

Le traitement de l'IA à l'heure actuelle c'est la peur de l'inconnue, comme lors de la révolution industrielle ou la peur de l'étranger. Internet a ses débuts c'était aussi le mal, et maintenant c'est encore plus le mal alors que dans les fait c'est un bond gigantesque pour la civilisation, la culture à portée d'un clic, pouvoir voir le grand canyon sans avoir à y aller, rencontrer des culture différentes sans avoir à prendre un guide touristique, bien sur on nous parle que du porno à portée de clic

On en revient toujours au même coupable.

[TrappACouilles]

Comparaison douteuse, car les 2 sont un problème et les 2 n'ont aucune incidence positive sur la vie des gens, l'IA a du positif seulement on nous montre souvent que le négatif.

Ah le petrole n'a aucune incidence positive sur la vie des gens, d'accord

[Doggy pain]

T'es quand même à fond sur le sujet plus que tout autre du forum
C'est pas une critique, juste une constatation.

L'humain pollue quoiqu'il fasse du coup la vraie solution c'est d'avoir moins d'humains car on est d'accord que personne ou du moins très peu ici ou dans le tier monde n'abandonnera son mode de vie pour un autre plus contraignant simplement pour le bien de la planète.

Comme disait un "poète", pas d'homme, pas de problème. Skynet, virus T, guerre nucléaire, franchement on a le choix du roi.


Comparaison douteuse, car les 2 sont un problème et les 2 n'ont aucune incidence positive sur la vie des gens, l'IA a du positif seulement on nous montre souvent que le négatif.

Le traitement de l'IA à l'heure actuelle c'est la peur de l'inconnue, comme lors de la révolution industrielle ou la peur de l'étranger. Internet a ses débuts c'était aussi le mal, et maintenant c'est encore plus le mal alors que dans les fait c'est un bond gigantesque pour la civilisation, la culture à portée d'un clic, pouvoir voir le grand canyon sans avoir à y aller, rencontrer des culture différentes sans avoir à prendre un guide touristique, bien sur on nous parle que du porno à portée de clic

On en revient toujours au même coupable.

C'est moins pour la planète que pour notre bien être et notre avenir.

[Miles]

C'est moins pour la planète que pour notre bien être et notre avenir.

Évidemment, la planète elle va nous dégager à coup de pieds dans le cul

[Tchoune]

Je n'avais pas eu le temps de regarder encore, vidéo sortie juste avant le cessez le feu je crois.
Mathieu Auzanneau, ex-directeur du Shift Project et surtout auteur de l'Or noir dans je vous rabâche les oreilles depuis quelques années, sur sa vision du blocage d'Ormuz et ses conséquences.
Ça a sa place dans Trump/Biden ou WWIII
En revanche son dégueulasse

[Oyé Sapapaya]

https://twitter.com/i/status/2055661414174330899

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Sympa

[Doggy pain]

+15° annoncés entre hier et vendredi prochain

[Babou1]

+15° annoncés entre hier et vendredi prochain

On peut avoir les prévisions a Budapest svp