Que pensez vous des gilets jaunes. Options

[Tourista-chan]

BABA

Mouais, ça manque un peu d'enthousiasme. On sent que t'es pas un vrai Fanzouze.

[Boulick]

Mouais, ça manque un peu d'enthousiasme. On sent que t'es pas un vrai Fanzouze.

Gilet jaune en 1, Fanzouze en 2

[sukercop]

Là non plus ça sert à rien. Ca sert juste à avoir la population contre eux.

ça sert à se faire entendre, et c'est quand même un peu le cas.
Enfin, je suis ce mouvement d'assez loin parce que très égoïstement, je ne suis pas concerné et que j'ai de l'argent, mais je ne lis pas beaucoup d'arguments convaincants chez ceux qui sont "contre".

C'est de la grosse merde. Quelque soit le sujet il est en boucle depuis 10 ans. Tu peux résumer chacune de ses sorties :

Mitterrand libéralisme 1983 / les médias dominant sont méchant /la sempiternelle attaque sur BHL (BHL qui visiblement ne pense plus pourtant il l'obsède au point qu'il lui consacre 2 tiers de son papier) /je règle mes comptes personnels la c'est avec Askolovitch / Les élites sont méchantes (aussi) et méprisent le peuple (alors que lui non...si on est d'accord avec lui).

Il écrit sur beaucoup d'autres sujets, je lis plus depuis un moment, mais je vois bien ses livres sortir très fréquemment.
Après tant que ce qu'il dit reste vrai et d'actualité.

[dricom]

ça sert à se faire entendre, et c'est quand même un peu le cas.
Enfin, je suis ce mouvement d'assez loin parce que très égoïstement, je ne suis pas concerné et que j'ai de l'argent, mais je ne lis pas beaucoup d'arguments convaincants chez ceux qui sont "contre".

A vérifier, mais j'ai quand même l'impression que ce mouvement des gilets jaunes commence lasser (commerçants, citoyens moins engagés, contestataires déçus par la dynamique, citadins, personnes aisées,...).
Le problème de ces blocages, c'est qu'il a une forme très discutable et qu'il a un fond "obscur".

Sur la forme, comme il a été dit plusieurs fois sur culture, les gilets jaunes se comportent comme un mouvement violent et autoritaire. Il suffit de voir les témoignages sur twitter, mais surtout le bilan humain : des morts et des blessés pour "seulement" 5 jours de manifestation et 300 000 personnes mobilisées, soit pas grand monde !!! Pour mémo, lors des grèves de 1995, il y avait près d'1 millions de personnes dans la rue, et pour Mai 68, c'était encore plus (j'ai pas retrouvé le chiffre exact par contre).

Sur le fond, on ne comprend pas ce qu'ils veulent. Les deux éléments convergeant c'est "Macron démission" et "trop de taxes", mais pour le reste, c'est absolument pas clair (entre retour de l'ISF, baisse des cotisations, plus de services publics,...). Et ce manque de visibilité sur le fond du message est dû à cette forme de contestation anarchique.

[Tourista-chan]

Les deux éléments convergeant c'est "Macron démission" et "trop de taxes",

C'est suffisant et c'est ce qu'il faut retenir, le reste c'est du pipeau (en particulier le profil social ou politique des gilets jaunes).

Après, perso, le mouvement reste trop marginal pour qu'il faille en tenir compte. C'est là où la forme peut en effet être remise en cause. Ils auraient dû commencer par de simples manifs, ça aurait certainement mobilisé plus de monde et éventuellement par la suite passer à ce genre d'actions.

[BenBecker]

Et on ne parle même pas du coût financier de tous ces blocages pour l'ensemble de l'économie ou infrastructures vandalisées. Et après ils vont venir se plaindre des hausses prélèvements obligatoires.

[Alain Miamdelin]

C'est suffisant et c'est ce qu'il faut retenir, le reste c'est du pipeau (en particulier le profil social ou politique des gilets jaunes).

Oui et non, Macron est dans la droite ligne de Chirac II, Sarko et Hollande. Il ne peut donc pas être la cause de quoi que ce soit. A la limite la figure de proue de quelque chose, mais s'attaquer à lui, ne changera rien en soit.

Trop de taxes, c'est un peu le même principe. On est un pays qui est en déficit chaque année depuis des décennies. Pour baisser les taxes, ça veut dire résorber ce déficit et ensuite dépenser moins d'argent public. Ça laisse quelques possibilités, classiquement : améliorer l'efficacité des administrations, réduire l'emploi public, réduire les responsabilité du public, autres ... Ces axes sont très différents et pas forcément compatibles les uns avec les autres. Donc encore une fois le problème n'est pas la taxe en elle-même, mais son sous-jacent (qui reste donc à définir).

Sans oublier le "Arrêtez de nous taxer, taxez plutôt les autres" qui aura du mal à rassembler tant le citoyen moyen est plus souvent dans la case autres que la case nous.

[Homer]

Là non plus ça sert à rien. Ca sert juste à avoir la population contre eux.

Bof, pour avoir passé trois quatre barrages ces derniers jours, les gens applaudissaient plus qu'ils ne gueulaient. Les opérations péage gratuit sur l'A13 et l'A14 aident aussi à faire passer la pilule

Edit : retiré l'article Hanouna, déjà mis.

Les derniers avatars Une récompense pour l'artiste !

[BenBecker]

Bof, pour avoir passé trois quatre barrages ces derniers jours, les gens applaudissaient plus qu'ils ne gueulaient. Les opérations péage gratuit sur l'A13 et l'A14 aident aussi à faire passer la pilule

Sinon :


https://www.allurnews.com/fr-fr/2018/11/21/...-gilets-jaunes/

Quand les diverses sociétés concessionnaires d'autoroutes augmenteront davantage leur prix pour compenser ça arrangera moins les gens

[Homer]

Quand les diverses sociétés concessionnaires d'autoroutes augmenteront davantage leur prix pour compenser ça arrangera moins les gens

C'est déjà prévu qu'ils augmentent les tarifs pour janvier prochain... https://www.lepoint.fr/economie/autoroutes-...-2270456_28.php

[Tourista-chan]

Oui et non, Macron est dans la droite ligne de Chirac II, Sarko et Hollande. Il ne peut donc pas être la cause de quoi que ce soit. A la limite la figure de proue de quelque chose, mais s'attaquer à lui, ne changera rien en soit.

Trop de taxes, c'est un peu le même principe. On est un pays qui est en déficit chaque année depuis des décennies. Pour baisser les taxes, ça veut dire résorber ce déficit et ensuite dépenser moins d'argent public. Ça laisse quelques possibilités, classiquement : améliorer l'efficacité des administrations, réduire l'emploi public, réduire les responsabilité du public, autres ... Ces axes sont très différents et pas forcément compatibles les uns avec les autres. Donc encore une fois le problème n'est pas la taxe en elle-même, mais son sous-jacent (qui reste donc à définir).

Sans oublier le "Arrêtez de nous taxer, taxez plutôt les autres" qui aura du mal à rassembler tant le citoyen moyen est plus souvent dans la case autres que la case nous.

Je suis entièrement d'accord mais ce n'est pas aux mécontents de proposer des solutions car ils revendiquent leur indépendance et leur spontanéité. Leurs slogans ou leurs bafouilles relayées par les médias ne doivent pas être considérées comme un programme.

[Alain Miamdelin]

Je suis entièrement d'accord mais ce n'est pas aux mécontents de proposer des solutions car ils revendiquent leur indépendance et leur spontanéité. Leurs slogans ou leurs bafouilles relayées par les médias ne doivent pas être considérées comme un programme.

C'est un peu léger je trouve.

C'est facile de critiquer, et tu trouveras toujours quelque chose. Proposer c'est déjà plus délicat, et si tu proposes pas, t'en es réduis à n'avoir que le choix dans ce que les autres proposent. Et pas les temps qui courent....

Et surtout à ce compte là, tu trouveras toujours un millions de mecs qui en ont gros et tu bloques tous les jours, c'est sans fin.

[BenBecker]

C'est déjà prévu qu'ils augmentent les tarifs pour janvier prochain... https://www.lepoint.fr/economie/autoroutes-...-2270456_28.php

Oui j'avais vu.
Ça ne les empêchera pas d'en remettre une couche dans 6 mois, suite aux dégradations et manque à gagner..

Tout se paye tôtoutard#

[Tourista-chan]

C'est un peu léger je trouve.

C'est facile de critiquer, et tu trouveras toujours quelque chose. Proposer c'est déjà plus délicat, et si tu proposes pas, t'en es réduis à n'avoir que le choix dans ce que les autres proposent. Et pas les temps qui courent....

C'est le risque mais ça reste un mouvement spontané et (a priori) populaire, on ne peut pas exiger quelque chose de crédible de leur part alors que les pros s'y cassent les dents.

Et surtout à ce compte là, tu trouveras toujours un millions de mecs qui en ont gros et tu bloques tous les jours, c'est sans fin.

Ben non justement, tu ne les trouves que très rarement. Il faut vraiment qu'on en ait gros sur la patate pour mobiliser tant de gens, surtout sans cadre politique ou syndical.
C'est ce qui a fait la force du mouvement ouvrier de 68 qui a amené tout le monde à chier dans son froc.

[sukercop]

Et ce manque de visibilité sur le fond du message est dû à cette forme de contestation anarchique.

Le fond du message, il est connu depuis plusieurs décennies, tu fais deux cliques sur google, et tu en auras des analyses.

[Juan Pablo Sauro...]

Beau texte de Denis Maillard

Spoiler :

GILETS JAUNES : CEUX QUI CONDUISENT VS. CEUX QUI NOUS CONDUISENT

Telle une alerte météo mettant les départements, les uns après les autres, en vigilance orange ou rouge, la journée de mobilisation des « gilets jaunes », se prête déjà à toutes les spéculations. Les agités du blocage attisent l’espoir d’une tempête révolutionnaire quand les docteurs en mouvements sociaux officiels ironisent déjà sur cette bourrasque sans lendemain. Pourtant, à la veille de la manifestation, bien malin qui peut prédire, sans se tromper, l’ampleur du mouvement, son impact ou sa durée. Au risque d’être démentis par les événements, regardons cette mobilisation – dont le foisonnement sur les réseaux sociaux est déjà un enseignement – avec les lunettes de l’analyse politique, la seule qui vaille à ce stade.

L’élection d’Emmanuel Macron restera comme le moment d’une bascule ; elle est autant l’aboutissement d’une transformation de la société française que son entrée dans un autre moment de son histoire. De ce point de vue, le mouvement des « gilets jaunes » finit de révéler ce qui n’était pas encore tout à fait perceptible en mai 2017. A nos yeux, ce mécontentement condense les contradictions nées de la situation politique du printemps électoral ; il en est à la fois son prolongement et sa récusation, le rejeux et le rejet. Trois traits au moins nous semblent devoir être soulignés.

1 – La révélation : conducteurs et dirigeants

Ce n’était un secret pour personne. L’élection du Président de la République avait laissé à découvert un pays clivé entre deux France politiques. Situation normale dans une élection de ce type mais hors norme tant la coupure épousait les contours d’une nouvelle géographie physique (centres urbains contre périphérie), culturelle (diplômés contre décrocheurs) et économique (gagnants contre perdants de la mondialisation). Toutes choses résumées par l’idée d’une rupture entre le peuple et son élite ; celle que le Président a reconnu ne pas avoir réussi à réparer – dans un mea culpa peu courant. Et pour cause. Le différent ne se situe pas là où il dit être : il n‘est pas juste économique, il ressort avant tout d’un imaginaire en colère. A travers la contestation des prix du carburant, le conflit se porte en réalité sur la légitimité du mode de vie de ceux qui vont donner de la voix le 17 novembre. C’est l’opposition des conducteurs et des dirigeants : « ceux qui conduisent » contre « ceux qui nous conduisent ».

Cette fracture n’est pas réductible par de simples mesures techniques et un peu d’empathie. Car, véritable non-dit de l’élection d’Emmanuel Macron, elle éclate aujourd’hui au visage de tous : sur le dos de qui se réalisera la transition énergétique ? Qui sera, à la fin, le dindon de la farce écologique ? Sur ce point, « ceux qui nous conduisent » se conduisent bien mal. Quelle image donne-t-on de ces Français « qui roulent au diesel et fument des clopes » ? Politiquement suspects, écologiquement contestables et socialement égoïstes, leur sort est scellé. Ils se sentent alors devenir les exclus du tournant écologique de notre système productif. Comme les autres Français, ils étaient fiers de la Cop21 ; ils n’avaient pas saisi, en revanche, que la transition écologique allait se réaliser au détriment de la justice sociale et de leur manière de vivre. Car en définitive les puissants n'expriment aucune solidarité envers les plus pauvres ou les plus fragiles, alors qu'ils se préoccupent sincèrement de la qualité de l'air ou de celle de leurs aliments bio, du réchauffement climatique ou des prochaines vagues caniculaires. A chaque fois, « ceux qui conduisent » ont le sentiment que « ceux qui nous conduisent » s’exonèrent socialement et économiquement des contraintes qu’ils font peser sur leurs épaules.

2 – La continuation : société de marché et dialectique de l’Etat

Conduire, c’est savoir se débrouiller seul. C’est la vérité de la civilisation de la voiture ; une civilisation de l’individu dont la révolte – on le voit dans la préparation minutieuse des blocages – prend des airs survivalistes : il faut s’attendre à tout... Pour le coup, cette attitude est totalement adaptée au « nouveau monde » révélé en mai 2017. C’est pourquoi les bloqueurs du 17 novembre ne peuvent être ramenés à des fachos pollueurs électeurs de Marine Le Pen : ce sont les individus autonomes de la société de marché dont le premier président élu est Emmanuel Macron.

La société de marché se caractérise par un effacement du conflit social organisé où la négociation était première parce que le conflit avait ses vertus, reconnu comme tel et régulé (notamment par la démocratie sociale). A la place, une société beaucoup plus fluide s’affirme à travers l’évitement du conflit, l’individualisation des relations sociales et la prééminence de l’intermédiation (c'est à dire un soutien direct à des entités individuelles qui se débrouillent seules). Cela ne signifie pas que les confits n'existent plus, mais ils revêtent des formes différentes, beaucoup plus directes, imprévisibles et radicales où il serait possible d’obtenir « tout, tout de suite ! », parce qu'il existerait des solutions simples. C’est la fameuse « tentation populiste », bien réelle mais si mal comprise. La journée du 17 novembre restera sans doute comme le premier conflit d’envergure de cette société de marché. Cela lui donne ce visage si particulier à cheval entre un mouvement de citoyens, de consommateurs, de contribuables et de travailleurs ; dans la société de marché ces termes sont synonymes.

Mais société de marché ne veut pas dire disparition de l’Etat. Au contraire. Nous habitons plus que jamais ce paradoxe tocquevillien qui fait marcher de conserve affirmation de l’individu et renforcement de l’Etat. Sauf que les grandeurs s’inversent : l’Etat puissant faisait naître un individu dominé. Ce dernier a fini par s’émanciper au détriment d’une puissance publique qui ne sait plus à quoi lui sert d’être puissante et d’être publique. Elle tend alors à disparaître sous forme de service pour réapparaître sous forme de nuisance : elle emmerde les citoyens quand elle devrait les aider, les culpabilise quand elle devrait les protéger, les abandonne quand elle devrait les soutenir grâce à ses « premières lignes » : ces fonctionnaires du quotidien et des guichets – dont Maggy Biskupski, la porte-voix des « policiers en colère », portait incarnation. Ils partagent aussi le mode de vie de « ceux qui conduisent ».

3 – La confirmation : les travailleurs de l’arrière accusent le coup

Ces « premières lignes » de la République sont intimement mêlés avec ceux que l’on appelle les « travailleurs de l’arrière », c’est-à-dire ce back office de la société qui a le sentiment d'être invisible, peu considéré et, pourtant, d'être celui qui fait « tenir » la société, qui fait qu'elle se poursuit malgré tout. Les révoltés du 17 novembre savent le besoin qu’on a d’eux mais le peu de reconnaissance qu’ils en obtiennent. Certes le back office de la société est plus large que « ceux qui conduisent » mais ceux-ci en font largement partie : ils sont ouvriers, artisans, auto-entrepreneurs, livreurs de 5h du matin dans les grandes villes, routiers au long cours, transporteurs locaux, représentants, retraités parfois, chômeurs ou restant au foyer, mais aussi ambulanciers, infirmiers, aides-soignants, enseignants, ouvriers du bâtiment ou supplétifs de la restauration etc. Des travailleurs et des consommateurs, des citoyens et des contribuables ; des Français en un mot. Dont il va bien falloir tenir compte tant ils contribuent de manière souvent invisible, fréquemment discrète, parfois secrète, à l’épanouissement de l’autre société, le front office, qu’ils viennent servir, aider et faire marcher tous les jours. Car l’un ne fonctionne pas sans l’autre ; il n’y pas d’un côté les vertueux et de l’autre ceux qui ne sont rien.

Sans doute la civilisation de la voiture connaît-elle ses derniers feux mais son inévitable transformation ne saurait se résumer à aller cracher sur sa tombe. Pas en République, pas en France.

Pour tout dire, la mobilisation des « gilets jaunes » a déjà une vertu. Elle agit comme une revanche du symbolique dans une société qui ne connaît plus que des symboles. Le symbolique, c’est cette capacité des individus à se rapporter à quelque chose qui les précède et les domine, c’est-à-dire à un ensemble de rites, de symboles, de récits, d’interdits et d’obligations qui forment la société. Lors de son « itinérance mémorielle » sur les traces de la Grande guerre, le Président de la République s’est évertué à remuer des symboles ; en redessinant la carte de la France contemporaine à partir des ronds-points et des accès d’autoroutes virtuellement bloqués, les « gilets jaunes » sont venus lui rappeler qu’il existait une autre dimension de la vie en commun – le symbolique que seule la politique permet d’inscrire dans le réel. Avant même le 17 novembre, c’est une première leçon. Gageons qu’il y en aura d’autres. Espérons seulement que le Président ne réponde pas encore une fois : « j’ai entendu mais… je ne change rien ».

[stromboli]

Ça part un peu en sucette...

https://twitter.com/BFMTV/status/1065252003373305856

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Nikos B.]

Ça part un peu en sucette...

https://twitter.com/BFMTV/status/1065252003373305856

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Lasalle >>>>>>


Qu'il est con ce pochron

[Houdini]

https://twitter.com/MatthieuGariel/status/1065017319116689408

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Gneugneugneu c'est la faute du système si ce sont des sales cons, vous êtes méprisants gneugneu

[nestor.burma]

Comment ça ?

T’as vu la gueule de certains collèges et lycées ? T’as vu la gueule des mecs qui arrivent en prépa, à l’ena ? T’as vu la gueule de l’ascenceur social ? Même moi je mets mes gamins dans le privé si je suis mal sectorisé. Oui il y a un problème d’education en revanche c’est faux de croire que c’est le fait de l’education nationale. Et dire ensuite « regarder comment ils sont debiles les gilets jaunes » c’est prendre le problème à l’envers. Moi j’aimerai bien aller les voir samedi ces fameux gilets jaunes pour discuter un peu.

Mais n'importe quoi, l'éducation nationale n'a pas vocation à donner à tout le monde le bagage nécessaire pour parler et présenter comme un énarque

En revanche, oui, c'est un argument en bois du côté des "antis" et plus une marque de mépris qu'autre chose.

Entre parler comme un énarque et avoir 500 mots dans son répertoire il y a de la marge.

Hanouna a la tv, nestor.burma sur culture.

Et babou « michellarqué » 1 qui distribue les mauvais points on est bien tintin