Observatoire des dérives féministes, + vegan, transgenre et identification à des dragons Options

[TrappACouilles]

Oui enfin on mange trop de viande, bien plus que nos besoin nutritif réel, moi le premier... y a absolument rien d'extraordinaire dans ces propos.
Et la mode aussi, peut-être même qu'elle en a parlé d'ailleurs.

Après l'argument c'est toujours oui mais les jets ne representent rien, la voiture idem, la conso viande...

Bien évidemment qu'on mange trop de viande, mais pourquoi elle essaye de mettre ça sur le dos des hommes oui les hommes mangent plus que les femmes, évidemment qu'ils vont plus polluer
Je vois absolument pas l'intérêt de faire la distinction homme femme la dessus. A part antagoniser certaines personnes et en contenter d'autres

On consomme trop de viande, de fringues, de biens numériques, de n'importe quoi acheté sur internet et livré etc. Y a un problème majeur de surconsommation, qu'on se concentre la dessus plutôt que de faire une gueguerre homme vs femme. Et encore une fois on entend bien peu parler de baisse de natalité alors que c'est la solution la plus simple et la plus efficace. Ça doit être tabou

[Oyé Sapapaya]

Elle l'explique dans le tweet que j'ai mis plus haut, on peut ne pas aimer mais elle l'explique.

[witchfinder]

La première motivation pour manger moins de viande ça devrait être la santé. Le reste on s'en branle complet.
Perso j'en mange de moins en moins mais quand je lis ces conneries j'ai qu'une envie, une côte de bœuf.

[Nikos B.]

M'est avis qu'avec un peu plus de saucisses elle ferait moins chier.

[Parisian]

Elle l'explique dans le tweet que j'ai mis plus haut, on peut ne pas aimer mais elle l'explique.

Elle n'explique rien du tout de passionant. Oui les hommes mangent plus viande (et mangent plus tout court d'ailleurs, donc pollueraient plus au niveau nutritionnel même si l'humanité se mettait à manger des concombres uniquement). Ca n'apporte strictement rien au débat. Le délire d'essayer d'amener une guerre des sexes dans l'écologie, c'est juste d'une débilité sans nom.

Bon elle cite l'autre demeurée qui pense que les femmes ont été volontairement privées de viande sinon elles seraient aussi fortes que les hommes et qui sort que les femmes sont plus grandes dans le monde animal

M'est avis qu'avec un peu plus de saucisses elle ferait moins chier.

Elle a déconstruit son homme

[Tchoune]

La première motivation pour manger moins de viande ça devrait être la santé. Le reste on s'en branle complet.
Perso j'en mange de moins en moins mais quand je lis ces conneries j'ai qu'une envie, une côte de bœuf.

Je ne comprends pas le principe...
Pourquoi se foutrait-on des émissions de GES importantes liées à la production de masse de viande ?

[Nikos B.]

Elle a déconstruit son homme

A la John Wayne Bobbitt?

[TrappACouilles]

Elle l'explique dans le tweet que j'ai mis plus haut, on peut ne pas aimer mais elle l'explique.

Hein? Le tweet auquel j'ai répondu ? Elle explique rien, elle dit que les hommes consomment + que les femmes. Ce qui est logique et attendu vu que les hommes sont + grand et + lourds que les femmes donc on un besoin calorique plus grand. Et tu peux rajouter également la taux de masse grasse plus important chez les femmes que chez l'homme, ce qui induit un besoin calorique pour les femmes inférieur, a poids égal.

Donc ses stats "les hommes polluent 41% de plus que les femmes avec leur alimentation" c'est une stat qui n'a aucun intérêt si elle est pas plus détaillée.

Et encore une fois la baisse de conso c'est une nécessité générale, je vois vraiment pas l'intérêt de segmenter homme vs femme. Tu peux faire des statistiques pour la consommation dans la mode aussi, et dire que c'est la faute des femmes.
Après je suis sûr qu'elle arriverait a dire que c'est la patriarchie qui oppresse les femmes et les force indirectement a s'acheter plein de vêtements.

D'une façon générale, segmenter la population pour pointer du doigt un groupe plutôt qu'un autre je trouve ça contre productif voire dangereux. J'imagine les mêmes choses avec les noirs, les juifs, etc.
On est tous dans le même bateau, ça serait cool d'arrêter de toujours rejeter la faute sur certains.

[Oyé Sapapaya]

TrappACouilles y a côté culturelle à la conso de viande chez l'homme, en France et ailleurs.

Parisian tu es toujours là pour disqualifier le combat des feministes, des ecolos, des homosexuels et j'en passe, fascinant.

[witchfinder]

Je ne comprends pas le principe...
Pourquoi se foutrait-on des émissions de GES importantes liées à la production de masse de viande ?

Quel est le problème puisque manger moins de viande pour sa santé revient au même ? Qu'on explique au gens que l'abus de viande est une cause de cancer ça me semble aussi important que le co2.

Comme pour la sobriété énergétique d'ailleurs, être économe c'est d'abord bon pour soi. Evidemment c'est difficile à faire passer quand ça fait 50 ans qu'on nous casse les couilles avec "la consommation qui soutient l'économie".

[Tchoune]

Quel est le problème puisque manger moins de viande pour sa santé revient au même ? Qu'on explique au gens que l'abus de viande est une cause de cancer ça me semble aussi important que le co2.

Comme pour la sobriété énergétique d'ailleurs, être économe c'est d'abord bon pour soi. Evidemment c'est difficile à faire passer quand ça fait 50 ans qu'on nous casse les couilles avec "la consommation qui soutient l'économie".

Inculquer aux gens que c'est cancérigène, comme pour la cigarette ? C'est vrai que ça marche bien.
L'émission de GES a une portée autre que le cancer, symboliquement, je comprends que ça passe au-dessus de la tête de nombreuses personnes mais ça laisse des traces pour les générations futures. Le cancer il t'impacte toi, ta famille (et le système de santé du pays mais vu l'état dans lequel il est...), pas les mêmes enjeux. Tu resteras dans le "je fais ce que je veux", "faut bien mourir de quelque chose", etc... L'individu vs la société.

Mais encore une fois c'est histoire de parler, je suis persuadé que l'immobilisme l'emportera, donc je ne cherche à convaincre personne.

[Miles]

Non mais tout mettre sous le prisme homme-femme est totalement ridicule et contre productif. La mode si elle en parle, a-t-elle pointé du doigt que les femmes consomment bien plus de vêtements, surtout les merdes de fast fashion qui sont les pires vêtements en manière environnementale ?

Et c’est ce que TrappeaCouille dénonce, pas le fait que la viande polluerait moins que la mode.



Plus du double pour Zara.

C'est à cause des standards imposés par les hommes que les femmes se sentent obligés de se faire jolies

Faut pas s'étonner que le steak de Roussel parle plus aux classes populaires avec ce genre de trucs.

[TrappACouilles]

TrappACouilles y a côté culturelle à la conso de viande chez l'homme, en France et ailleurs.

Mais quel intérêt de faire la distinction homme femme et en somme de dire "c'est aux hommes de faire un effort" ? Tout le monde doit faire un effort. On va disséquer les conso des chaque sexe, religion, race, orientation sexuelle et ensuite faire des directives ? Dans chaque secteur tu trouveras un groupe qui consomme significativement + qu'un autre, est ce qu'il faut pour autant le pointer du doigt specifiquement

- les hommes moins de viande
- les femmes et les gays, moins de fringues
- les noirs moins de poulet
...

Tu trouves pas ça gênant de commencer a faire des segmentations dans la société en distribuant les responsabilités ? Personnellement ça me dérange fondamentalement, mais c'est le mode de pensée très a la mode depuis un certain temps notamment chez les anglosaxons : on te ramène a ce que tu es, a base d'empilement de communautés, de cases dans lesquelles tu dois te mettre. Ça me fait chier cette façon de penser, on est tous différents, et en même temps tous ensemble sur cette planète, avec chacun ses différences, ses spécificités. Je trouve que cette façon de raisonner ne va a moyen terme que créer des divisions et des tensions.
Et quand tu commences à plus ou moins expliquer que les hommes sont + responsables que les femmes du réchauffement climatique, ça va exactement dans ce sens

[Parisian]

TrappACouilles y a côté culturelle à la conso de viande chez l'homme, en France et ailleurs.

Parisian tu es toujours là pour disqualifier le combat des feministes, des ecolos, des homosexuels et j'en passe, fascinant.

Non non, je disqualifie le courant que tu sembles apprécier et qui consiste a tout mélanger. En attendant tu ne nous dis toujours pas ce qu’elle explique dans son Tweet de si passionnant et innovant. Comme tous tes posts en fait, j’attends tes points Godwin Zemmour, Poutine, etc…

Ta copine t’as deconstruit ?


Sinon +1 avec TrappAcouilles, on est tous sur la même planète, ça ne sert a rien de créer des divisions en pointant tel ou tel groupe du doigt. Mais ca paraît tellement plein de bon sens que ca doit être trop éloigné de tes schémas de pensée.

[Oyé Sapapaya]

Tiens puisque tu parles de lui ( ) tu as très souvent défendu "les maladresses "de Zemmour et bien moi je défend celles de Sandrine Rousseau, pas forcément d'accord avec elle sur le fond d'ailleurs mais encore fois j'entends ses arguments en tout cas je trouve la violence des attaques contre elle un peu disproportionnées.
Après je sais que ça reste un animal politique et qu'elle utilise bien les outils de communication.

C'est pas bien grave personne va baisser sa conso de viande à cause d'elle donc.

[Kaionedirection]

Est elle assez tarée pour s'en prendre à la consommation des noirs ou pas ?
Je veux de l'entertainment.

[Parisian]

Tiens puisque tu parles de lui ( ) tu as très souvent défendu "les maladresses "de Zemmour et bien moi je défend celles de Sandrine Rousseau, pas forcément d'accord avec elle sur le fond d'ailleurs mais encore fois j'entends ses arguments en tout cas je trouve la violence des attaques contre elle un peu disproportionnées.
Après je sais que ça reste un animal politique et qu'elle utilise bien les outils de communication.

Zemmour est tout sauf maladroit, il sait très bien ce qu'il vise quand il parle, ou je comprends pas à quoi tu fais référence. Ce que j'ai toujours dit sur lui c'est que certains des problèmes qu'il soulève son réels et malheureusement personne ne veut les prendre en main, mais que ses solutions et analyses sont à gerber.

Là où j'ai pu "défendre" Zemmour, c'est que parfois on lui faisait dire ce qu'il ne disait pas, et que je trouve ça sans intérêt, il dit assez de saucisses pour ne pas en inventer.

Est elle assez tarée pour s'en prendre à la consommation des noirs ou pas ?
Je veux de l'entertainment.

[Zatman Return]

Oui oui Zemmour il fait des battle Steak haché vs virilité sur twitter

Oser comparer cet être cultivé et annonciateur à cette folasse débile, on aura tout lu ici franchement

Après quand on a Rockhaya Diallo et Oyé sapapaya en soutien ca te pose le truc

Dire qu'on se bat contre ca et qu'on perd depuis quarante piges, j'ai honte bordel que quelqu'un nous sauve

[Falcacao]

Zemmour est tout sauf maladroit, il sait très bien ce qu'il vise quand il parle, ou je comprends pas à quoi tu fais référence. Ce que j'ai toujours dit sur lui c'est que certains des problèmes qu'il soulève son réels et malheureusement personne ne veut les prendre en main, mais que ses solutions et analyses sont à gerber.

Là où j'ai pu "défendre" Zemmour, c'est que parfois on lui faisait dire ce qu'il ne disait pas, et que je trouve ça sans intérêt, il dit assez de saucisses pour ne pas en inventer.

Ouais c’est ça le fachauve !

Il va pas te manquer ton acolyte ? Il semble se diriger vers la sortie

[Tonio]

https://twitter.com/86eme_Compte/status/1564178165550964737?t=LXH0VJyKTR8h6id3q3oRtw&s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011