Ligue 1 Mcdo, Oui au McMorning, non aux matches à 13h Options

[NumeroStar]

206 millions pour l'Om c'est un chiffre inédit il me semble.

[Mathieu]

Ils supputent beaucoup mediapart.

Ils font même que ça. Pour les 206 M€ de déficits, même si ça me ferait plaisir y a peu de chance quand même que ça soit l'OM et ses 250M€ de charges annuelles environ...

Lille aussi je veux bien que leur structure ne soit pas très équilibrée mais rien que les 80M€ de la vente de Pépé sur l'exercice + les recettes de la LDC devraient au moins leur permettre de pas faire pire que l'année dernière (-67M€ dont 26M€ de frais financiers tout de même l'année dernière donc ils vont quand même continuer de creuser)

Dans leurs supputations ils oublient aussi Monaco qui l'année dernière fait -165M€ avant opérations de mutation qui permettent finalement d'arriver à l'équilibre et qui cette année devrait avoir un résultat avant mutation pire tandis qu'en résultats d'opérations de mutations il n'ont pour l'instant que la plus value sur Rony Lopes vendu 25 et peut-être celle sur Tielemans (vendu 45) mais qui est peut-être sur l'année dernière vu que c'était une option d'achat suite à un prêt.

Les -206 je vois plus Monaco car nous on aura quand même les droits TV de LDC et que cette année on prend les augmentations des contrats Nike et All qui devraient quand même nous approcher des -45 de l'année dernière avant opérations de mutations.

Surtout que si la ligue prend le PGE, la redistribution qu'elle fera aux clubs ne devrait logiquement pas constituer un prêt accordés aux clubs mais un revenu pour l'année en cours donc il ne devrait pas y avoir non plus de grosse perte de droits tv nationaux ou assimilés avec cette redistribution du PGE de la ligue. En revanche, le pactole des 4 prochaines années de droits TV sera amputé d'une soixantaine de millions par an.

[JeromeTouboulArn...]

Sous colony on repartirait en DH !! MOUAHAHAHA

Quel plaisir de lire ça

[Houdini]

https://twitter.com/hadrien_grenier/status/1246434080939442178

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ca date de début avril, du coup je pense qu'on est l'équipe à 206M.
Mais 127 pour les rats c'est déjà colossal, je me remets à rêver du dépôt de bilan.

[Alain Miamdelin]

Je suis mitigé sur le dépôt de bilan.
Pas envie de vivre la saga de leur remontée de dh portés par la passion bla bla bla.

Même si c'est tentant je me demande si vaut pas mieux les voir végéter dans l'anonymat avec peut-être une vraie descente en l2 un jour

[Maboune]

Mais pourquoi on perdrait plus que les autres ?
L'année dernière Marseille est à -91 quand on est a l'équilibre.
On a un budget gigantesque ndonc la part des droits TV est plus minime pour nous que pour les autres clubs.
En plus on va avoir l'argent de la LDC (quart minimum).

[Rjay]

Mais pourquoi on perdrait plus que les autres ?
L'année dernière Marseille est à -91 quand on est a l'équilibre.
On a un budget gigantesque ndonc la part des droits TV est plus minime pour nous que pour les autres clubs.
En plus on va avoir l'argent de la LDC (quart minimum).

Et notre sponsor a payé non ?
Sur la C1 on a fait mieux que les années précédentes, y aura pas de manque.

[Parisian]

Je suis mitigé sur le dépôt de bilan.
Pas envie de vivre la saga de leur remontée de dh portés par la passion bla bla bla.

Même si c'est tentant je me demande si vaut pas mieux les voir végéter dans l'anonymat avec peut-être une vraie descente en l2 un jour

+1, je préfère les regarder se battre pour leur survie dans l’elite.

[Mathieu]

Et notre sponsor a payé non ?
Sur la C1 on a fait mieux que les années précédentes, y aura pas de manque.

Billetterie, hospitalités et Merchandising quand même mais je vois pas quand même comment perdre 150M€ de plus que l'année dernière même si la masse salariale a forcément augmenté avec les arrivées de Navs, Icardi, Diallo, Gueye et Herrera qui font probablement plus que compenser les départs de Buffon, Areola, Trapp, Krychowiak, Alves et toute la floppée de jeunes "sous payés"

[Oyé Sapapaya]

https://twitter.com/RMCsport/status/1263493755467939840?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Ozzy Ryss]

A la vue des comptes DNCG de l'an dernier, je pencherais plus pour Monaco que pour Saint Etienne.

L'OM, Monaco et le LOSC semblent en très fâcheuse posture. Ce sont des clubs qui étaient à plus ou moins -100 000 ke avant les "opérations de mutations".

A un degré moindre : Bordeaux, Nice, Nantes et Toulouse.

[VDVisBack]

Bah oui tout va bien dans le foot, il suffit juste de reprendre les matches ©

[sukercop]

Non non arrêtons tout, saison suivante aussi, on annule comme ça on aura plus de temps pour réfléchir.

[colt]

Bah oui tout va bien dans le foot, il suffit juste de reprendre les matches ©

Je crois que l'avis général c'est plutôt que ne pas reprendre pourrait être pire que reprendre, c'est tout...

Ferracci concrètement il dit quoi en fait à part que l'avenir est sombre, le foot va mal, le modèle est à bout etc.
Ouais OK merci de l'info mais qu'est-ce que ça a à voir avec la reprise de la saison ou la Ligue 2 à 22 ?

[VDVisBack]

Je crois que l'avis général c'est plutôt que ne pas reprendre pourrait être pire que reprendre, c'est tout...

Ferracci concrètement il dit quoi en fait à part que l'avenir est sombre, le foot va mal, le modèle est à bout etc.
Ouais OK merci de l'info mais qu'est-ce que ça a à voir avec la reprise de la saison ou la Ligue 2 à 22 ?

Ce sont deux sujets différents pour lui.

L'idée est de revoir le modèle économique du foot et de ne pas être aussi tributaire de revenus extérieurs au club (sponsoring, droit tv notamment) et de maîtriser ses charges (masse salariale).
On le voit, à la moindre crise les clubs ne tiennent pas la route parce que trop dépendants. A l'avenir rien ne nous dit que les TV mettront toujours plusieurs centaine de millions d'euros pour diffuser des matches, au quel cas les clubs ne survivraient pas.

Pour la L2 à 22 il s'agit juste de ne pas pénaliser les clubs pro de L2 qui n'ont pu se sauver durant les 38 journées d'un championnat. Il veut juste tirer vers le haut le professionnalisme du foot en France, suffisamment rare pour être souligné.

C'est ultra cohérent et limpide comme réflexions.
Ça fait X années qu'on voit que les clubs n'arrivent plus à tenir la route, quand c'est Bastia ou autre on ne prend pas conscience de la chose mais là on parle de club comme Marseille, Lille ou Bordeaux...

[Mathieu]

Ce sont deux sujets différents pour lui.

L'idée est de revoir le modèle économique du foot et de ne pas être aussi tributaire de revenus extérieurs au club (sponsoring, droit tv notamment) et de maîtriser ses charges (masse salariale).
On le voit, à la moindre crise les clubs ne tiennent pas la route parce que trop dépendants. A l'avenir rien ne nous dit que les TV mettront toujours plusieurs centaine de millions d'euros pour diffuser des matches, au quel cas les clubs ne survivraient pas.

J'espère que tu te rends compte que ce que tu dis n'a aucun sens, 100% des revenus d'entreprises qui vont bien, quel que soit le secteur sont forcément d'origine extérieur, c'est bien le but même de créer une activité attractive pour qu'on vienne consommer ton produit ou service.

Le club de foot pro est une entreprise de spectacle qui doit donc tirer des revenus du spectacle qu'il propose et donc il n'y a rien de plus logique que de voir son économie reposer sur les droits TV et la billetterie qui sont les 2 moyens directs de consommer le spectacle produit. La spécificité du sport fait qu'il y a une recherche de performance et celle-ci agit d'ailleurs sur ces 2 types de revenus.

De l'exposition de ton produit naît l'autre source de revenus du foot à savoir le merchandising et le sponsoring car ta large diffusion et ta popularité fait de toi un excellent support publicitaire ainsi qu'un fédérateur d'une communauté encline à consommer tes produits dérivés. Mais là encore, c'est tes résultats sportifs (ou au moins des résultats sportifs passés te conférant une certaine aura)qui te permettent d'être visible et de fédérer une communauté de supporter/consommateurs derrière toi et plus tu vas être performant et plus tes revenus de ce type vont grimper. Ce n'est évidemment pas linéaire et le facteur joueurs stars dans ton effectif est également un paramètre à prendre en compte mais les plus gros contrats sponsoring et les meilleurs recettes merchandising tu les retrouves en PL et chez les clubs performants de manière régulière en LDC soit chez les clubs les plus diffusés.
Le constat est vrai à échelles plus petites également avec des variables liées notamment à la culture foot locale qui fait que les clubs vont attirer plus ou moins de monde mais globalement les revenus sont assez corrélés aux performances.

Quant aux charges, tu as comme toute entreprise de spectacle celles liées à ton infrastructure (stade, centre d'entrainement,...) et la rémunérations des acteurs (staff et joueurs) qui elle aussi doit être liée à la performance.
S'il y a un truc à revoir dans le foot français actuel, c'est peut-être plus au niveau de la dépense qu'il y a soucis que de la nature des revenus avec des émolument trop important pour des joueurs pas assez performants...

Après, il y a la dernière composante des revenus du foot qu'il ne faut pas négliger car la spécificité du foot est ta propriété sur les contrats de tes salariés que tu peux monnayer et qui engendre une spéculation par les plus faibles sur des potentiels à mettre en valeur pour qu'ils soient achetés à prix fort par les plus riches et qui engendre pas mal de soucis dans le foot français dans la mesure où tu surpayes déjà les joueurs et que là aussi ta rémunération n'est pas forcément corrélée avec la réussite sportive collective.

En résumé, le mal du foot français :
- ce n'est pas sa structure de revenus mais plus son incapacité à se rendre séduisant sur le marché national comme international pour augmenter les revenus d'exploitation
- de ne pas savoir payer des joueurs au bon prix (salaires surtout). On doit arrêter de spéculer et laisser partir vers plus riches les mecs dont les prétentions salariales sont trop élevées par rapport aux revenus qu'ils te permettent de générer
- d'essayer de compenser l'inattractivité de ta ligue par du trading de joueur qui lui est de la pure spéculation au contraire des autres revenus qui sont directement liés à la consommation de ton produit.

[ManoCornuta]

[parizien]

Putain t'a même fait une conclusion avec des tirets quoi

[Mathieu]

Putain t'a même fait une conclusion avec des tirets quoi

Pourtant j'ai oublié un point essentiel pour une économie dont l'outil de production est quasi exclusivement constitué de salariés : le manque de compétitivité de la France en termes de coût du travail (impôts et charges sociales) qui fait que même à revenus égaux nos clubs sont désavantagés par rapport aux concurrents européens.

[parizien]

Pourtant j'ai oublié un point essentiel pour une économie dont l'outil de production est quasi exclusivement constitué de salariés : le manque de compétitivité de la France en termes de coût du travail (impôts et charges sociales) qui fait que même à revenus égaux nos clubs sont désavantagés par rapport aux concurrents européens.

tu peux aussi ajouter que le mal du foot français c'est de ne pas profiter pleinement de la locomotive qu'est le PSG (beaucoup trop de critiques, le QSG gneugneu, quand tu vois que certains se réjouissent de nous voir perdre en C1 ), de la jouer petite bite en Europe avec des résultats scandaleux donc moins de pognon de l'Uefa, etc.