Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Cara]

C'est super compliqué de couper intelligemment les dépenses, on a beaucoup investit pour couper les dépenses des hôpitaux par exemple et résultat on a un plus gros coût mais qui tend vers l'administratif.

Les seules faciles économies sont dégager le sénat réduire les députés et baisser les avantages des élus. Mais ils te disent que si tu dais ça ils seront obligés d'etre plus corrompus.

Les putains de retraites de riches...

[Nikos B.]

Les putains de retraites de riches...

Par exemple?

Apres tu me connais tu dis riche je suis pour couper.

[Cara]

Supprimer l'abattement c'était une bonne idée par exemple mais ca a été refusé. D'ailleurs les socialistes refusent ca mais acceptent la non indexation, ce qui est plus néfaste pour les petites retraites. Va comprendre.

Sinon, je connais pas par coeur mais je crois que y'a d'autres aberrations genre ils payent moins de CSG que les actifs. Tres impopulaire mais peut etre que le plafond de la retraite est pas encore assez bas sinon.

Enfin il faut augmenter l'imposition sur le foncier et baisser celui sur le travail ce qui aura pour effet indirect de prendre plus d'argents aux retraités aisés et moins aux actifs.

[VNR]

C'est super compliqué de couper intelligemment les dépenses, on a beaucoup investit pour couper les dépenses des hôpitaux par exemple et résultat on a un plus gros coût mais qui tend vers l'administratif.

Les seules faciles économies sont dégager le sénat réduire les députés et baisser les avantages des élus. Mais ils te disent que si tu dais ça ils seront obligés d'etre plus corrompus.

Y a un truc qui pèse plus de 300 milliards, bientôt 400, pour lequel on s’endette à des taux de plus en plus élevés, qui n’est pas tenable démographiquement, et qui cristallise les inégalités inter-générations.

Quand on coupe les coûts en gestion de crise dans une boite on regarde les lignes de charges dans l’ordre de grandeur.

VNR qui veut se casser, bon vent chef

Merci camarade, je repasserai quand même régulièrement pour le boulot et pour me faire soigner à pas cher, pas d’inquiétude

[Babass]

Tellement d'accord avec VNR. Pour moi c'est trop tard pour pouvoir partir dans de bonne conditions mais c'est certains que je vais pousser mes enfants à sortir de ce bourbier si cette direction se confirme.
Ça veut taper sur les riches mais ce sont les classes moyennes qui trinquent. Les politiques en ont rien à foutre, ils veulent juste sauver leur cul, c'est pour ça que 2 populations sont très peu inquietées, les retraités et les fonctionnaires.
Pour les 1ers, en exonerant les petites retraités, il faut enlever l'abattement et pousser à la transmission en sautant 1 ou 2 générations afin que l'argent puisse bénéficier plus vite aux jeunes générations.

Pour les fonctionnaires, si on enlevait cette aberration du calcul de la pension de retraite en la rapprochant du calcul du privé, on ferait des économies énormes.

Mais vu que ce sont les classes qui votent majoritairement, on les laisse tranquilles.

[Tchoune]

?

Dans le lot des partants tu peux très bien avoir de futures belles boites qui profiteront du shift technologique majeur en cours avec l’IA, donc oui des 20 prochaines années, il n’y a pas d’innovation de rupture tous les 5 ans. On a l’habitude de louper les vagues, en voici une nouvelle.

Enfin on a écrit un IA Act c’est cool aussi.

Devine ce qu'il faut pour nourrir ta croissance... Des énergies fossiles !
Devine ce qu'il se passe si on continue avec les énergies fossiles...

Mais oui une solution technique va nous sortir du bourbier ! C'est même l'IA qui va trouver !
(Not)

Tellement d'accord avec VNR. Pour moi c'est trop tard pour pouvoir partir dans de bonne conditions mais c'est certains que je vais pousser mes enfants à sortir de ce bourbier si cette direction se confirme.
Ça veut taper sur les riches mais ce sont les classes moyennes qui trinquent. Les politiques en ont rien à foutre, ils veulent juste sauver leur cul, c'est pour ça que 2 populations sont très peu inquietées, les retraités et les fonctionnaires.
Pour les 1ers, en exonerant les petites retraités, il faut enlever l'abattement et pousser à la transmission en sautant 1 ou 2 générations afin que l'argent puisse bénéficier plus vite aux jeunes générations.

Pour les fonctionnaires, si on enlevait cette aberration du calcul de la pension de retraite en la rapprochant du calcul du privé, on ferait des économies énormes.

Mais vu que ce sont les classes qui votent majoritairement, on les laisse tranquilles.

Étonnant discours que celui de dire "la classe moyenne prends cher en France, allons aux US" quand on sait que chez eux la classe moyenne à commencer à disparaitre il y a une quinzaine d'année, voir plus.
Quand aux fonctionnaires très peu inquiétés, tu me permettras de rigoler. Les hauts fonctionnaires alors, qui représentent quelle part ?

[VNR]

Devine ce qu'il faut pour nourrir ta croissance... Des énergies fossiles !
Devine ce qu'il se passe si on continue avec les énergies fossiles...

Mais oui une solution technique va nous sortir du bourbier ! C'est même l'IA qui va trouver !
(Not)

Je respecte ton engagement, tu ne faiblis pas et bravo pour ces convictions. Mais vous êtes à tout casser 15 personnes dans le monde à vouloir la décroissance, la vraie, celle où tout le monde trinque sans exception, où le pouvoir d’achat par personne est drastiquement réduit, où la production est limitée, où le chômage explose, où un Etat fort sanctionne l’enrichissement (sauf le sien comme l’histoire l’a montré) puisqu’il produit du carbone. L’humanité, peu importe la nationalité, ne souhaite pas baisser en confort, seule la baisse de confort du voisin est tolérée, ça ne marche pas. Il faut faire avec cet égoïsme regrettable mais inéluctable, profondément ancré dans notre nature. Même la solution de la baisse de la natalité, pourtant bénéfique à la baisse des émissions carbone, n’est pas tolérée puisque nous importons la surpopulation des pays pauvres pour espérer continuer à soutenir la croissance.

La voie de salut reste la croissance basée sur de l’innovation qui permettra de décarboner cette croissance. Soit ça soit on crèvera, mais jamais l’humain n’acceptera une baisse de confort.

La Chine l’a bien compris, premier pollueur mais aussi pays le plus avancé sur les technologies et la production bas carbone, ils sont en train de mettre une vitesse à l’Europe moralisatrice qui, une fois de plus, pense qu’il suffit d’écrire des textes dont le reste de la planète se fout pour être vertueux. L’anti-efficacité par excellence.

Étonnant discours que celui de dire "la classe moyenne prends cher en France, allons aux US" quand on sait que chez eux la classe moyenne à commencer à disparaitre il y a une quinzaine d'année, voir plus.
Quand aux fonctionnaires très peu inquiétés, tu me permettras de rigoler. Les hauts fonctionnaires alors, qui représentent quelle part ?
vertueux.

Enlevez les régimes spéciaux scandaleux de certains fonctionnaires et laissez au privé la chance de faire de la retraite par capitalisation comme peuvent le faire 4,5 millions de fonctionnaires chaque année, et promis on arrête de vous taper dessus.

Si ce fdp de Jospin n’avait pas annulé la réforme introduisant la capitalisation pour tous à son arrivée au pouvoir nous aurions beaucoup moins de problèmes aujourd’hui.

[Babass]

Je n'ai parlé des US nulle part.

Pour les fonctionnaires, le seul changement dans le calcul de la retraite serait un gain faramineux pour l'Etat.
Aujourd'hui tu as un calcul sur les 6 derniers mois d'activité. Il y a souvent la petite augmentation qui va bien. Au final, tu touches une retraite decorrelée des cotisations que tu as réglé au cours de ta carrière.

Le plus effrayant dans tous les discours est cette absence de remise en cause de certains fonctionnements.
C'est comme les AO publics qui font que l'Etat achète plus cher un produit, souvent auprès d'un gros industriel qui se gave de dividendes.

[Ashura]

Aaah les avantages des fonctionnaires, ça faisait longtemps

[Tourista-chan]

Aaah les avantages des fonctionnaires, ça faisait longtemps

Sur la retraite, il n'a pas forcément tort sur le principe mais faudrait faire un audit global. C'est particulièrement complexe, il n'y a pas grand chose à voir entre un éboueur et un haut fonctionnaire.

Et effectivement, il y a des choses à revoir dans les appels d'offre.

[romano]

Tellement d'accord avec VNR. Pour moi c'est trop tard pour pouvoir partir dans de bonne conditions mais c'est certains que je vais pousser mes enfants à sortir de ce bourbier si cette direction se confirme.
Ça veut taper sur les riches mais ce sont les classes moyennes qui trinquent. Les politiques en ont rien à foutre, ils veulent juste sauver leur cul, c'est pour ça que 2 populations sont très peu inquietées, les retraités et les fonctionnaires.
Pour les 1ers, en exonerant les petites retraités, il faut enlever l'abattement et pousser à la transmission en sautant 1 ou 2 générations afin que l'argent puisse bénéficier plus vite aux jeunes générations.

Pour les fonctionnaires, si on enlevait cette aberration du calcul de la pension de retraite en la rapprochant du calcul du privé, on ferait des économies énormes.

Mais vu que ce sont les classes qui votent majoritairement, on les laisse tranquilles.

Mais non il n'est jamais trop tard.
Le grand remplacement.

Aaah les avantages des fonctionnaires, ça faisait longtemps

Ba oui mais faut de la cohérence aussi, ils sont moins bien payés dans le privé quand ils sont actifs donc pourquoi ils le seraient pas à la retraite aussi?
C'est dégueulasse que les avantages ne soient pas tous dans le privé.

[Maboune]

Je respecte ton engagement, tu ne faiblis pas et bravo pour ces convictions. Mais vous êtes à tout casser 15 personnes dans le monde à vouloir la décroissance, la vraie, celle où tout le monde trinque sans exception, où le pouvoir d’achat par personne est drastiquement réduit, où la production est limitée, où le chômage explose, où un Etat fort sanctionne l’enrichissement (sauf le sien comme l’histoire l’a montré) puisqu’il produit du carbone. L’humanité, peu importe la nationalité, ne souhaite pas baisser en confort, seule la baisse de confort du voisin est tolérée, ça ne marche pas. Il faut faire avec cet égoïsme regrettable mais inéluctable, profondément ancré dans notre nature. Même la solution de la baisse de la natalité, pourtant bénéfique à la baisse des émissions carbone, n’est pas tolérée puisque nous importons la surpopulation des pays pauvres pour espérer continuer à soutenir la croissance.

La voie de salut reste la croissance basée sur de l’innovation qui permettra de décarboner cette croissance. Soit ça soit on crèvera, mais jamais l’humain n’acceptera une baisse de confort.

La Chine l’a bien compris, premier pollueur mais aussi pays le plus avancé sur les technologies et la production bas carbone, ils sont en train de mettre une vitesse à l’Europe moralisatrice qui, une fois de plus, pense qu’il suffit d’écrire des textes dont le reste de la planète se fout pour être vertueux. L’anti-efficacité par excellence.



Enlevez les régimes spéciaux scandaleux de certains fonctionnaires et laissez au privé la chance de faire de la retraite par capitalisation comme peuvent le faire 4,5 millions de fonctionnaires chaque année, et promis on arrête de vous taper dessus.

Si ce fdp de Jospin n’avait pas annulé la réforme introduisant la capitalisation pour tous à son arrivée au pouvoir nous aurions beaucoup moins de problèmes aujourd’hui.

+1
Je rajouterais qu'on a une des électricités les plus propres du monde, et qu'en capitalisant là-dessus on peut très bien viser une croissance "saine" dans pas si longtemps.

[mest]

Ba oui mais faut de la cohérence aussi, ils sont moins bien payés dans le privé quand ils sont actifs donc pourquoi ils le seraient pas à la retraite aussi?
C'est dégueulasse que les avantages ne soient pas tous dans le privé.

Désolé mais je ne peux vraiment pas comprendre ce raisonnement.

Pourquoi, à la place, tu ne te dis pas qu’il faudrait surtout mieux payer les fonctionnaires pendant leur vie active ?

Et que pour que cela soit possible, il faut en avoir moins. Donc simplifier tout. Avoir des fonctionnaires sur le terrain, et beaucoup moins dans les bureaux ou dans les espaces d’accueil à tenter d’expliquer aux administrés qu’il faut passer par le guichet 5A puis aller au 18C, pour remplir le formulaire CERFA XXX, a faire signer par ta grand-mère.

Et puis on ne parle jamais de productivité parce que c’est tabou, mais je pense qu’on sait tous comment ça fonctionne dans les services administratifs, que ça soit à l’hôpital public, à la mairie, au centre des impôts. J’ai jamais rien vu de comparable dans les boites dans lesquelles j’ai bossé, en tout cas pas à aussi grande échelle.
D’ailleurs pour les défendre c’est évident qu’au moins une partie de l’explication vient de la complexité administrative citée plus haut. Mais évidemment la simplification n’arrivera jamais, et au contraire, on va continuer de pondre des textes, des exceptions, etc.

ÉDIT : le niveau de rémunération et le système d’augmentation ne poussent pas non plus à l’efficacité et à la performance.

[romano]

Désolé mais je ne peux vraiment pas comprendre ce raisonnement.

Pourquoi, à la place, tu ne te dis pas qu’il faudrait surtout mieux payer les fonctionnaires pendant leur vie active ?

Et que pour que cela soit possible, il faut en avoir moins. Donc simplifier tout. Avoir des fonctionnaires sur le terrain, et beaucoup moins dans les bureaux ou dans les espaces d’accueil à tenter d’expliquer aux administrés qu’il faut passer par le guichet 5A puis aller au 18C, pour remplir le formulaire CERFA XXX, a faire signer par ta grand-mère.

Et puis on ne parle jamais de productivité parce que c’est tabou, mais je pense qu’on sait tous comment ça fonctionne dans les services administratifs, que ça soit à l’hôpital public, à la mairie, au centre des impôts. J’ai jamais rien vu de comparable dans les boites dans lesquelles j’ai bossé, en tout cas pas à aussi grande échelle.
D’ailleurs pour les défendre c’est évident qu’au moins une partie de l’explication vient de la complexité administrative citée plus haut. Mais évidemment la simplification n’arrivera jamais, et au contraire, on va continuer de pondre des textes, des exceptions, etc.

ÉDIT : le niveau de rémunération et le système d’augmentation ne poussent pas non plus à l’efficacité et à la performance.

Évidemment que je le dis mais ça un coût et ça n'arrivera jamais.

D'accord aussi sur la partie administrative.

Par contre je ne reviens pas sur les conneries du dernier paragraphe.

[Ashura]

J'aurais étendu le constat au paragraphe d'avant pour ma part. Réduire la fonction publique aux guichetiers de la CPAM (qui doivent représenter 1% de l'effectif), c'est du raisonnement niveau CNews.

[mest]

Évidemment que je le dis mais ça un coût et ça n'arrivera jamais.

D'accord aussi sur la partie administrative.

Par contre je ne reviens pas sur les conneries du dernier paragraphe.

J'aurais étendu le constat au paragraphe d'avant pour ma part. Réduire la fonction publique aux guichetiers de la CPAM (qui doivent représenter 1% de l'effectif), c'est du raisonnement niveau CNews.

Évidemment…

Au passage si j’étais mal payé et pas incentivé pour mieux bosser, sans doute que j’en ferais un peu moins.

Donc simplifions, simplifions, et simplifions. Pour moi c’est un passage obligé (mais qu’on n’est pas prêt de prendre).

[romano]

J'aurais étendu le constat au paragraphe d'avant pour ma part. Réduire la fonction publique aux guichetiers de la CPAM (qui doivent représenter 1% de l'effectif), c'est du raisonnement niveau CNews.

Oui oas faux, je me base sur ce que je connais (éducation nationale) où le nombre de personnes qui ne servent à rien (pas devant les élèves) me semblent bien trop important. Et je ne parle même pas du fait qu'il y ait deux sevices administratifs au lieu d'un seul, car oui le privé financé à hauteur de 75% par le public je ne m'appelle pas ça du privé.

[Tourista-chan]

mais je pense qu’on sait tous comment ça fonctionne dans les services administratifs

Non.
Après il y a une réglementation importante qui génère des process lourds et complexes qui ne sont pas forcément simples à optimiser / simplifier. Paradoxalement, cette réglementation a pour but de veiller au bon usage de l'argent public et à la protection des données concernant les administrés. Par exemple, chez nous, on a une base de données énorme mais chaque domaine n'a qu'un accès restreint. Par exemple, si je veux avoir accès à des données budgétaires ou médicales qui peuvent être utiles pour mes missions, je ne peux pas y accéder directement, faut que je passe par d'autres référents et que je me justifie, ce qui représente, dans l'absolu, une perte de temps et donc d'argent.

Quant à la comparaison avec le privé, les grosses boîtes n'ont pas grand chose à envier à l'administration selon mes proches qui y travaillent ou y font des audits. Même une simple clinique privée, on m'a relaté de belles dingueries (mais le médical, c'est particulier, les médecins ont un tel melon qu'ils pensent être tout aussi compétents pour gérer une boîte que pour faire un toucher rectal ).

[Tchoune]

Je respecte ton engagement, tu ne faiblis pas et bravo pour ces convictions. Mais vous êtes à tout casser 15 personnes dans le monde à vouloir la décroissance, la vraie, celle où tout le monde trinque sans exception, où le pouvoir d’achat par personne est drastiquement réduit, où la production est limitée, où le chômage explose, où un Etat fort sanctionne l’enrichissement (sauf le sien comme l’histoire l’a montré) puisqu’il produit du carbone. L’humanité, peu importe la nationalité, ne souhaite pas baisser en confort, seule la baisse de confort du voisin est tolérée, ça ne marche pas. Il faut faire avec cet égoïsme regrettable mais inéluctable, profondément ancré dans notre nature. Même la solution de la baisse de la natalité, pourtant bénéfique à la baisse des émissions carbone, n’est pas tolérée puisque nous importons la surpopulation des pays pauvres pour espérer continuer à soutenir la croissance.

La voie de salut reste la croissance basée sur de l’innovation qui permettra de décarboner cette croissance. Soit ça soit on crèvera, mais jamais l’humain n’acceptera une baisse de confort.

La Chine l’a bien compris, premier pollueur mais aussi pays le plus avancé sur les technologies et la production bas carbone, ils sont en train de mettre une vitesse à l’Europe moralisatrice qui, une fois de plus, pense qu’il suffit d’écrire des textes dont le reste de la planète se fout pour être vertueux. L’anti-efficacité par excellence.



Enlevez les régimes spéciaux scandaleux de certains fonctionnaires et laissez au privé la chance de faire de la retraite par capitalisation comme peuvent le faire 4,5 millions de fonctionnaires chaque année, et promis on arrête de vous taper dessus.

Si ce fdp de Jospin n’avait pas annulé la réforme introduisant la capitalisation pour tous à son arrivée au pouvoir nous aurions beaucoup moins de problèmes aujourd’hui.

Mais figures toi que la décroissance elle est inéluctable.
Je ne l'appelle pas de mes voeux, mais elle sera subie ou planifiée. Tu préfères laquelle ?
Tu penses qu'on peut y échapper ? Je t'invite à regarder sans tarder l'état du monde dans lequel on pioche les ressources pour alimenter la croissance :
NASA (regarde la spirale du climat pour rigoler un coup)
Limites planétaires
Bref tout est disponible à qui veut le voir, toi tu préfères rester aveugle. Ca peut se comprendre, ça oblige à se remettre profondément en question.

La voie du salut Ce n'est pas une transition énergétique, c'est une accumulation énergétique.
Le pourcentage d'énergies fossiles diminuent parce que la consommation globale explose. Tu penses que c'est soutenable ? Regarde les matières nécessaires à la construction du stock de renouvelable, on utilise toujours du pétrole pour creuser et aller les chercher = accumulation.
La baisse de confort tu ne vas pas l'accepter, tu vas la manger dans les dents. Moi avec.

Je n'ai parlé des US nulle part.

Pour les fonctionnaires, le seul changement dans le calcul de la retraite serait un gain faramineux pour l'Etat.
Aujourd'hui tu as un calcul sur les 6 derniers mois d'activité. Il y a souvent la petite augmentation qui va bien. Au final, tu touches une retraite decorrelée des cotisations que tu as réglé au cours de ta carrière.

Le plus effrayant dans tous les discours est cette absence de remise en cause de certains fonctionnements.
C'est comme les AO publics qui font que l'Etat achète plus cher un produit, souvent auprès d'un gros industriel qui se gave de dividendes.

Comme tu rebondissais sur le propos de VNR qui parlait des US j'ai fait un raccourci. Désolé.

Mais si ton problème c'est la CNRACL, rassures toi c'est bientôt fini.
A ce jour il y a presque autant de contrats privés dans la FPT (oui juste la FPT les autres je ne maîtrise pas le sujet, mais ça commence à peser) que de titulaires. La bascule ayant eu lieu en une dizaine d'années, dans 15 ans nous serons largement minoritaires.

(Et à titre perso, je pense que ça se sera délité avant)

Désolé mais je ne peux vraiment pas comprendre ce raisonnement.

Pourquoi, à la place, tu ne te dis pas qu’il faudrait surtout mieux payer les fonctionnaires pendant leur vie active ?

Et que pour que cela soit possible, il faut en avoir moins. Donc simplifier tout. Avoir des fonctionnaires sur le terrain, et beaucoup moins dans les bureaux ou dans les espaces d’accueil à tenter d’expliquer aux administrés qu’il faut passer par le guichet 5A puis aller au 18C, pour remplir le formulaire CERFA XXX, a faire signer par ta grand-mère.

Et puis on ne parle jamais de productivité parce que c’est tabou, mais je pense qu’on sait tous comment ça fonctionne dans les services administratifs, que ça soit à l’hôpital public, à la mairie, au centre des impôts. J’ai jamais rien vu de comparable dans les boites dans lesquelles j’ai bossé, en tout cas pas à aussi grande échelle.
D’ailleurs pour les défendre c’est évident qu’au moins une partie de l’explication vient de la complexité administrative citée plus haut. Mais évidemment la simplification n’arrivera jamais, et au contraire, on va continuer de pondre des textes, des exceptions, etc.

ÉDIT : le niveau de rémunération et le système d’augmentation ne poussent pas non plus à l’efficacité et à la performance.

Beaux préjugés.
Comme dans tout organisme étendu, tu as des gens qui profitent du système.
Pour parler de ce que je connais, pour 5 glandeurs/profiteurs tu as 15 bosseurs acharnés qui ne rechignent jamais et 80 personnes qui comme la plupart des gens font le taf demandé, parfois plus mais pas trop.
Dans mes discussions avec mes amis, on retrouve en globalement les mêmes proportions dans les gros groupes (Carrefour direction, Thales, Total, HP,...). Dans des structures plus petites ça change car il y a moins de recoins dans lesquels disparaître.

[mest]

Et encore une fois je ne pointe pas vraiment les gens eux-mêmes. Plus le système. D’ailleurs là je sors d’une visite à l’hôpital et je suis tombé sur une personne accueillante et très efficace.