Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Vince206plusHDI]

Je suis d'accord avec toi notre indépendance énergétique est capitale, juste que ce n''est pas en fermant une vielle centrale que tu remets forcément tout en cause.
Et pour Fukushima la centrale était aussi conçu pour résister à tout les scénarios catastrophes

non, pas un seisme + tsunami, enfin pour être exact, c'est la cellule de controle déportée qui n'était pas prévue pour un incident sur plusieurs tranches en même temps et qui ne disposait ni de l'acceuil en terme de personnel, ni de la possibilité de controler les differentes tranches simultanément.

et les japonais dans le genre, c'est pas le top non plus, chez eux pas de protection 'avion', pourquoi ? car dans la loi c'est interdit, donc dans la mentalité japonaise, impossible que quelqu'un le fasse ...

à noter que le parc actuel en france ainsi que les procédures de controle actuelles ont été mise à jour pour parer à un evenement type fukushima ( situation d'urgence sur plusieurs tranches et necessité de les gerer en même temps )
de même que l'EPR de flammanville a aussi une partie de son retard du à l'incorporation de nouvelles automatisation barriere ( comme le fait de pouvoir noyer le coeur automatiquement pour arrêter la réaction et éviter une fusion)

Euh on en construit, juste qu'elles fonctionnent pas, c'est quand même pas de la faute des écologistes si l'EPR ne fonctionne toujours pas chez nous.

il fonctionne sur les deux tranches qu'on a construit en chine, on en construit 2 chez les britons ( et probablement 4 ) et celui en finlande démarre ses essais à froid... ( et que les indiens si ils font pas les pinces pourraient en demander 6 ... mais ca commencera par 2, puis 2, puis 2 d'un point de vue pratique )

alors oui il y a des ratés, mais si on ne poursuit pas, les dépassement de budget sur Flammanville resteront quasiment vains, alors qu'en continuant sur cette lancée, les couts de nouvelles tranches réduiront progressivement.

( mais bon, on se revoit en 2022 pour l'enquete d'opinion publique pour deux nouvelle tranche d'EPR "2" à Penly)

evolution calendrier & coût EPR
ok pour les retards/surcoûts suite à des changements de normes, mais pour le reste...

le rapport Folz est d'ailleurs très instructif, on se rend bien compte que les chiffres annoncés dès le début était intenables ...
prétendre faire une construction 2 fois plus rapide que les dernieres centrales connstruites en France, sur un chantier d'une dimension jamais vue, c'était déja stupide,
ensuite spécifier des trucs intestables, c'était aussi se foutre dans la merde vis à vis de l'agence de sureté ...

Jette un coup d'oeil sur le financement du demantelement des centrales si tu veux bien te marrer, notemment celle de Brennilis en Bretagne.

Fessenheim etait vieille, vulnérable et surtout, d'un point de vue allemand, mal située. Vous aviez qu'à la delocaliser dans le 92 si vous y teniez tant. Pour Cattenom c'est pareil, ca ne devrait pas etre aux Francais de decider de la fermer ou pas, vu que ce ne sont pas les Francais qui porteraient les consequences d'un accident.

Brennilis c'était la premiere qu'on démantelait, évidemment qu'on ne savait pas faire ... et encore c'était une autre techno ( eau lourde ) donc tout n'est pas transposable.
pour Fessenheim, l'agence de sureté nucléaire l'avait certifiée pour 20 ans de plus ... donc "vulnérable" moui, pas plus qu'une autre.

[Miles]

Blackout dans tout le quartier, rouvrez les centrales

[Guest_jopha14_supprimé]

Blackout dans tout le quartier, rouvrez les centrales

T ou ?

[guiclay]

le rapport Folz est d'ailleurs très instructif, on se rend bien compte que les chiffres annoncés dès le début était intenables ...
prétendre faire une construction 2 fois plus rapide que les dernieres centrales connstruites en France, sur un chantier d'une dimension jamais vue, c'était déja stupide,

Pour illustrer ce point

https://twitter.com/TristanKamin/status/1181969596716322817?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le calendrier était au mieux débile, au pire clairement malhonnête... Mais aujourd'hui vendre un projet sur plus de cinq ans aux politiques doit être quasi mission impossible (On va reconstruire Notre Dame en 5 ans )

[Oyé Sapapaya]

Oui enfin entre 5ans... et 15 ans y a quand un petit souci.

[Vince206plusHDI]

Oui enfin entre 5ans... et 15 ans y a quand un petit souci.

bah si déja ils avaient eu l'honneteté d'annoncer 10 ans ( soit le temps de constructions des dernières centrales en palier N3)... entre 10 et 15, c'est déjà moins "gênant"

la ils se sont bêtement mis dans la merde, et ont en plus possiblement poussés leurs fournisseurs et contractant à faire de la m*** en pour avancer et tenir des délais en se donnant bonne conscience et ne pas annoncer de suite ce premier retard de 5 ans ... ( résultat, on découvre à postériori des mal facons)

pour le cout global il était de base sous évalué d'au moins 20% ...

l'autre connerie, c'est qu'Areva, de son côté, a voulu faire cavalier seul en Finlande, et EDF a insisté pour "rusher" sa rolls royce en France alors que les deux chantiers auraient pu se conduire en leger décalé, et les erreurs d'un auraient pu profiter à l'autre, mais non, ils ont bossé chacun de leurs coté ( meme si Areva est partie prenante de tout l'ilot nuclaire de Flammanville )

le but étant pas pour dire qu'EDF a des excuses, non ils ont été stupides et le contribuable paye ...

pour autant dans l'industrie, les couts se réduisent ou du moins se lissent dès qu'il y a un effet "série" et qu'on apprend de ses erreurs.
mais pour cela, il faut que flammanville se place en tête de série et non en prototype unique.

cependant, vouloir réduire la part du nucléaire n'est pas une mauvaise chose, mais on a pas non plus trop le choix, il faut moderniser le parc pour pas se retrouver comme des cons quand toutes les centrales devront être fermées comme Fessenheim.

[Za£e]

Cette manie de vouloir se tirer dans les pieds

En même temps pour respecter les promesses sur la réduction des émissions de CO2 il faut bien des mesures. Privilégier le train versus l’avion semble logique. La SNCF et Air France c’est l’état, mais oui faudra aider Air France surtout post covid.

[witchfinder]

mais oui faudra aider Air France surtout post covid.

Donc le contribuable doit filer des thunes à Macron pour l'aider à interdire à une entreprise d'exercer son activité ? Mes couilles les aides, que Macron assume politiquement les suppressions d'emplois. Idem pour l'automobile.

[wil]

On aide la SNCF au détriment d'Air France.... Bizarre.

[JCD]

Il y avait encore des trous du culs pour faire Orly-Bordeaux avec Air France ?

[acetyl]

Il y avait encore des trous du culs pour faire Orly-Bordeaux avec Air France ?

Un peu facile comme réponse...va dire aux personnes arrivant de l'étranger en transit par Paris de prendre la navette pour Montparnasse afin de pouvoir rentrer chez eux.
Il n'y a pas que des gens qui font Orly Bordeaux par plaisir.

[Miles]

Ça signifie que CDG Bordeaux ça reste ?

[guiclay]

Ça signifie que CDG Bordeaux ça reste ?

Oui.

Il y avait encore des trous du culs pour faire Orly-Bordeaux avec Air France ?

La navette est souvent pleine. Pour faire l'aller retour vers la périphérie de Bordeaux c'est très avantageux.

Un peu facile comme réponse...va dire aux personnes arrivant de l'étranger en transit par Paris de prendre la navette pour Montparnasse afin de pouvoir rentrer chez eux.
Il n'y a pas que des gens qui font Orly Bordeaux par plaisir.

Les mecs passeront par Francfort ou Londres. Les liaisons internes servent aussi à attirer pour les plus grosses lignes.

[JCD]

Un peu facile comme réponse...va dire aux personnes arrivant de l'étranger en transit par Paris de prendre la navette pour Montparnasse afin de pouvoir rentrer chez eux.
Il n'y a pas que des gens qui font Orly Bordeaux par plaisir.

Bah qu'ils se démerdent se sera pas la fin du monde.
On a la chance d'avoir un pays avec des infrastructures fabuleuses ou tu peux faire Paris-Bordeaux en 2 heures et quelques en train maintenant ce qui est juste fou.

Je serai très curieux de voir la rentabilité d'une ligne comme ça pour Air France d'ailleurs

[stoner_man]

Va falloir que les mecs fasse un sacré effort sur les prix du TGV s'ils veulent que ça marche.

[guiclay]

Va falloir que les mecs fasse un sacré effort sur les prix du TGV s'ils veulent que ça marche.

En situation de monopole ? C'était déjà plus cher avant...

[Rolit]

Ton avis sur Jancovici sur le nucléaire d’ailleurs ?

Je le rejoins complètement sur cet aspect

[noa]

En situation de monopole ? C'était déjà plus cher avant...

Pour prendre très souvent cette ligne, l'arrivée du OUIGO ça a été un truc de fou. J'ai fait des A/R pour 30€.

Le TGV ce n'est pas si cher si on achète en avance, et vraiment très intéressant en semaine.

[Miles]

Les mecs passeront par Francfort ou Londres. Les liaisons internes servent aussi à attirer pour les plus grosses lignes.

Ou par CDG du coup

Pour prendre très souvent cette ligne, l'arrivée du OUIGO ça a été un truc de fou. J'ai fait des A/R pour 30€.

Le TGV ce n'est pas si cher si on achète en avance, et vraiment très intéressant en semaine.

C'était au début non ? Et paye les horaires pourries et le fait d'aller à MLV, l'aéroport est largement plus accessible que ce truc au bout du monde. Je l'ai fait une fois, pas testé l'ouest du coup.

J'ai l'impression que quand tu pars de Paris en WE c'est plus cher que quand t'y vas déjà.

[Vince206plusHDI]

Pour les lignes fermées, autant le faire pour des raisons de renta ...

Pour le co2 c'est du flan, l'aerien c'est 5% de co2 émis dans le monde, autant dire que globalement en "volant" moins vite ( non, pas à 110 non plus ) ce gain de co2 realise par quelques lignes nationales fermees est realise sans rien fermer ...

Et puis on en revient au soucis, le train, ok, mais avec quel mix de production energetique ?