[Club] Le Parc des Princes Options

[Ozzy Ryss]

Pas persuadé du tout que le PSG pourrait faire grand chose avec des travaux au Parc. Ca a plus de sens de faire un nouveau stade que d'entretenir un stade de 100 ans qui est au dessus de l'artère la plus utilisée de Paris.

Je ne sais pas. On doit bien avoir un expert du BTP sur Culture vu qu'on a des experts sur à peu près tout.

Peut-être qu'un stade de 60 000 places bien optimisé niveau loges pourrait faire l'affaire. C'est ce que semblait indiquer Philo via sa comparaison avec les stades anglais.

Pour la négo, oui le PSG peut être en train de bluffer avec poissy Massy, mais donner un prix dix fois en dessous dans une négo ça veut dire je suis pas intéressé quelle que soit la négo, ça ressemble pas à une façon de faire des qataris de donner un prix à 1/10 de la valeur ce sont pas des marocains .

Je ne dis pas que c'est du bluff, mais juste des plans B qui ont l'air maintenant suffisamment crédibles, de manière à tempérer les ardeurs de la Mairie qui ne peut plus se dire qu'elle est en position de force et que le PSG n'a aucune autre alternative.

Pour la façon de faire, il faudrait avoir été témoin des discussions pour en dire plus. Il peut y avoir différentes raisons à cette offre très basse. Peut-être que la Mairie était trop gourmande dans ses premières demandes.

Dans tous les cas ça n'avait pas de sens de claquer la porte pour se répandre dans les médias en divulguant au passage les fameux 38M "inférieurs au prix de Paredes" au public (pas top non plus quand tu négocies...). Je pense qu'Hidalgo n'avait dans le fond pas trop envie de faire affaire avec les qataris non plus, mais ce n'est qu'un sentiment.

[TrappACouilles]

Un peu drôle de parler sans cesse de "caca nerveux" de Nasser alors que les seuls qui se sont répandus dans la presse ou à la radio sont les émissaires d'Hidalgo ou Hidalgo elle-même

Pardon ???

Tout commence en novembre 2022:

• 23 novembre 2022 Nasser fait une interview a Bloomberg "La ville de Paris nous pousse à déménager".
  https://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2...426/story.shtml
  https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-1...2211230507.html
  Extrait :
  

  Problème: la mairie de Paris se montre très gourmande. Selon les informations de RMC Sport, elle demanderait 350 millions d'euros pour vendre le Parc des Princes dont elle est toujours propriétaire.
  
  L’investissement serait donc le suivant: achat du stade (350 millions d'euros) et rénovation (500 millions d'euros), soit un total de 850 millions d’euros. "C’est une blague", souffle une source proche du PSG, qui ne comprend pas le comportement de la mairie, d'autant que le club a déjà investi 85 millions pour rénover l'enceinte ces dernières années.

  
  Plein de petits articles pour mettre en cause la méchante mairie qui est trop gourmande. Moins sur le prix proposé (38M€)
  
  
• Le 24 novembre 2022, Pierre Rabadan est interrogé par L'Equipe
  

  Nous échangeons depuis longtemps avec le PSG sur les travaux d'agrandissement du Parc, nous expliquait l'ancien rugbyman. Un jour ils nous ont dit qu'ils souhaitaient en devenir propriétaire pour les réaliser. On leur a alors répondu de nous faire une proposition. Ils sont revenus avec une somme très faible. On en était resté là.

  
  https://www.lequipe.fr/Football/Article/Le-...princes/1366739
  
  
• Toujours le 24 novembre 2022, Emmanuel Grégoire est sur Sud Radio
  
  

  «Ils sont titulaires d'un bail, un bail de 30 ans, ils souhaiteraient pouvoir engager une phase d'investissement, et ils disent : on injecte 500 ou 600 millions (d'euros) de travaux que si on est propriétaires. Nous, ce n'est pas notre inclination première de leur vendre le Parc des Princes. C'est le patrimoine de la ville, des Parisiens», a expliqué Emmanuel Grégoire.
  
  «Des discussions sont engagées autour de la vente et on leur a dit : avant même de savoir si on souhaite vendre, il faudrait s'entendre sur un prix. Aujourd'hui, on n'est pas encore arrivé au bout de ces discussions», a poursuivi l'élu parisien.
  
  Les dirigeants du club «ont dit qu'ils voulaient faire les travaux et acheter et on leur a demandé de faire une proposition», a pour sa part précisé auprès de l'AFP Pierre Rabadan, adjoint chargé des sports à la mairie de Paris, qualifiant la proposition du PSG de «peu décente».

  
  https://www.lefigaro.fr/sports/football/lig...ession-20221124
  
  
• Le 29 novembre 2022, Nasser fait une interview dans Marca
  

  Notre première option est de rester, mais je pense que la mairie ne veut pas que nous restions. Ils nous pressent de partir.

  
  https://www.franceinfo.fr/sports/foot/psg/f...fi_5509881.html

Voilà comment ça a commencé. Libre a chacun de dire que c'est X ou Y qui est responsable, mais expliquer que "les seuls" qui se sont répandus dans la presse sont les représentants de la Ville C'est littéralement Nasser qui a mis le truc sur la place publique en premier, en faisant passer la Mairie pour les méchants de l'histoire qui demandent trop d'argent. La Mairie au début reste factuel en expliquant que la vente est pas leur option numero 1, mais qu'ils étaient prêts à en parler. Et que le club a proposé une somme "peu décente" (38M€) en justifiant ça par les travaux nécessaires.

Et là hop Nasser en remet une couche, la Mairie nous met dehors.

C'est fascinant que dans les souvenirs de certains, ce soit la Mairie seule qui ait fait des déclarations.

Alors que quand tu négocies c'est normal de commencer par une offre volontairement basse (c'est mieux quand tu parviens à la justifier).

Quand tu visites un appart évalué à 500k€ par le proprio et que tu fais une première offre à 50k€ tu penses que c'est "normal" ?
On parle pas d'ecart de 10-20% entre le prix demandé et la première offre.
Perso on me fait une offre 10 fois en dessous de ce que je demande, après des mois des discussions, je comprends bien qu'ils se foutent de ma gueule et qu'on perd tous notre temps, que les deux parties ont une vision bien trop éloignée de la chose pour s'entendre.

La concrètement, le club arrive avec une offre de 38M€ avec une méthode de calcul basée sur les travaux futurs/passés. La ville en veut 350M€ et son évaluation utilise une méthode completement différente. C'est de la perte de temps.

[Edji]

Je ne sais pas. On doit bien avoir un expert du BTP sur Culture vu qu'on a des experts sur à peu près tout.

Peut-être qu'un stade de 60 000 places bien optimisé niveau loges pourrait faire l'affaire. C'est ce que semblait indiquer Philo via sa comparaison avec les stades anglais.



Je ne dis pas que c'est du bluff, mais juste des plans B qui ont l'air maintenant suffisamment crédibles, de manière à tempérer les ardeurs de la Mairie qui ne peut plus se dire qu'elle est en position de force et que le PSG n'a aucune autre alternative.

Pour la façon de faire, il faudrait avoir été témoin des discussions pour en dire plus. Il peut y avoir différentes raisons à cette offre très basse. Peut-être que la Mairie était trop gourmande dans ses premières demandes.

Dans tous les cas ça n'avait pas de sens de claquer la porte pour se répandre dans les médias en divulguant au passage les fameux 38M "inférieurs au prix de Paredes" au public (pas top non plus quand tu négocies...). Je pense qu'Hidalgo n'avait dans le fond pas trop envie de faire affaire avec les qataris non plus, mais ce n'est qu'un sentiment.

Très juste sur tout le reste, et en particulier sur ce dernier point, il faut aussi voir qu'Hidalgo est une politique qui a une majorité au conseil de la ville, dans l'ensemble hostile aux Qataris et soucieuse d'apparaître comme protégeant l'intérêt des bons Parisiens contre les méchants investisseurs privés ; évidemment qu'elle ne souhaitait pas spécialement apparaître comme celle qui leur ouvre en grand les portes du Parc.

A cet égard, la référence aux 38 millions (comme tu le soulignes, on ne sait rien du contexte, et surtout du caractère véritablement formalisé de l'offre, ce qui n'est vraiment pas un petit détail quand tu fais du M&A) constitue l'argument massue pour adopter cette position, alors que politiquement, elle était déjà gênée aux entournures par l'idée d'une vente.

Ce qui change tout aujourd'hui, c'est que le club a désormais Massy et Poissy dans sa carte ; au demeurant, si les 38 millions étaient le point bloquant car révélant la position ferme et définitive des Qataris sur ce point, pourquoi Grégoire aurait totalement changé de discours ?

[Julien del Paris]

La réalité, c'est qu'Hidalgo s'est braquée contre le PSG et le Qatar à un moment où elle a pensé qu'elle était en position de force et que c'était une position politique somme toute assez confortable avec les critiques à priori sur le Mondial au Qatar, un PSG assez détestable au bout de la logique de sa politique de stars, et pas d'alternatives concrètes sur la table en dehors du Parc.

Aujourd'hui, la situation a énormément changé. La CdM au Qatar a fait l'unanimité en terme d'organisation - même si les points plus fondamentaux sur les droits de l'hommes et l'environnement restent valides, mais bon on enchaine des CdM en Russie, au Qatar, aux USA et en Arabie Saoudite, donc bon... Le PSG est devenu un club ultra-positif en terme d'image, et champion d'Europe au passage. Et il y a désormais deux alternatives à priori crédibles en dehors du Parc.

Forcément la position de la Mairie de Paris est beaucoup plus difficile à tenir et ça bégaye fort à l'Hôtel de Ville (bien pratique ce changement de maire d'ailleurs).

Le problème c'est qu'entre-temps, la situation a poussé la direction du club à réfléchir sur ce qu'elle voulait vraiment en terme de stade, et il n'est plus certain que le Parc soit aujourd'hui vu comme l'option préférentielle (alors que ce n'était même pas une question il y a encore 4/5 ans).

[elcuervo]

On parle pas d'ecart de 10-20% entre le prix demandé et la première offre.
Perso on me fait une offre 10 fois en dessous de ce que je demande, après des mois des discussions, je comprends bien qu'ils se foutent de ma gueule et qu'on perd tous notre temps, que les deux parties ont une vision bien trop éloignée de la chose pour s'entendre.

Je te conseille pas de négocier avec l'Etat quand ce sont eux qui achètent alors...
Parce que figure toi que c'est systématiquement leur première proposition.

[Pathfinder]

Comme d'habitude, post calme, posé et maitrisé.

Assez d'accord avec tes conclusions.

Il me semble néanmoins évident que la mairie devra en rabattre beaucoup si elle veut un deal:
- contrairement aux délires trappiens, le PSG a une alternative pour le Parc, la ville n'a pas de second PSG sous la main
- même en cas d'accord, ce ne sera pas simple entre déménagement long pour les travaux, recours multiples et solutions techniques très délicates à trouver
- la ville a accumulé un sacré capital d'antipathie avec la brillante communication saluée par l'ami Trapp

En dehors de quelques centaines de personnes, dont beaucoup sur le forom, pas convaincu par ce point.

[Tourista-chan]

Pardon ???

Tout commence en novembre 2022:

• 23 novembre 2022 Nasser fait une interview a Bloomberg "La ville de Paris nous pousse à déménager".
  https://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2...426/story.shtml
  https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-1...2211230507.html
  Extrait :
  
  Plein de petits articles pour mettre en cause la méchante mairie qui est trop gourmande. Moins sur le prix proposé (38M€)
  
  
• Le 24 novembre 2022, Pierre Rabadan est interrogé par L'Equipe
  
  https://www.lequipe.fr/Football/Article/Le-...princes/1366739
  
  
• Toujours le 24 novembre 2022, Emmanuel Grégoire est sur Sud Radio
  
  
  https://www.lefigaro.fr/sports/football/lig...ession-20221124
  
  
• Le 29 novembre 2022, Nasser fait une interview dans Marca
  
  https://www.franceinfo.fr/sports/foot/psg/f...fi_5509881.html

Voilà comment ça a commencé. Libre a chacun de dire que c'est X ou Y qui est responsable, mais expliquer que "les seuls" qui se sont répandus dans la presse sont les représentants de la Ville C'est littéralement Nasser qui a mis le truc sur la place publique en premier, en faisant passer la Mairie pour les méchants de l'histoire qui demandent trop d'argent. La Mairie au début reste factuel en expliquant que la vente est pas leur option numero 1, mais qu'ils étaient prêts à en parler. Et que le club a proposé une somme "peu décente" (38M€) en justifiant ça par les travaux nécessaires.

Et là hop Nasser en remet une couche, la Mairie nous met dehors.

C'est fascinant que dans les souvenirs de certains, ce soit la Mairie seule qui ait fait des déclarations.



Quand tu visites un appart évalué à 500k€ par le proprio et que tu fais une première offre à 50k€ tu penses que c'est "normal" ?
On parle pas d'ecart de 10-20% entre le prix demandé et la première offre.
Perso on me fait une offre 10 fois en dessous de ce que je demande, après des mois des discussions, je comprends bien qu'ils se foutent de ma gueule et qu'on perd tous notre temps, que les deux parties ont une vision bien trop éloignée de la chose pour s'entendre.

La concrètement, le club arrive avec une offre de 38M€ avec une méthode de calcul basée sur les travaux futurs/passés. La ville en veut 350M€ et son évaluation utilise une méthode completement différente. C'est de la perte de temps.

Dégage salope d'IA, on sait bien que Trapp t'appelle Inside Anne.

[soken]

Je te conseille pas de négocier avec l'Etat quand ce sont eux qui achètent alors...
Parce que figure toi que c'est systématiquement leur première proposition.

Peut etre pas aussi bas. Mais c est amusant de voir que la mairie de paris, specialiste des préemptions en revision de prix (pour les novices : c est quand tu as un acheteur pour ta baraque mais la mairie vient preempter en proposant un prix moins cher - c est de l extorsion légale) se plaindrait des négociations immobilières (et je dis ca alors que je trouve le prix proposé par les qataris bien trop bas meme si c etait juste pour un bail emphytéotique.

[parizien]

Dégage salope d'IA, on sait bien que Trapp t'appelle Inside Anne.

TrappGPT

[Vasco]

si le PSG veut entre 70 et 75000 places, ciao le Parc...

[Za£e]

si le PSG veut entre 70 et 75000 places, ciao le Parc...

C’était évident qu’on viserait quelquechose dans cette tranche et vu les résultats sportifs on sera capable de faire guichets fermés surtout si les premiers prix sont plus accessibles.

[Ashura]

Dégage salope d'IA, on sait bien que Trapp t'appelle Inside Anne.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une IA, et voilà pourquoi.

1) Historique et volume

Le compte poste depuis des années avec des milliers de messages. Par exemple, on le voit actif en 2025–2026 avec des interventions variées sur foot, politique, etc.
→ Un bot “classique” ne tient pas une présence cohérente sur plusieurs années avec ce volume sans incohérences flagrantes.

2) Style d’écriture

Ses messages montrent :

des réactions contextuelles à d’autres utilisateurs (réponses directes, citations, contradictions)
des variations de ton (ironique, agressif, argumentatif)
des références implicites au contexte du forum

Exemple : il adapte ses réponses aux interlocuteurs et rebondit sur leurs arguments plutôt que de produire des blocs génériques.

→ Ça correspond beaucoup plus à un humain qu’à une IA, surtout sur un forum où les échanges sont rapides et imbriqués.

3) Imperfections humaines

On observe :

incohérences ponctuelles
biais personnels marqués
formulations parfois brouillonnes ou émotionnelles

Exemple : prises de position politiques ou réactions un peu à chaud.

→ Les IA ont tendance à être plus lisses (ou à simuler l’émotion, mais de façon plus uniforme).

4) Pas de signal typique d’IA

Rien de caractéristique comme :

structure trop propre ou répétitive
absence de fautes ou, au contraire, fautes artificielles systématiques
réponses hors-sujet ou génériques

Conclusion

Rien dans ce que montre son historique ne suggère une IA.

[elcuervo]

En dehors de quelques centaines de personnes, dont beaucoup sur le forom, pas convaincu par ce point.

Pardon, je voulais dire au sein du club et de ses sympathisants (à l’exception de l’ami Trapp)

[Pathfinder]

Pardon, je voulais dire au sein du club et de ses sympathisants (à l’exception de l’ami Trapp)

Oui en effet.

[mest]

Faux, le PFC avec le plus gros actionnaire Européen, en plus c'est français donc ça devrait plaire aux socialistes

Je n'ai absolument aucun doute sur le fait que les élus PS soient très fans de LVMH dans le privé. Dans le public, c'est moins certain.

[yo_yo]

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une IA, et voilà pourquoi.

On observe :
incohérences ponctuelles
biais personnels marqués
formulations parfois brouillonnes ou émotionnelles

Exemple : prises de position politiques ou réactions un peu à chaud.

[joel_1978]

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une IA, et voilà pourquoi.

1) Historique et volume

Le compte poste depuis des années avec des milliers de messages. Par exemple, on le voit actif en 2025–2026 avec des interventions variées sur foot, politique, etc.
→ Un bot “classique” ne tient pas une présence cohérente sur plusieurs années avec ce volume sans incohérences flagrantes.

2) Style d’écriture

Ses messages montrent :

des réactions contextuelles à d’autres utilisateurs (réponses directes, citations, contradictions)
des variations de ton (ironique, agressif, argumentatif)
des références implicites au contexte du forum

Exemple : il adapte ses réponses aux interlocuteurs et rebondit sur leurs arguments plutôt que de produire des blocs génériques.

→ Ça correspond beaucoup plus à un humain qu’à une IA, surtout sur un forum où les échanges sont rapides et imbriqués.

3) Imperfections humaines

On observe :

incohérences ponctuelles
biais personnels marqués
formulations parfois brouillonnes ou émotionnelles

Exemple : prises de position politiques ou réactions un peu à chaud.

→ Les IA ont tendance à être plus lisses (ou à simuler l’émotion, mais de façon plus uniforme).

4) Pas de signal typique d’IA

Rien de caractéristique comme :

structure trop propre ou répétitive
absence de fautes ou, au contraire, fautes artificielles systématiques
réponses hors-sujet ou génériques

Conclusion

Rien dans ce que montre son historique ne suggère une IA.

Par contre, aucun doute que l'analyse vient d'une IA

[Ozzy Ryss]

Voilà comment ça a commencé. Libre a chacun de dire que c'est X ou Y qui est responsable, mais expliquer que "les seuls" qui se sont répandus dans la presse sont les représentants de la Ville C'est littéralement Nasser qui a mis le truc sur la place publique en premier, en faisant passer la Mairie pour les méchants de l'histoire qui demandent trop d'argent. La Mairie au début reste factuel en expliquant que la vente est pas leur option numero 1, mais qu'ils étaient prêts à en parler. Et que le club a proposé une somme "peu décente" (38M€) en justifiant ça par les travaux nécessaires.

Et là hop Nasser en remet une couche, la Mairie nous met dehors.

C'est fascinant que dans les souvenirs de certains, ce soit la Mairie seule qui ait fait des déclarations.

Merci pour l'effort d'avoir retrouvé les déclarations et le point de départ de la discorde.

Mais quand je parle de se répandre dans les médias, je pense aux nombreuses déclarations qui ont été faites à la radio, à la télé ou autre ces dernières années, alors que le club ne communiquait presque plus de tout. On a eu Hidalgo qui a elle-même répété je ne sais combien de fois que l'affaire était réglée, qu'il n'y aurait pas de vente, etc. Drôle de manière de négocier si la porte est encore ouverte.

Je trouve que la com du club a toujours été maîtrisée, quand dans l'autre bord ça partait dans tous les sens.

D'ailleurs dans les exemples que tu cites, la déclaration de Nasser ne dit rien de particulièrement provocant, et l'autre article qui cite "une source proche du club", bah c'est différent d'une communication directe du club.

Quand tu visites un appart évalué à 500k€ par le proprio et que tu fais une première offre à 50k€ tu penses que c'est "normal" ?
On parle pas d'ecart de 10-20% entre le prix demandé et la première offre.
Perso on me fait une offre 10 fois en dessous de ce que je demande, après des mois des discussions, je comprends bien qu'ils se foutent de ma gueule et qu'on perd tous notre temps, que les deux parties ont une vision bien trop éloignée de la chose pour s'entendre.

La concrètement, le club arrive avec une offre de 38M€ avec une méthode de calcul basée sur les travaux futurs/passés. La ville en veut 350M€ et son évaluation utilise une méthode completement différente. C'est de la perte de temps.

Tu sais bien que la vente d'un stade est une problématique différente d'une opération immobilière standard où il y a un marché bien défini, un prix moyen au m2, etc.

Là tu n'as qu'un seul acquéreur possible, et un bien très particulier.

Je pense qu'il y avait, et il y a sûrement moyen de s'entendre sur un prix, en apportant des éléments factuels. Je remarque que les deux positions sont presque équidistantes de l'évaluation des Domaines (200M), qui semblait faire foi. Ce chiffre semble un bon point de départ pour parvenir à un prix.

Peut-être que la Mairie peut faire une petite ristourne si le PSG lui épargné des coûts en rénovant le stade pour l'Euro. Bien que le club en ait profité par la suite via l'augmentation des revenus du stade, ça reste une dépense que la ville n'a pas faite. De la même manière, il faudrait dissocier les futurs coûts de rénovation dus à la vétusté du stade (qu'il faudrait faire même sans agrandir), et ceux liés à l'agrandissement.

Je me souviens des calculs du PSG (je ne dis pas qu'ils ont raison), mais d'où venaient les 350M de la Mairie ?

[elcuervo]

Merci pour l'effort d'avoir retrouvé les déclarations et le point de départ de la discorde.

Mais quand je parle de se répandre dans les médias, je pense aux nombreuses déclarations qui ont été faites à la radio, à la télé ou autre ces dernières années, alors que le club ne communiquait presque plus de tout. On a eu Hidalgo qui a elle-même répété je ne sais combien de fois que l'affaire était réglée, qu'il n'y aurait pas de vente, etc. Drôle de manière de négocier si la porte est encore ouverte.

Je trouve que la com du club a toujours été maîtrisée, quand dans l'autre bord ça partait dans tous les sens.

D'ailleurs dans les exemples que tu cites, la déclaration de Nasser ne dit rien de particulièrement provocant, et l'autre article qui cite "une source proche du club", bah c'est différent d'une communication directe du club.



Tu sais bien que la vente d'un stade est une problématique différente d'une opération immobilière standard où il y a un marché bien défini, un prix moyen au m2, etc.

Là tu n'as qu'un seul acquéreur possible, et un bien très particulier.

Je pense qu'il y avait, et il y a sûrement moyen de s'entendre sur un prix, en apportant des éléments factuels. Je remarque que les deux positions sont presque équidistantes de l'évaluation des Domaines (200M), qui semblait faire foi. Ce chiffre semble un bon point de départ pour parvenir à un prix.

Peut-être que la Mairie peut faire une petite ristourne si le PSG lui épargné des coûts en rénovant le stade pour l'Euro. Bien que le club en ait profité par la suite via l'augmentation des revenus du stade, ça reste une dépense que la ville n'a pas faite.

Je me souviens des calculs du PSG (je ne dis pas qu'ils ont raison), mais d'où venaient les 350M de la Mairie ?

Je doute comme toi très franchement que ce soit une histoire de prix, et l'acharnement de Trapp à nous dire le contraire est un élément additionnel en ce sens.

Par contre, les contraintes techniques sont très embêtantes sur le fond et sans une vraie volonté d'aider de la part de la mairie, ça me semble très compliqué.

[ronnie]

https://twitter.com/le_Parisien_PSG/status/2039727283540254936

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011