[Club] Le Parc des Princes Options

[Nemeto]

Toi tu rigoleras moins quand on sera "en retard©".

[Oyé Sapapaya]

Il ne me semble pas l'avoir lu dans ce topic, mais les travaux auraient un cout qui varie entre 25M€ et 125M€ (de tete) et des études ont été entammées avec Taillibert depuis plusieurs mois.
Selon léquipe papier d'hier.

de 25m€ à 150m€.

Et puis y a l'Euro derrière y a moyen de faire un truc à un coup pas trop élevé pour le club

PS: JTAH y a plein de topics qui attendent tes analyses footbalistique... Les mecs vous aimez pas parler de ça et bien ne venez pas !!!

Toi tu rigoleras moins quand on sera "en retard©".

Tu rigoleras moins quand le stade sera rendu obsolète car certain n'ont pas voulut faire des travaux en temps et en heure... Et que du coup tu te retrouves au SDF

[Rjay]

de 25m€ à 150m€.

Pas mal la fourchette.

On sait pourquoi une telle différence ? Est-ce simplement dû au fait qu'on n'a pas encore assez poussé les études pour les travaux ou bien car il y a plusieurs projets plus ou moins ambitieux et coûteux ?

[Nemeto]

Tu rigoleras moins quand le stade sera rendu obsolète car certain n'ont pas voulut faire des travaux en temps et en heure... Et que du coup tu te retrouves au SDF

M'enfin,concrètement, ça signifie quoi un stade obsolète ? (en prenant le cas du Parc) Mis à part des normes modernes +/- bidons

(Je precise que je ne suis pas opposé à une meilleure gestion des loges vip voire surtout leur réhabilitation, que SI il est possible d'agrandir les tribunes ce sera tant mieux aussi)


Par contre je ne saisis pas du tout l'espèce de panique qui nous prend en voyant que "les autres" ont des projets de gros stades, y a plusieurs posts qui parlent de quitter le Parc pour plus grand, je trouve ça assez ahurissant.

[JeromeTouboulArn...]

Ce que je veux dire, c'est que les clubs qui ont des grands stades avaient des grands joueurs également, et n'ont pas attendus d'améliorer leurs stades pour arriver à convaincre des mecs de venir.

Alors ensuite vu qu'ils s'appuient sur des bases sportives solides, ils ont pû entreprendre des améliorations, nous si on met ne serait-ce que pendant 2 ou 3 ans le sportif de côté, le stade dans sa nouvelle configuration on l'inaugure un vendredi ou un lundi soir.

[laleto]

j'aimerai bien detruire/reconstruire une moitie' du Parc.
J'aime bien le look du St-James Park

[Oyé Sapapaya]

M'enfin,concrètement, ça signifie quoi un stade obsolète ? (en prenant le cas du Parc) Mis à part des normes modernes +/- bidons

(Je precise que je ne suis pas opposé à une meilleure gestion des loges vip voire surtout leur réhabilitation, que SI il est possible d'agrandir les tribunes ce sera tant mieux aussi)


Par contre je ne saisis pas du tout l'espèce de panique qui nous prend en voyant que "les autres" ont des projets de gros stades, y a plusieurs posts qui parlent de quitter le Parc pour plus grand, je trouve ça assez ahurissant.

Dans le topic des stades, regarde le message très intéressent de macbath... Et puis

L’enceinte de la porte de Saint-Cloud — un équipement municipal — n’est pas sûre de figurer sur la liste des sites sélectionnés, car elle ne répond pas aux normes exigées par l’UEFA en termes d’hospitalité principalement (capacité, loges, prestations). « Il y a beaucoup de travaux à faire, le Parc n’a aucun droit acquis », précise l’un des promoteurs de la candidature française.

JTAH, pendant longtemps tes copains de Canal+ on fait du Sportif une priorité et regarde ou on est en ce moment, en réagissant comme ça même des clubs comme Lille risquent de nous dépasser pour de bon

[Babou1]

Pas mal la fourchette.

On sait pourquoi une telle différence ? Est-ce simplement dû au fait qu'on n'a pas encore assez poussé les études pour les travaux ou bien car il y a plusieurs projets plus ou moins ambitieux et coûteux ?

Ce n'est pas evoqué dans l'article, a mon avis cela depend clairement des acteurs qui s'engageront.
En tout cas Bazin dit clairement qu'en l'état actuel des choses,CC ne mettra pas un seul centime pour financer l'envie absolue d'euro 2016 de Delanoe, ce qui n'est pas pour me déplaire.

[Denon]

Dans le topic des stades, regarde le message très intéressent de macbath... Et puis

JTAH, pendant longtemps tes copains de Canal+ on fait du Sportif une priorité et regarde ou on est en ce moment, en réagissant comme ça même des clubs comme Lille risquent de nous dépasser pour de bon

En même temps Lille, leur stade


Je n'ai pas tout lu de cet intéressant débat mais j'ai beau être très attaché au Parc des Princes, je ne vois pas en quoi cela serait gênant qu'ils subissent quelques travaux d'agrandissements. Je serais même prêt à faire quelques matchs au SDF le temps des travaux. C'est dire

Il y a de toutes façons aucune chance pour que le PSG engage ce genre de travaux vu le club ne lui appartient pas saus si évidemment, c'est le PSG qui trouvait un spécialiste de l'immobilier (CC ?) pour s'en occuper. Peut être alors que les travaux seraient financés en parti par la mairie et en parti par le club.

Quant à savoir si c'est utile parce qu'on ne fait pas le plein à chaque rencontre, à première vue, la question est légitime mais ce n'est pas parce que le stade n'est pas plein que certaines tribunes ne le sont pas et ces dernières profiteraient d'un agrandissement. De plus certains matchs sont sold out et le resteraient. Il n'est pas aberrant de penser qu'une augmentation de la capacité du Parc des Princes de 10000 places augmenterait la moyenne des spectateurs de 5000 à 7000 par match (ce qui apporterait environ 5-6M€ par an).

De toutes façons, pour retrouver les sommets européens puis les sommets européens, le PSG est condamné à trouver des nouvelles sources de financement. Ca passe par le merchandising, la formation et aussi par l'agrandissement du stade.

[Nemeto]

Dans le topic des stades, regarde le message très intéressent de macbath... Et puis

Ouais je viens de le lire (ci suit), j'y vois pas grande inquiétude finalement

Aujourd'hui le Parc a pour moi l'avantage d'être un stade urbain, dans Paris intra-muros (je détesterais devoir nous délocaliser en banlieue), d'avoir une super acoustique et un bon éclairage. C'est une base, mais ses défauts sont nombreux:

- Des loges indignes, non privatives, à des années lumières de ce qui se fait de mieux dans les stades les plus modernes du monde.
- Les tribunes Auteuil et Boulogne sont plus éloignées des buts que les celles du SDF
- L'aspect béton ultra glauque
- Aucun commerce ouvert dans les niveaux supérieurs
- Le choix entre hot dogs et hot dogs partout ailleurs
- Les accès aux places des niveaux supérieurs, mal foutus
- L'aspect extérieur du stade, qui commence à faire super cheap ("escalier" des tribunes visible, béton décrépi...)

Je pense pas qu'augmenter la capacité au-delà de 55000 places soit un enjeu majeur, en plus ça doit poser des contraintes de sécurité et de gestion des transports. Le plus important et urgent est d'améliorer le niveau qualitatif de l'enceinte, qui pour moi n'a pas aujourd'hui le niveau pour jouer un rôle digne de sa capacité pour un Euro (accueillir une demi ou un quart).

Deja on remarque qu'il nous accorde la situation du stade en ville et l'acoustique, qui sont avec la capacité les critères principaux d'un bon stade.

Ensuite sur les critiques :
- les loges rien à dire je suis d'accord, elles sont si nulles qu'il etait presque inutile d'en créer, elles sont à revoir
- les tribunes sont peut-être éloignées (quoique) mais la visibilité du terrain est à nulle autre pareille en France, quelle que soit son placement
- l'aspect béton ou extérieur du stade perso j'adore, maintenant les gouts et les couleurs...
- les commerces dans les niveaux supps, euh pourquoi faire ?
- la bouffe j'ai envie de dire pareil, perso j'ai jamais bouffé au parc, je vais au stade pas au resto Mais bon un petit effort et des prix abordables pourquoi pas...
- les acces aux niveaux supérieurs je prie pour que ça reste comme cela, manquerait plus que ça qu'on retire encore des sièges pour des escaliers supplémentaires. Et puis quand on connait un peu le stade, on s'y retrouve aisément.


En fait ce qui me trouble avec son message, c'est que ce qui en ressort, ce sont des considérations pratiques pour un public extérieur (les normes uefa disent que ceci, il faut pouvoir accueillir une finale de coupe d'europe ou un euro, que tout le monde puisse manger comme il faut, que tout le monde puisse s'y retrouver en tribune) En gros on se mettrait à jour et on se casserait le cul principalement pour des gens "extérieurs" au Parc

Si il faut se mettre "aux normes", qu'on commence par les chiottes.

[Homer]

Les normes concernent aussi l'accessibilité des tribunes et l'évacuation des personnes en cas de problème ( incendie, alerte a la bombe, tribune qui s'effondre par exemple... ), pas que mettre des boutiques partout et renover des loges.

Y'a aussi des problèmes avec le béton, avec des morceaux qui tombent de temps a autre. PSG - Rapid a fait entrevoir quelques failles visibles, y'a certainement d'autres endroits qui doivent être sous grande surveillance, mais la un type qui bosse dans la construction pourrait peut etre nous en dire un peu plus.

Les stades sont mis sous réglementation ( établissements recevant du public pour des activités de plein air ( stade ) de première catégorie ( plus de 1500 personnes accueillies ) ), et le Parc doit normalement répondre de ce règlement de sécurité. Après, ce qu'il contient, je suis pas assez calé sur ce réglements la. Doit certainement y avoir des points sur les structures des tribunes, le nombre de places par rangées, la limitation de locaux a risques, des endroits pour stocker les éléments inflammables... ).

En revanche, le Parc est homologué, cette homologation est validée tous les ans, par deux commissions qui font office de référence, la CCDSA ( commission départementale de sécurité, ils donnent un avis d'ouverture ou de fermeture et leur avis n'est rarement déjugé, par exemple, ils ont demandé a faire fermer une partie de l'Arche de la Défense, et ca a été fait dès le lendemain matin ) et la CNSES ( commission nationale de sécurité des enceintes sportives, ils blaguent pas trop non plus sur la sécurité. L'installation d'un no man's land à auteuil bleu par exemple, a été validé et maintenu grace à cette commission. )

[Fabrice]

Moi j'aimerais dire aussi qu'il ne faut pas oublier une chose. Si nous avons aujourd'hui un stade aussi magnifique que le Parc des Princes, c'est en très grande partie grace à Monsieur Roger Taillibert, l'architecte de ce stade.
Aujourd'hui, un agrandissement du Parc ce ferait évidemment avec cet architecte, et il ne faut pas oublier que ce bijou est à lui. C'est sa création. Alors personnellement je ne me fais pas de soucis sur l'avenir du Parc tant que Roger Taillibert sera encore parmi nous. Car il ne faut pas oublier qu'il a aujourd'hui 80 ans. Donc si vous voulez agrandir le Parc, c'est aujourd'hui. Pas dans 10 ans ou ce Monsieur ne sera peut-être plus là. Perso, ca me ferait chier qu'une autre personne continue le travail de ce monsieur, en qui j'ai réellement confiance.
Et puis n'oublier pas encore une chose : Une histoire ça s'écrit, avec le passé, mais aussi avec le futur... Si nous étions aujourd'hui en 1960 avant un ancien Parc des Princes, vous seriez également contre que le nouveau Parc des Princes (l'actuel) voit le jour ?
Merde, l'histoire continue. Il faut continuer à l'écrire ! N'ayez pas peur de l'évolution. Dans 20 ans les jeunes supporters adulerons peut être autant leur Parc de 60 000 places que nous adulons aujourd'hui notre bon vieux Parc des Princes !
Si tout le monde étiez comme vous il y a des centaines d'années à tout refusé, eh bah j'aimerais pas voir le gueule de la plus belle ville du monde aujourd'hui... Heureusement que les anciens ont laisser construire cette magnifique ville...
Et puis surtout : L'important est de rester au Parc !

Débat intéressant. Globalement je pense que tu n'as pas tort, notamment sur le fait qu'il faut vivre avec son temps et savoir évoluer quand c'est nécessaire. Un jour viendra où il faudra quitter notre cher Parc et il faudra bien s'y faire... Je pense toutefois que le Parc est loin d'être désuet : il a même encore de nombreuses années devant lui ! Il a juste besoin d'un coup de jeune...

Je pense que la capacité du stade (45000 places si la F est complète, sinon 43000 la plupart du temps) est insuffisante au regard du standing du club. L'idée d'abaisser la pelouse pour gagner jusqu'à 10 000 places supplémentaires me semble tout à fait satisfaisante, pour une raison majeure : Auteuil et Boulogne seraient tout proches des buts ! Déjà que l'acoustique du Parc est extraordinaire, alors si en + le Kop et le virage se rapprochent des joueurs... Imaginez un PSG/OM avec le KOB et le VA poussant le PSG à qques mètres de Mandanda et Coupet, putain le pied

Bon c'est vrai que l'expérience du vél' montre qu'un agrandissement des tribunes populaires ne donne pas forcément que du bon (arrivée en masse de supporters lambdas opportunistes qui profitent de l'ambiance) mais après c'est aux assoces de gérer. Moi je vote pour

[Homer]

De toute facon, y'a pas grand choix. Soit le PSG reste dans cette situation, au risque d'accentuer un retard ( encore un de plus ) par rapport aux autres gros du championnat. Soit le PSG demande à ce que le Parc soit agrandi, rénové, aménagé. Soit le PSG va ailleurs, et ca, hors de question à ce jour.

Si Bazin et Delanoé pouvaient vite négocier un truc...

[Hitchcock]

De toute facon, y'a pas grand choix. Soit le PSG reste dans cette situation, au risque d'accentuer un retard ( encore un de plus ) par rapport aux autres gros du championnat. Soit le PSG demande à ce que le Parc soit agrandi, rénové, aménagé. Soit le PSG va ailleurs, et ca, hors de question à ce jour.

Si Bazin et Delanoé pouvaient vite négocier un truc...

Le but est surtout d'agrandir le Parc pour y rester !
Ouvrez les yeux, dans 10 ans, ce sera trop tard, on nous dira de bouger ailleurs... Alors qu'un stade de 55 000 aurait encore de longues années devant lui.
Pis faut pas rêver non plus hein. En 2050 je pense pas qu'on verra que des Camp Nou en Europe... Ce qui est grand n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.

[Julian 83]

Ouais je viens de le lire (ci suit), j'y vois pas grande inquiétude finalement


Deja on remarque qu'il nous accorde la situation du stade en ville et l'acoustique, qui sont avec la capacité les critères principaux d'un bon stade.

Ensuite sur les critiques :
- les loges rien à dire je suis d'accord, elles sont si nulles qu'il etait presque inutile d'en créer, elles sont à revoir
- les tribunes sont peut-être éloignées (quoique) mais la visibilité du terrain est à nulle autre pareille en France, quelle que soit son placement
- l'aspect béton ou extérieur du stade perso j'adore, maintenant les gouts et les couleurs...
- les commerces dans les niveaux supps, euh pourquoi faire ?
- la bouffe j'ai envie de dire pareil, perso j'ai jamais bouffé au parc, je vais au stade pas au resto Mais bon un petit effort et des prix abordables pourquoi pas...
- les acces aux niveaux supérieurs je prie pour que ça reste comme cela, manquerait plus que ça qu'on retire encore des sièges pour des escaliers supplémentaires. Et puis quand on connait un peu le stade, on s'y retrouve aisément.


En fait ce qui me trouble avec son message, c'est que ce qui en ressort, ce sont des considérations pratiques pour un public extérieur (les normes uefa disent que ceci, il faut pouvoir accueillir une finale de coupe d'europe ou un euro, que tout le monde puisse manger comme il faut, que tout le monde puisse s'y retrouver en tribune) En gros on se mettrait à jour et on se casserait le cul principalement pour des gens "extérieurs" au Parc

Si il faut se mettre "aux normes", qu'on commence par les chiottes.

Je suis le guide du Parc des Princes en ce moment donc je ne suis peut-être pas très objectif mais en ce qui concerne tout d'abord les loges, elles ont été faites pour la coupe du monde 1998 et si elles mériteraient un petit rafraichissement elles restent certainement ce qu'on peut trouver de mieux en France, je pense en particulier aux loges Prestige.

Pour ce qui est de l'éloignement par rapport au terrain en ce qui concerne les virages le post que tu as cité dit n'importe quoi. Au moment de la construction du stade un cahier des charges précis avait été mis en place. L'une des contraintes qui y étaiit répertoriée était le fait que le plus éloigné des spectateurs ne soit pas à plus de 45m d'une ligne de touche ou de bbut, ce qui a été respecté. Comme le souligne Nemeto on a une très bonne visibilité même quand on est loin au Parc ce qui n'est pas le cas au SDF où la distance maximale entre un siège et une ligne est de près de 90m soit le double !

[Hitchcock]

Je suis le guide du Parc des Princes en ce moment donc je ne suis peut-être pas très objectif mais en ce qui concerne tout d'abord les loges, elles ont été faites pour la coupe du monde 1998 et si elles mériteraient un petit rafraichissement elles restent certainement ce qu'on peut trouver de mieux en France, je pense en particulier aux loges Prestige.

Pour ce qui est de l'éloignement par rapport au terrain en ce qui concerne les virages le post que tu as cité dit n'importe quoi. Au moment de la construction du stade un cahier des charges précis avait été mis en place. L'une des contraintes qui y étaiit répertoriée était le fait que le plus éloigné des spectateurs ne soit pas à plus de 45m d'une ligne de touche ou de bbut, ce qui a été respecté. Comme le souligne Nemeto on a une très bonne visibilité même quand on est loin au Parc ce qui n'est pas le cas au SDF où la distance maximale entre un siège et une ligne est de près de 90m soit le double !

Et tu sais si un agrandissement est faisable alors ?

[sylvain]

Ca ne concerne pas vraiment le Parc des Princes mais le quartier de la Porte d'Auteuil.

En effet, le projet de construction d'un espace commercial de 4 000 m carrés, au rez de chaussé du futur stade Jean-Bouin a été validé. Il y aura aussi un parking de 500 places.
Ne m'y connaissant pas trop dans ce domaine, je voulais savoir si cette info pourrait avoir une incidence sur les projets de Colony pour le Parc, vu qu'ils sont situés l'un à côté de l'autre.

[Axeloo]

Pour les autres stades de 80 000 places je ne sais pas mais au Stade de France quand on est tout en haut on ne voit rien, juste des points noirs sur une minuscule pelouse. Franchement c'est à se demander l'utilité d'un stade aussi grand. Au parc au moins, même en haut on voit bien.

[furet]

Ca ne concerne pas vraiment le Parc des Princes mais le quartier de la Porte d'Auteuil.

En effet, le projet de construction d'un espace commercial de 4 000 m carrés, au rez de chaussé du futur stade Jean-Bouin a été validé. Il y aura aussi un parking de 500 places.
Ne m'y connaissant pas trop dans ce domaine, je voulais savoir si cette info pourrait avoir une incidence sur les projets de Colony pour le Parc, vu qu'ils sont situés l'un à côté de l'autre.

En fait de projet initial de Colony était de faire un ensemble sportif dans le 16ème avec la Piscine Molitor, Jean Bouin et le Parc en point d'orgue.
Ils ont été retenus pour la piscine Molitor (le projet est assez canon d'ailleurs), sont propriétaire du PSG mais je ne sais pas si c'est eux pour jean bouin

[Oyé Sapapaya]

Pour les autres stades de 80 000 places je ne sais pas mais au Stade de France quand on est tout en haut on ne voit rien, juste des points noirs sur une minuscule pelouse. Franchement c'est à se demander l'utilité d'un stade aussi grand. Au parc au moins, même en haut on voit bien.

La vue est pas terrible en effet, mais change de lunette tout de même