[Club] Le Parc des Princes Options

[String']

De toute façon ne cherchons pas ça se fera pas(y a l'architecte qui doit être contre puis CC a le bail) et la seule solution c'est de construire ailleurs. En plus le plan reconstruction du parc me gène un peu sur ce que j'ai vu. Autant construire ailleurs et voir la réaction de la mairie si personne n'utilise le Parc. Faut voir aussi si QSI veut faire un complexe énorme avec le stade(boutiques, emplacement à louer comme le juve stadium, etc).

Sinon la solution rénovation parle de 50000 places seulement et là pour le coup ce serait des travaux juste pour 2000 places(tout péter et remonter c'est + 12000 et non 6000). Mais certains articles qui relatent les propos de Nasser parlent de 54000, alors? Apparemment 50000 c'est le max. Ça craint quand on voit les autres clubs qui vont avoir leur stade(lille surtout vraiment bien)

[ikki]

La sécurité.

Ok! merci

[Vinz14]

A quoi servent les élus locaux si ce n'est servir et défendre les intérêts de ceux qui les ont élus!?

Sur le principe je suis ok, mais là ils défendent pas l'intérêt général de leurs administrés (cf la création d'emploi au delà de l'aspect loisir comme justement cité plus haut) mais les intérêts de quelques personnes, une petite fraction des électeurs à savoir ceux qui ont un certain pouvoir de nuisance.

Ca s'apparente plus a baisser son froc ou pire de la complaisance devant du lobbying qu'a des mesures pour défendre l’intérêt général de l'arrondissement et au delà du 16ème, la ville et l'agglo.

C'est ça le plus gênant. Cette minorité est puissante donc on lui cède bien plus, qu'on ne pourrait céder à des populations plus nombreuses mais bien moins influentes... A partir de là la démarche des élus est bien moins noble.

[Xamoth]

Ma foi ce genre de sous-entendu est dégueulasse

Après un bon lavement, non.

[ipanema]

De toute façon ne cherchons pas ça se fera pas(y a l'architecte qui doit être contre puis CC a le bail) et la seule solution c'est de construire ailleurs. En plus le plan reconstruction du parc me gène un peu sur ce que j'ai vu. Autant construire ailleurs et voir la réaction de la mairie si personne n'utilise le Parc. Faut voir aussi si QSI veut faire un complexe énorme avec le stade(boutiques, emplacement à louer comme le juve stadium, etc).

Sinon la solution rénovation parle de 50000 places seulement et là pour le coup ce serait des travaux juste pour 2000 places(tout péter et remonter c'est + 12000 et non 6000). Mais certains articles qui relatent les propos de Nasser parlent de 54000, alors? Apparemment 50000 c'est le max. Ça craint quand on voit les autres clubs qui vont avoir leur stade(lille surtout vraiment bien)

Il est évident que Taillibert est contre le fait que son oeuvre soit détruite.

Mais, une des solutions qu'il avait envisagé et sur laquelle je pense est en train de plancher J.C Blanc, serait de garder l'architecture externe du Parc (la coquille) et de détruire complètement l'intérieur.

C'est à dire, que le calcul de la pente des gradins serait revu, la fosse serait supprimée et le premier rang des tribunes au lieu d'être par exemple à Boulogne et Auteuil, à 15 mètres du terrain, serait à 5 mètres.

Ce qui permettrait de passer de 45 000 à 54 000 places, ce qui est le chiffre dont certains se basent dans certains commentaires.

[Oyé Sapapaya]

C'est techniquement possible ?

je veux dire détruire à l'intérieur, cela ne risque pas d'endommager l'extérieur ?

[abu]

C'est techniquement possible ?

je veux dire détruire à l'intérieur, cela ne risque pas d'endommager l'extérieur ?

bonjour,

Tout dépend du système constructif (emplacement des éléments porteurs,…) entre les façades et les gradins, liaisonner les nouveaux gradins avec la structure conservé est un travail de chien à faire…

Sans compter les nouvelles normes eurocode à appliquer sur les ouvrages conservés datant eux des années 70.

Sinon un article intéressant qui parle de la conception du parc :

http://www.stadeolympiquemontreal.ca/resou...hnique_p3-8.pdf

[willofweed]

C'est techniquement possible ?

je veux dire détruire à l'intérieur, cela ne risque pas d'endommager l'extérieur ?

J'en avais déjà parlé il y a quelques mois, ça ne pose aucun problème. Le Parc a été réalisé à l'origine comme ça. L’extérieur et ensuite ils ont construit les tribunes. Il est donc tout à fait possible de détruire l'intérieur du stade en ne touchant pas au contour extérieur du Parc.

[abu]

J'en avais déjà parlé il y a quelques mois, ça ne pose aucun problème. Le Parc a été réalisé à l'origine comme ça. L’extérieur et ensuite ils ont construit les tribunes. Il est donc tout à fait possible de détruire l'intérieur du stade en ne touchant pas au contour extérieur du Parc.

Cela éviterait le problème des eurocodes.

[Oyé Sapapaya]

merci beaucoup les gens

Si ils font ça y a moyen d'avoir 60 000 places avec loges et compagnie non ?

[Rjay]

merci beaucoup les gens

Si ils font ça y a moyen d'avoir 60 000 places avec loges et compagnie non ?

A vrai dire je suis sceptique. Accentuer la pente je veux bien, mais le Parc est quand même déjà pentu au niveau des sièges.

Et la taille des sièges augmente en largeur avec les nouvelles normes UEFA...

[willofweed]

Non de mémoire le projet ne permet de monter qu'à 54 000 places

[littlemo]

D'après plusieurs sources même en cas de très gros travaux (destruction de tout l’intérieur du stade, rabaissement de la pelouse et rapprochement des trubunes du terrain) c'est du 54/55.000 places maximum.

[abu]

Sans parler des contraintes du au flux de poids-lourd pour évacuer les tonnes de gravois, et de la coactivité avec le périphérique qui passe sous une partie de celui-ci.

Voici une maquette assez explicite sur le système constructif des gradins.

[ipanema]

Sans parler des contraintes du au flux de poids-lourd pour évacuer les tonnes de gravois, et de la coactivité avec le périphérique qui passe sous une partie de celui-ci.

Voici une maquette assez explicite sur le système constructif des gradins.

Contrairement à une idée reçue, le périphérique ne passe pas sous le Parc mais uniquement en dessous d'une partie de la Tribune G et d'une partie d'Auteuil.

A vrai dire je suis sceptique. Accentuer la pente je veux bien, mais le Parc est quand même déjà pentu au niveau des sièges.

Au contraire, la pente ne serait pas accentuée mais atténuée.

[Rjay]

Contrairement à une idée reçue, le périphérique ne passe pas sous le Parc mais uniquement en dessous d'une partie de la Tribune G et d'une partie d'Auteuil.


Au contraire, la pente ne serait pas accentuée mais atténuée.

En gardant la même enceinte extérieure je ne vois pas comment. Tu peux pas élargir le Parc.

Je veux bien qu'on m'explique, possible que j'y pige rien.

[niramo]

En gardant la même enceinte extérieure je ne vois pas comment. Tu peux pas élargir le Parc.
Je veux bien qu'on m'explique, possible que j'y pige rien.

Tu rajoutes une plateforme sur le toit avec un sol vitré

[ipanema]

En gardant la même enceinte extérieure je ne vois pas comment. Tu peux pas élargir le Parc.

Je veux bien qu'on m'explique, possible que j'y pige rien.

Ce n'est pas évident à expliquer mais pour schématiser, tu imagines qu'actuellement la pente des gradins est verticale et qu'après les travaux, elle sera diagonale.

Le dernier rang en haut de la tribune sera toujours à la même place, par contre le premier sera au bord de l'aire de jeu au lieu d'être à 15 mètres.

[Fulgrim]

Peuvent pas réduire la taille de la pelouse aussi?

[String']

Faut déjà savoir si c'est 50000 ou 54000. 54000(ou 50000) c'est pour la rénovation simple et la destruction ce serait 60000.

Après sympa vos informations de ne garder que l'extérieur(enfin la forme que l'om aime tant), enfin si l'architecte est pour et faudrait quand même détruire l'intérieur. Mais vous dites que ça réduirait la pente(j'ai lu mais pas tout compris), rapprocherait les tribunes(le rêve avec les assos') même si ça on le savait et franchement ce serait très bon. J'ai peut être oublié d'autres points positifs d'ailleurs(abaisser la pelouse?).