Les nouveaux stades, Projets, Rénovations, difficultés... Options

[Oyé Sapapaya]

Non le principal problème c'est que ce n'est pas notre stade... Et on ne change pas de stade comme on change de slip hein...

Le stade de france n'est pas le PSG, et tes théorie sur l'emplacement, je préfère mille fois prendre le metro pour le parc que le RER B pour le stade de france qui est juste loin de tout même des transports

Sinon ca sert à quoi le concours de bite sur la taille des stades... Le nôtre est juste parfait comme il est... Plus grand n'est pas forcément meilleur

Mais plus grand tu peux proposer des prix plus bas...


Un paquet d'équipes ont changer de stade sans perdre leurs âmes

[Philo]

Force est de constater que le 93, le 94, 95 et le nord-est de Paris concentrent plus de supporters que le 92 et le sud-ouest de Paris. Le parc se coupe lui-même de son public à cause de son emplacement merdique, le stade de France est beaucoup mieux situé et il serait largement plus rempli que le parc c'est une certitude. En plus il n'y a pas de riverains juste à côté c'est un atout. Après son acoustique est pourrie c'est le problème principal.

Les plus gros réservoirs de supporters du PSG se trouvent plutôt dans le 78 et dans le 92. D'ailleurs, le PSG préfère ce public là, en moyenne beaucoup plus aisé que les départements que tu cites et capable de payer des places chères.

[Axeloo]

T'es fou la population du 92 et 78 est faible comparée à celle cumulée du 93, 94 et 95 et la proportion du supp du PSG est sûrement la même. Si il y a plus de mecs du 92 au parc c'est parce qu'il est plus près. Beaucoup de gens ne vont pas au stade parce qu'il est beaucoup trop loin et j'en fait partie (trop cher également). Quand tu mets plus d'une heure pour rentrer à 11h du soir un dimanche merci bien... Y'a 5 ans j'étais motivé, aujourd'hui avec cette équipe je ne fais plus l'effort.

[Papa Crocodile]

Mais plus grand tu peux proposer des prix plus bas...


Un paquet d'équipes ont changer de stade sans perdre leurs âmes

Tu crois vraiment que les places dans un nouveaux stades sont moins chères que celles des ptits parce qu'il y a plus de places ?

S'ils construisent des nouveaux stades c'est pour te faire raquer plus que ce soit en place + dans les à coté...

Sinon pour notre ami Axeloo, un mec qui habite le 85 a tout hasard cergy, a plus d'une heure de RER avec des horaires à la con pour arriver au stade de france, alors que le parc c'est 15 min de moins

[Le Tuc]

Sinon pour notre ami Axeloo, un mec qui habite le 85 a tout hasard cergy, a plus d'une heure de RER avec des horaires à la con pour arriver au stade de france, alors que le parc c'est 15 min de moins

On est pas si Loin quand même

Après c'est tout le problème du transport de banlieue à banlieue... Mais bon quand t'as un Lyon / PSG qui se termine aux prolongations ben t'es pas loin de dormir sur place

[Pierrot]

Jacques Rousselot a dévoilé les contours de la future enceinte nancéenne en présence de Jean-Pierre Escalettes et de Frédéric Thiriez. En augmentant la capacité de 20 000 à 35 000 places, Nancy espère séduire et accueillir l'Euro 2016.

Les présidents de la FFF et de la LFP, Jean-Pierre Escalettes et Frédéric Thiriez, étaient présents lundi à Nancy lors de la présentation du projet d'agrandissement du stade Marcel-Picot. Ce projet, qui devrait permettre à l'enceinte de se doter d'un toit rétractable et de faire passer sa capacité d'accueil de 20 000 à 35 000 personnes, a semblé séduire les deux patronshttp://forum.culturepsg.com/style_images/culture/folder_editor_images/rte-bold.png du foot français. Et alors que Frédéric Thiriez a même paru franchement enthousiaste - « On a besoin de Nancy pour gagner l'Euro 2016 » - Jean-Pierre Escalettes a lui considéré le projet comme « sérieux et solide ».

Coté finances, l'ASNL devra débourser 80 millions d'euros, remboursables sur 30 à 35 ans. Le président Jacques Rousselot a avoué avoir déjà passé « quelques nuits blanches », le club s'occupant en effet seul du financement et ne recevant l'aide de la ville que pour les aménagements extérieurs. Le toit rétractable en 20 minutes et la pelouse synthétique devraient néanmoins permettre à Marcel-Picot d'accueillir d'autres manifestations hors-football (concerts, spectacles…) et ainsi de renflouer les caisses.

Le début des travaux est prévu pour la fin de la saison 2010, quel que soit le résultat de la candidature française à l'organisation de l'Euro 2016. La livraison étant prévue deux ans plus tard, la nouvelle enceinte nancéenne serait ainsi la première à être prête pour l'Euro. Frédéric Thiriez a cependant conclu en rappelant qu'il ne restait que huit places à prendre, le Stade de France étant sélectionné d'office. Et il a également tenu à préciser que sur les trois projets des villes de l'Est (Nancy, Metz, Strasbourg), « il y aura au moins un élu, peut-être deux, mais sûrement pas trois ».

foot 365

Nancy qui financerait son stade, intéressant pour les recettes futures, ca serait un des rare club en france propriétaire de son stade.

un photo du projet :

[ribob]

Les plus gros réservoirs de supporters du PSG se trouvent plutôt dans le 78 et dans le 92. D'ailleurs, le PSG préfère ce public là, en moyenne beaucoup plus aisé que les départements que tu cites et capable de payer des places chères.

La tribune Boulogne a son plus gros reservoir dans ces départements tu veux dire.

[Beuzech]

Déjà que les prix sont affreux, si les résultats sont là çà va être l'Angleterre à Paris.

Pour moi la ligne rouge des prix est déjà franchie, 45 euros (300 FF) pour voir PSG-Le Mans en H bleu, c'est juste

Moderniser le parc, çà signifie probablement agrandir l'espace qui lui est réservé, et donc détruire quelques bâtiments (habitations) environnants.

Construire un nouveau stade, çà signifie trouver un autre emplacement (où ?), dans une ville déjà saturée d'un point de vue urbanisation.

C'est pas gagné quoi...

[Befa]

C'est plus qu'un problème de taille, çà reste une construction en béton qui viellit et qui n'appartient pas au club, un jour il faudra nécessairement tourner la page, or j'ai pas envie qu'on finisse au SDF lequel vieillit aussi, donc faudra anticiper mais qui mettra l'argent? Où jouera-t-on pendant la construction d'un nouveau stade ou la rénovation du parc?

Charléty

[A2V]

On est pas si Loin quand même

Après c'est tout le problème du transport de banlieue à banlieue... Mais bon quand t'as un Lyon / PSG qui se termine aux prolongations ben t'es pas loin de dormir sur place

ben avec le sdf et ses rer à la con t'es sur de dormir sur place là

[Oyé Sapapaya]

Tu crois vraiment que les places dans un nouveaux stades sont moins chères que celles des ptits parce qu'il y a plus de places ?

S'ils construisent des nouveaux stades c'est pour te faire raquer plus que ce soit en place + dans les à coté...

Sinon pour notre ami Axeloo, un mec qui habite le 85 a tout hasard cergy, a plus d'une heure de RER avec des horaires à la con pour arriver au stade de france, alors que le parc c'est 15 min de moins

Offre et demande Ommak, personne en t'oblige à acheter à côté le prix d'un abo/ place là c'est obligatoire pour aller voir un match

Quand j'étais dans l'Essone donc pas à côté du parc et du SDF ba y a un RER direct pour Saint Denis, là ou j'en avais pour 1h facile pour le PARC
Le truc c'est que tu es plus rapidement au centre de Paris du SDF que du Parc


Sinon vous avez fait des sondages pour savoir qui vient du 92, 93... ?

[Varino]

Le Parc est pas mal du tout.
La situation n'est pas idéale, mais à moins de construire à Chatelet on aura jamais un stade à moins d'une heure de transport pour tout le monde. Alors oui c'est clair Pte de St Cloud c'est pas l'endroit le mieux desservi, mais c'est quand même en ville dans un environnement sympa et les Franciliens n'ont pas trop de problèmes à faire 1h ou + de transport pour voir leur équipe, donc on peut continuer comme ca.

La capacité: si on pouvait rajouter quelques places ce serait pas de refus, surtout des places à bas prix, mais s'il y a agrandissement ce sera sans doute pour plus de loges et surement pas pour des places bon marché.

En fait le seul truc qui pour moi nécessiterait une rénovation, c'est les coursives et l'extérieur. Des coursives mieux aménagées rendrait le Parc beaucoup plus sympa, là il n'y a rien, juste du béton et des chiottes. Beton beton beton, barrières hautes, tourniquets, barrages de police...

[ribob]

les gradins aussi, ils faudraient les revoir avec les escalier inmontable qui te pète les genoux quand par -15°C il faut les redescendre après une heure et demi debout à te geler les couilles.

Y a plein de choses à revoir de tte façon autant le stade est magnifique (cuvette éclairage forme) autant un coup de peinture et un remodelage des tribunes (disositions des sieges et virages plus proches ds buts) sont nécessaires.

[Crocop]

[RAI86]

Plus de photos du nouveau Mestalla:

Ce stade dispose de : 24 escaliers principaux, 22 ascenseurs, 132 estrades, des tribunes pour 1 500 personnes, une estrade d'honneur pour 150 personnes, un restaurant de 3 000 mètres carrés avec vue sur le terrain. Sa capacité totale sera de 75 000 spectateurs.
« El diseño es tremendamente innovador », a écrit la presse locale. Il en est effectivement ainsi même s'il reprend l'architecture actuellement à la mode pour les stades : un gros anneau semblable à une bouée, comme une corolle autour du terrain.
L'effet est vraiment spectaculaire et digne d'un lieu consacré, comme par hasard, à des événements liés au divertissement.
L'aspect le plus intéressant, ce qui rend ce projet en partie différent des stades de la dernière génération, est la série de cassures qui coupent la surface de la structure, en montrant les parcours et les mouvements du public à la ville.
Les cassures se transforment la nuit en bandes lumineuses, fluides et enveloppantes, qui essaient de reprendre et de se mêler aux dynamiques séduisantes du milieu urbain.
La cicatrice dans l'enveloppe symbolise le plan de la ville de Valence traversé par le fleuve Turia. Le stade sera recouvert d'aluminium.
Le coût global est estimé entre 300 et 350 Millions d'euros.

Personnellement je le trouve très beau ce stade. Je serais triste de quitter le Parc mais pour un stade comme ça je dirais pourquoi pas...

[Playground]

Plus de photos du nouveau Mestalla:










Personnellement je le trouve très beau ce stade. Je serais triste de quitter le Parc mais pour un stade comme ça je dirais pourquoi pas...

Ca c'est pour les grands clubs, nous on va avoir le droit à un stade en préfabriqué Yves Cougnaud comme le nouveau centre d'entrainement que l'Europe entière nous envie.

On est vraiment "cheap".

[Rjay]

Pour revenir sur le débat sur le Parc que je viens de lire, je voulais réagir par rapport au taux de remplissage et de la capacité.

Comme cela a été dit, on tourne autour de 40000 cette année, ce qui n'est pas mal du tout vu que le Parc a une capacité maximale d'environ 45 000 places. Si on enlève les places condamnées de la tribune F, on voit qu'on n'est pas loin du max.

J'ai lu que certains pensent qu'on n'est pas à 100% de remplissage donc plus de places ne serviraient pas: c'est à mon sens un mauvais raisonnement.

Les places qui restent sont généralement les places les plus chères ou/et les moins bien placées ou celles qui souffrent de leur réputation. Si en augmentant la capacité du stade, on a plus de places "moyennes", elles trouveraient preneur.

Pour le Parc en lui-même, j'aime beaucoup ce stade et pas seulement parce c'est notre stade...Il a un style unique, une vraie atmosphère, on voit bien de partout...Ce qu'il faudrait améliorer comme l'a dit Varino ce sont les coursives, vraiment moches par contre. Et assez "dures" (aspect béton).

Dans l'idéal, passer le Parc à 60 000 places serait pour moi un bon chiffre (un peu pifométrique je le concède même si j'ai un peu regardé ce qui se faisait ailleurs et comme nouveau stade...), mais on sait que c'est quasi impossible vu la configuration des lieux. Après, les stades à l'anglaise avec merchandising à outrance, lieux de vie, je ne sais pas si c'est vraiment dans notre culture et si ça aurait du succès en France.
Pour prendre mon exemple, et celui des amis avec lesquels je vais au Parc: quand on a du temps avant match, on va boire une bière et une fois le match fini on ne reste jamais dans le quartier. En gros, le Parc c'est vraiment le match, je ne vais quasiment jamais à la boutique avant match par exemple.

En tous les cas, si jamais on réussissait à avoir des résultats à la hauteur de nos espoirs, on aurait vite la possibilité de plus remplir le Parc, mais comme nos dirigeants ne semblent pas pressés, on a le temps de réfléchir. A quelque chose, malheur est bon.

[super_Alex]

Selon le site de la LFP , le parc a un taux de remplissage de 86.24 % avec 40.902 personne mais pour un stade de 47.428 .
Donc on tourne a un peu près 90 % comme on sait que le parc ne peu pas dépasser les 45.500 / 46.000 pour un match de foot .

Je serait pour qu'on baisse les tribunes basse , mais ils faut pas qu'elles soit plus grande que les tribunes haute .
Je pense que ça donnerait un visuel a chier

[[CiTiZeN]]

Bah si abaisse les tribunes basses, elle seront donc plus imposantes que les hautes mais ca ne gache en rien l'aspect visuel.
Justement, j'avais trouvé une photo il y a quelques temps:



Et d'après Taillibert (l'architecte du Parc), ces travaux sont réalisables.

Ca, c'est le projet idéal où tout le monde s'y retrouverai. Pas de délocalisation, une plus grande capacité, une proximité avec la pelouse (cassant par la même l'effet ovale des tribunes) qui ne serait pas négligeable...

[super_Alex]

La oui sa va mais il n'y aura pas 60.000 personnes .
Peut être 55.000 au mieux et encore .