Les nouveaux stades, Projets, Rénovations, difficultés... Options

[remix]

Ils se sont lancer dans un gros projet, c'est ambitieux mais j’attends de voir ce que ca va donner quand toutes les options seront opérationnelles.
Parce que c'est bien beau la "boite à spectacle" mais la première fonction c'est le football, et je sais pas comment ils vont réussir à avoir une pelouse digne du niveau auquel ils veulent arriver avec des spectacles, match de baskets ou autre régulièrement.
Sinon ils me paraissent bien en retard, je suis passé devant la semaine dernière, les parking sont loin d'être finis, c'est encore un bordel pour les routes d'accès rien de fini non plus, bref ca reste encore un immense chantier, beaucoup de mal à croire à une ouverture dans 3 mois.

[Oyé Sapapaya]

Les travaux ils ont commencé quand ?

[remix]

Les travaux ils ont commencé quand ?

Début 2010.

[Heavinho]

C'est un peu le même modele que le stade de la juve non ?

[Panenka]

Ils se sont lancer dans un gros projet, c'est ambitieux mais j’attends de voir ce que ca va donner quand toutes les options seront opérationnelles.
Parce que c'est bien beau la "boite à spectacle" mais la première fonction c'est le football, et je sais pas comment ils vont réussir à avoir une pelouse digne du niveau auquel ils veulent arriver avec des spectacles, match de baskets ou autre régulièrement.
Sinon ils me paraissent bien en retard, je suis passé devant la semaine dernière, les parking sont loin d'être finis, c'est encore un bordel pour les routes d'accès rien de fini non plus, bref ca reste encore un immense chantier, beaucoup de mal à croire à une ouverture dans 3 mois.

3 mois? c'était pas prévu pour la saison suivante au moins?
En tout cas ça peut avoir de la gueule, reste à voir ce qu'ils vont y mettre dedans.

[Alexinho]

3 mois? c'était pas prévu pour la saison suivante au moins?
En tout cas ça peut avoir de la gueule, reste à voir ce qu'ils vont y mettre dedans.

Je crois qu'ils ont déjà lancé la campagne d'abo pour le nouveau stade.

[remix]

C'est un peu le même modele que le stade de la juve non ?

Euh non je pense pas je connais pas trop le nouveau stade de la juve mais je pense pas que se soit un stade polyvalent comme celui de Lille.

3 mois? c'était pas prévu pour la saison suivante au moins?
En tout cas ça peut avoir de la gueule, reste à voir ce qu'ils vont y mettre dedans.

Non ils veulent commencer la saison 2012-2013 dans le grand stade. Eiffage s'est engagé à ce que se soit le cas, et s’emploie à ce qu'il soit fonctionnel pour accueillir des matchs de foot. Ils finiront le reste par la suite. Bref il ne sera pas totalement fini, c'est une certitude, reste à savoir si il le sera suffisamment pour que Lille puisse y jouer son premier match à domicile.

Je crois qu'ils ont déjà lancé la campagne d'abo pour le nouveau stade.

Oui, ils en ont déjà vendu 22 000.

[Jekill]

Ils veulent jouer le tour préliminaire la bas.
Sinon le stade du Havre est presque fini.

[LTN]

Ils veulent jouer le tour préliminaire la bas.
Sinon le stade du Havre est presque fini.

livré plus tot que prevu , il ne reste plus qu'a attendre que la pelouse soit operationnelle et lui trouver un nom parmi : le stade oceane , stade du grand havre ou le stade de l'estuaire.
http://www.agglo-lehavre.fr/Evenements/Gra...tade/index.html
Ils ont pensez au naming mais pas d'offre

[macbath]

C'est un peu le même modele que le stade de la juve non ?

Non le stade de la Juve est un stade qui se veut le plus simple possible tout en conciliant les exigences commerciales du football. Il est plus petit, il n'y a pas de toit rétractable, pas de salle de spectacles intégrée, moins de loges.
Il a coûté 120 millions contre plus de 300 pour le Grand Stade de Lille.

Je trouve que c'est l'exemple à suivre pour les clubs qui n'ont pas de gros public, avec aussi le stade de l'Espanyol pour les clubs de moins grande ambition.

[Averell]

Oui mais en France on préfère toujours investir plus et ne jamais faire les finitions

[remix]

Oui, on fait surtout des choix étranges en France.

| CONDITIONS D'ATTRIBUTION DU MARCHÉ DU GRAND STADE |

La plainte au pénal d'Éric Darques fait ressurgir un rapport daté du 1er février 2008 que Lille Métropole Communauté urbaine aimerait bien oublier. Jamais diffusé, ce document de 85 pages, que nous nous sommes procuré, constitue l'élément clé de l'histoire du choix du Grand Stade. Décisif autant qu'étrange.

Pour comprendre l'importance du rapport qui a conduit le citoyen Éric Darques à déposer plainte contre X pour faux et usage de faux, il faut se replonger dans le fil des événements qui ont conduit au dernier conseil de communauté urbaine de Pierre Mauroy. Ce 1er février 2008, 82 % des élus offrent à Eiffage le chantier du Grand Stade, au détriment de Vinci et surtout de Norpac-Bouygues, donné favori. Sur le bureau des élus, cet après-midi-là, nul dossier ne vient étayer le choix d'Eiffage. Le seul résultat des centaines d'heures passées par les services techniques à l'étude des offres se résume à neuf pages de délibération. Un argumentaire allégé qui ne choque personne. Et pour cause, la décision n'a rien à voir avec le rapport complet d'analyses délivré par les techniciens quelques jours plus tôt. Il est le fruit d'un basculement. Celui d'Henri Ségard, président d'un groupe de 47 élus, Métropole Passions Communes.

Convaincu par la proposition d'Eiffage, l'ancien maire de Comines oblige, le 25 janvier 2008, tous les ténors de LMCU à se remettre autour de la table.

Pourquoi ? Ses doutes sur Norpac, seuls, n'auraient pas justifié tel chambardement si son poids politique n'était pas rendu décisif à l'approche des élections à la présidence de LMCU. Martine Aubry et Marc-Philippe Daubresse, les deux candidats, le savent. Quelle que soit leur conviction sur les projets présentés par les groupes, ils ne peuvent s'affranchir d'une alliance.

Furieux, Pierre Mauroy, qui rêvait d'un consensus autour du mieux disant financier Norpac-Bouygues (sa proposition de redevance annuelle est alors de 33 % inférieure à celle d'Eiffage), est contraint de revoir la copie. Problème : un rapport technique, daté du 23 janvier et rédigé sur la base des argumentaires des trois concurrents, conclut que Norpac-Bouygues devance Eiffage. Le premier obtient une note de 6,8 contre 6,4 pour le second. L'affaire semble si bien engagée que le tableau de notation est distribué à la presse et aux élus en annonce du conseil du 1er février. Il disparaîtra par la suite.
Six mois plus tard, un nouveau document

Un nouveau rapport apparaît. Pas le 1er février comme nous l'avons vu, mais quelques mois plus tard, à la demande expresse du groupe de Marc-Philippe Daubresse. Un compte rendu du bureau du 4 juillet prouve qu'il n'avait pas été mis à disposition des élus le jour du vote. Christian Decocq s'en étonne. « Ce rapport, lance-t-il à la nouvelle présidente de LMCU Martine Aubry le 4 juillet, devait nous être transmis dès le lundi suivant la séance du conseil de communauté (du 1er février) mais, à ce jour et à ma connaissance, je n'ai pas obtenu ce nouveau rapport qui reprend l'ensemble des critères et pondérations et qui, à l'initiative de notre collègue Henri Ségard, devait démontrer à l'évidence que le projet Eiffage était nettement supérieur et ne posait pas de grandes difficultés. »

Martine Aubry s'engage à le transmettre. Cela sera fait le 22 juillet. À la lecture des 85 pages, que nous nous sommes procurées malgré le refus de LMCU de nous les communiquer, on peut comprendre la perplexité d'Éric Darques.

Aucune des interrogations d'Henri Ségard n'y est traduite. Il apparaît qu'à la seule exception d'une phrase sur la qualité architecturale des projets, pas un mot, pas une virgule n'ont été modifiés dans les chapitres essentiels concernant le coût global (35 % de la note finale !) et la robustesse financière des candidats par rapport à la première synthèse du 23 janvier. En revanche, les notes et donc le classement sont modifiés. Eiffage passe devant Norpac pour un dixième de point. À cela, une explication, relevée par la très sérieuse chambre régionale des comptes dans son examen de la gestion de LMCU entre 2006 et 2008 : comme le montre le tableau de notation finale, le poids du critère « coût global » a « notablement varié entre les deux rapports au détriment de Norpac (...). Alors que le nombre de points attribués aux autres critères n'a pratiquement pas varié, toutes les notes de ce critère ont été augmentées ». De là à imaginer qu'on ait bougé les curseurs pour favoriser l'un...

Peut-on cependant, comme l'affirme Éric Darques, parler de faux ? Rien ne prouve que le second rapport, même indisponible au moment du vote, n'a pas été rédigé à cette date. Les similarités avec le premier tendraient même, aussi absurde cela soit-il, à prouver que les services techniques ont pu effectuer une modification en seulement quelques jours. Un réexamen plus profond des argumentaires aurait pris beaucoup plus de temps. Seules les auditions des rédacteurs chargés de l'analyse des offres pourraient, à ce titre, offrir un début de réponse. •

Lavoixdunord

[[CiTiZeN]]

Livraison du stade du Havre.



Inauguration le 12 juillet.

Source: Info-stades

[Homer]

Il ressemble au nouveau stade de Valenciennes on dirait.

Son nom ?

[Rjay]

Il ressemble au nouveau stade de Valenciennes on dirait.

Son nom ?

Stade Vikash Dhorasoo, cinéaste et garant moral du football

Ou alors Stade Cavegoal, mais ça fait lyonnais. :\

[remix]

Il ressemble au nouveau stade de Valenciennes on dirait.

Son nom ?

C'est le même architecte qui a conçu les 2 stades.
Ils sont identique à quelques détails près comme l'emplacement des écrans ou les emplacements des portes sur les balcons. Sinon même structure, même genre de toit, même nombre de places...
Un peu dommage de faire des répliques de stades mais bon, c'est déjà mieux que des stades vétustes.

[Babou1]

C'est le même architecte qui a conçu les 2 stades.
Ils sont identique à quelques détails près comme l'emplacement des écrans ou les emplacements des portes sur les balcons. Sinon même structure, même genre de toit, même nombre de places...
Un peu dommage de faire des répliques de stades mais bon, c'est déjà mieux que des stades vétustes.

Le stade de VA est parfaitement symetrique, pas celui du Havre, mais c'est vrai que la ressamblance est frappante, surtout de l’intérieur.

[Philo]

Le Havre a la version 2.0 en gros.

[niramo]

Dommage que les nouveaux stades se ressemblent un peu, même si la plupart sont fermés et devraient être sympas en terme d'ambiance. Je suis moyennement fan des colonnades du stade des lumières / de Bordeaux, faudra juger sur pièce et voir à l'usure.

Ça va être un gros + pour la L1 quand même, la capacité de 60 000 des plus gros me semble être le bon compromis quand on voit le taux de remplissage des stades européens... en attendant le projet qatari. S'ils font le choix d'un nouveau stade, j'aimerai bien qu'on se situe à 65000, juste pour la forme.

Petite préférence pour le stade du HAC, classique et efficace, même si le bleu fait plus piscine qu'autre chose. Et ça me fait chier de le dire mais le vel' devrait enfin ressembler à un stade de foot.

[GI JOE]

Le stade du Havre fait vraiment anglais. Par rapport à celui de Valenciennes, j'ai l'impression que les tribunes sont plus proches du terrain, le dernier rang est à la hauteur de la pelouse. C'est rare en France.