Les transports en commun, GTranspiration, Odeurs, Cas sociaux... Options

[witchfinder]

Franchement, j'en ai rien à foutre de savoir si les cheminots sont privilégiés ou non, la seule question qui m'intéresse c'est de savoir qui paye.

S'ils ont la capacité de financer eux-mêmes leur système de retraite, ils peuvent partir à 42 ans sans problème.

Un article qui fait un point sur la question, en indiquant bien, c'est vrai, que le régime a déjà été modifié deux fois en 2008 et 2011.http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/articl...23_4355770.html

Il n'en reste pas moins qu'actuellement les retraites des cheminots sont payés par subvention de l'Etat.

Quant aux astreintes, dimanche et cie, je pense que la comparaison entre les modalités de récupérations de droit commun (code du travail) et celles qui sont en application à la SNCF sont favorables aux cheminots. Ici encore, comme pour EDF, etc.. pas de problème, mais qui paye ce régime plus favorable que le droit commun (alors qu'il n'y a pas qu'à la SNCF qu'on fait des astreintes et des dimanche) ?

On peut tourner le truc dans tous les sens, mais la seule possibilité de maintenir le système actuel c'est d'augmenter les impôts (et encore, en mettant de côté le contexte européen).

Après, en ayant une vision plus globale, on peut se demander pourquoi l'Etat n'a plus les moyens d'avoir cette politique alors que le taux de prélèvements obligatoires n'a jamais été aussi élevé, et à ce moment là on verra qu'on a fait des choix de dépenses qui sont contre le travail, mais curieusement les syndicats et la gauche sont pour ces choix (RSA = 8.5 milliards/an, APL= 18 milliards, 35 heures, etc...)

Evidemment, quand ces choix ont été faits, on n'a pas entendu les cheminots, ni aucune des catégories payées sur fonds publics, se dire que ça allait coincer à un moment ou un autre.

Alors on va nous ressortir les même phrases du style "faut prendre l'argent où il est"... Ok... On est déjà à quasi 48% de prélèvements obligatoires, au-delà autant nous dire qu'on veut Cuba ça ira plus vite.

Donc le débat est global et politique, et en effet, la question des "privilèges" des cheminots n'est même pas la vraie question. Mais à ce stade, je trouve pas fantastiquement injuste que ceux qu'on réforme (SNCF, fonctionnaires...) soient ceux qui politiquement ont fait qu'on en soit là

[Maboune]

Dans le privée , secteur du Btp, je constate un je m'en foutisme général qui est presque pire que des grèves.
Je perd un temps fous sur des relances parce que les gens ne font pas leur taf soit par manque de moyens soit motivations.

Je ne leur en veux même pas vu certaines circonstances. Mais toute notre économie a du mal a aborder la transition nécessaire à l’ère actuelle.

Est ce réellement mieux qu'une grève? ou un statut comme les cheminots.


Je pourrai écrire un bouquin sur des anecdotes à la con et ce uniquement dans le privée .
Enlever des butons de fondations immergés pendant 1 ans , alors que les 7 étages sont construit au dessus, découper des murs coulés en place trop haut d'1m50, remplir 2 étages de prémurs d'un coup parce que le premier a été oublié, ....

C'est vrai tout ça, mais dans le secteur privé c'est en général un problème individuel. C'est super chiant mais c'est différent d'un secteur entier qui fait grève, sur le principe.
Mon propos n'était pas de dire que les cheminots (ou les fonctionnaires) sont pires que les autres.

[Tourista-chan]

Donc le débat est global et politique, et en effet, la question des "privilèges" des cheminots n'est même pas la vraie question. Mais à ce stade, je trouve pas fantastiquement injuste que ceux qu'on réforme (SNCF, fonctionnaires...) soient ceux qui politiquement ont fait qu'on en soit là

Tu t'engages beaucoup en affirmant que les agents de la SNCF ou les fonctionnaires sont majoritairement de gauche

[Tourista-chan]

Evasion fiscale, combien de milliards d'euro?

L'estimation généralement retenue c'est environ 60 milliards d'euros.
Y avait eu un rapport du Sénat en 2012 qui l'estimait entre 30 et 36.

[fxch]

C'est vrai tout ça, mais dans le secteur privé c'est en général un problème individuel. C'est super chiant mais c'est différent d'un secteur entier qui fait grève, sur le principe.
Mon propos n'était pas de dire que les cheminots (ou les fonctionnaires) sont pires que les autres.

Ah bon?
Ma boite actuelle dépend à 95% du travail que les collectivités territoriales lui donne.
Meme si il y a des appels d'offres , la réalité, c'est que les contrats publics sont encore majoritairement très bien payés parce que cela fait tourner l’économie .

Depuis X Semaine on parle de rentabilité de la sncf. On fait des grandes leçons sur leurs avantages,....

Hors majoritairement , les contrats tel que le grand paris , ... sont très très bien margé par les grands groupes du BTP.
Toutes les grosses infrastructures ne sont jamais réalisé sur des deniers privées.
Il y a au mieux des partenariats semi privés .

un exemple à la con également pour les pme.

Est ce que les différents travaux de pose d'isolation serait si rentable si la defisc liés disparaissait? Pourtant ce sont des entreprises privées qui le réalisent.

Ce que tu prends pour un comportement individuel n'est que l'expression d'un phénomène collectif. Dans mon entreprise si les prix descendait de 30% , on s'attaquerait enfin à beaucoup d'aspect négligé actuellement et source d'économie.

Comme une double saisie des déboursées et compta alors que des logiciels payant font le job ,des axes de management pour améliorer le rendement des personnels , des économies avec un meilleur réinvestissement sur des matériels nécessaire, une modularité des moyens de transport et du télétravail plus avantageuse,...

Et dans l’économie française c'est un problème général, pas individuel.

[Guest_M4URIC3_supprimé]

Mais faire plus avec moins, c'est le problème de quasiment tous les secteurs désormais, c'est pas spécifique à la SNCF. Avec la crise, ça tire sur la corde de partout.

Les plus riches se portent de mieux en mieux pourtant, cf les taux de rendements des patrimoines et la croissance du secteur du luxe depuis de nombreuses années.

Dans un monde qui doit trouver un nouveau modèle économique (transition post pétrole etc.) qui, au mieux sous-entend un paquet d’années de croissance nulle ou molle (financée a crédit qui plus est), c'est quand même le braquage du siècle que de ne pas demander au top 1% de contribuer.

Faut arrêter de faire comme si on était en crise. On est dans une période longue et durable de croissance nulle pour une raison simple: les bases de la croissance passée et actuelle ne sont pas durables. On en voit les limites. Peut-être qu'on va vers des jours meilleurs (IA blablabla) mais faudrait au moins se mettre d'accord sur ce constat et se dire qu'on doit trouver un compromis social pour se démerder durant les 10-20 prochaines années. Bref, c'est pas la crise, c'est juste la réalité qui nous ratrape et ce n'est pas fini donc mettons nous d'accord sur notre futur contrat social.

Alors on va nous ressortir les même phrases du style "faut prendre l'argent où il est"... Ok... On est déjà à quasi 48% de prélèvements obligatoires, au-delà autant nous dire qu'on veut Cuba ça ira plus vite.

Que ce soit les plus gros patrimoines individuels, les plus grosses capitalisations boursières ou les plus gros profits des sociétés, ils sont très loin d’être surtaxés (sans même parler de la fraude).

Donc ce discours (chercher l'argent la ou il est), si il vise le médecin ou l’ingénieur, oui il est stupide. Sauf que ca dit bien d'aller chercher l'argent la ou il est... et il n'est pas dans ces poches la.

Apres, me demande pas comment on fait. On a flingué tous les instruments possibles et ces gens font les lois.

[Homer]

Franchement, j'en ai rien à foutre de savoir si les cheminots sont privilégiés ou non, la seule question qui m'intéresse c'est de savoir qui paye.

S'ils ont la capacité de financer eux-mêmes leur système de retraite, ils peuvent partir à 42 ans sans problème.

Un article qui fait un point sur la question, en indiquant bien, c'est vrai, que le régime a déjà été modifié deux fois en 2008 et 2011.http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/articl...23_4355770.html

Il n'en reste pas moins qu'actuellement les retraites des cheminots sont payés par subvention de l'Etat.

Quant aux astreintes, dimanche et cie, je pense que la comparaison entre les modalités de récupérations de droit commun (code du travail) et celles qui sont en application à la SNCF sont favorables aux cheminots. Ici encore, comme pour EDF, etc.. pas de problème, mais qui paye ce régime plus favorable que le droit commun (alors qu'il n'y a pas qu'à la SNCF qu'on fait des astreintes et des dimanche) ?

On peut tourner le truc dans tous les sens, mais la seule possibilité de maintenir le système actuel c'est d'augmenter les impôts (et encore, en mettant de côté le contexte européen).

Après, en ayant une vision plus globale, on peut se demander pourquoi l'Etat n'a plus les moyens d'avoir cette politique alors que le taux de prélèvements obligatoires n'a jamais été aussi élevé, et à ce moment là on verra qu'on a fait des choix de dépenses qui sont contre le travail, mais curieusement les syndicats et la gauche sont pour ces choix (RSA = 8.5 milliards/an, APL= 18 milliards, 35 heures, etc...)

Evidemment, quand ces choix ont été faits, on n'a pas entendu les cheminots, ni aucune des catégories payées sur fonds publics, se dire que ça allait coincer à un moment ou un autre.

Alors on va nous ressortir les même phrases du style "faut prendre l'argent où il est"... Ok... On est déjà à quasi 48% de prélèvements obligatoires, au-delà autant nous dire qu'on veut Cuba ça ira plus vite.

Donc le débat est global et politique, et en effet, la question des "privilèges" des cheminots n'est même pas la vraie question. Mais à ce stade, je trouve pas fantastiquement injuste que ceux qu'on réforme (SNCF, fonctionnaires...) soient ceux qui politiquement ont fait qu'on en soit là

La fraude fiscale représente au moins 80 milliards d'€ de perte par an pour la France. Seul problème, avec la liberté des mouvements de capitaux, tu peux pas aller le prendre la ou il est, même en augmentant les prélévements à 100%.

[Tourista-chan]

La fraude fiscale représente au moins 80 milliards d'€ de perte par an pour la France.

Pour Witch, la fraude fiscale est un geste citoyen pour éviter que du bel argent honnêtement gagné ne soit gaspillé au bénéfice des parasites (et gauchistes) de la France

[witchfinder]

Tu te trompes j'ai une grande estime pour la fonction publique (mais tu parlais sans doute pas d'eux).

[Kaelas]

C'est un concours, pas un exam. La sélectivité est directement liée au nombre d'inscris.

Si on veut être juste , elle est surtout liée au nombre de places disponibles (pour le Capes/Crpe) c'est pour cela qu'en fonction des académies, il y a une sélection plus ou moins stricte.

Le niveau demandé pour le CAPES, en histoire par exemple, est totalement exagéré par rapport à ce qui sera la réalité de leurs enseignements en collège/lycée. On ne va pas parler des formations en ESPE qui sont totalement hétéroclites et parfois ridicules.

C'est pas le bon topic mais de manière générale l'éducation nationale c'est n'importe quoi.

[Marco RAUS]

Tu t'engages beaucoup en affirmant que les agents de la SNCF ou les fonctionnaires sont majoritairement de gauche

Le programme économique du FN est clairement le même que celui de Mélenchon, donc ils sont à gauche, majoritairement.

[Tourista-chan]

Tu te trompes j'ai une grande estime pour la fonction publique (mais tu parlais sans doute pas d'eux).

Oui je parlais des gars au RSA.

Le programme économique du FN est clairement le même que celui de Mélenchon, donc ils sont à gauche, majoritairement.

Entre la gauche et le FN, y a d'autres partis.
Enfin, il y avait

Mais c'est marrant cette idée communément admise que les fonctionnaires sont majoritairement de gauche. C'est peut-être le cas, j'en sais rien (en fait chez moi c'est sûr mais chez mes collègues de la voirie ça l'est beaucoup moins ).

[Marco RAUS]

Mais c'est marrant cette idée communément admise que les fonctionnaires sont majoritairement de gauche. C'est peut-être le cas, j'en sais rien (en fait chez moi c'est sûr mais chez mes collègues de la voirie ça l'est beaucoup moins ).

Tu vas encore me reprocher d'être puant, mais je pense que dans ta branche, où le recrutement s'effectue avec des diplomes, le positionnement est de gauche "classique", alors qu'à la voirie, où le niveau intellectuel est plus bas, la sensibilité FN est plus présente.
Le cumul des deux, socialistes et nationaux socialistes font que la gauche est majoritaire.

[chandinho]

Après sur la base de liquidation de la pension OK le taux est supérieur au privé, mais sachant qu’ils ont pas mal de primes, le taux compense peut être une base plus faible. Par exemple moi en tant que Cat À aux finances j’ai 30% de mon salaire sous forme de prime non prise en compte pour le calcul de ma pension.

Aucune prime n'est prise en compte pour le calcul de la pension retraite à la Sncf. Du coup vu la part importante des primes dans les salaires sncf et le fait que les cotisations seraient plus basses, je me demande si le fait d'être aligné sur.le regime general ne serait pas plus interessant pour le cheminot pour une retraite pleine...tout en élevant le cout pour l'etat.

[Aphasie]

Tu vas encore me reprocher d'être puant, mais je pense que dans ta branche, où le recrutement s'effectue avec des diplomes, le positionnement est de gauche "classique", alors qu'à la voirie, où le niveau intellectuel est plus bas, la sensibilité FN est plus présente.
Le cumul des deux, socialistes et nationaux socialistes font que la gauche est majoritaire.

Y'a aussi un autre paramètre dont on parle pas, mais les mecs qui votent FN dans les classes éduquées/socialement un peu élevée auront tendance à taire leur orientation et donc à invisibiliser leur présence, contrairement aux basses classes sociales où le vote FN est plus assumé.

[Tourista-chan]

Tu vas encore me reprocher d'être puant, mais je pense que dans ta branche, où le recrutement s'effectue avec des diplomes, le positionnement est de gauche "classique", alors qu'à la voirie, où le niveau intellectuel est plus bas, la sensibilité FN est plus présente.
Le cumul des deux, socialistes et nationaux socialistes font que la gauche est majoritaire.

T'es pas puant, tu dis juste n'importe quoi.

Dans ma "branche", le social donc, c'est essentiellement des bac +3 (éduc ou assistant social). Rien à voir avec un soi-disant élitisme intellectuel (loin de là même ) qui ferait qu'on est de gauche, c'est simplement complètement logique, même les secrétaires niveau CAP qui bossent ici sont de gauche

Dans la voirie t'as de tout, y compris des ingénieurs bac +5, des techniciens, bac +2 ou 3, des ouvriers, etc... Et je ne les catégorise pas du tout FN, du moins pas plus que le reste de la population.

[Marco RAUS]

T'es pas puant, tu dis juste n'importe quoi.

Dans ma "branche", le social donc, c'est essentiellement des bac +3 (éduc ou assistant social). Rien à voir avec un soi-disant élitisme intellectuel (loin de là même ) qui ferait qu'on est de gauche, c'est simplement complètement logique, même les secrétaires niveau CAP qui bossent ici sont de gauche

Dans la voirie t'as de tout, y compris des ingénieurs bac +5, des techniciens, bac +2 ou 3, des ouvriers, etc... Et je ne les catégorise pas du tout FN, du moins pas plus que le reste de la population.

Oui, c'est bien ce que je dis.
Recrutement à majorité à bac+3 avec une fibre sociale, donc majoritairement à gauche.
Et à la voirie, un bon 20% de frontistes (comme dans la population française en générale), majoré par la présence plus importante d'ouvriers.

[chandinho]

Le statut encourage trop la mediocrité par le.biais des notations où on ne peut pas valoriser les très bons face aux moyens. J'ai trop connu de l'execution jusqu'au cadres des équipes qui fonctionnaient grâce à 1 ou 2 "locomotives" impossible à valoriser car les syndicats veillent au grain. Ca n'apportera rien aux français et à l'état mais ça pourrait faire du bien à la boite.

[Tourista-chan]

Oui, c'est bien ce que je dis.
Recrutement à majorité à bac+3 avec une fibre sociale, donc majoritairement à gauche.
Et à la voirie, un bon 20% de frontistes (comme dans la population française en générale), majoré par la présence plus importante d'ouvriers.

C'était simplement deux exemples pour montrer que les fonctionnaires n'ont rien d'homogène au niveau de leurs opinions politiques.

[A2V]

Qu'il y ait des problèmes structurels ou autre, ok, mais vu d'un point de vue français lambda qui s'intéresse que de loin au truc, ça fait enfants gâtés.
Abandonner les acquis sociaux qui n'ont plus lieu d'être permettrait déjà de montrer de la bonne volonté.

Alors là je parle de mon point de vue et des collègues avec qui j'ai parlé de la réforme. Mais le rejet ne se fait pas que sur le statut (même si c'est un symbole), réformer est nécessaire, on le voit au quotidien. Ne serait-ce que sur ce grand écart qui est imposé à la sncf qui est d'être compétitif tout en acceptant de perdre de l'argent sur des lignes où il n'y a pas un client.
Mais là l'idée c'est pas de réformer, c'est de préparer la découpe. Au final dans quelques années, il ne restera que Transilien, quelques lignes de TER et les TGV. On peut avoir son avis sur la pertinence de couvrir des zones désertes et à quel moment le service public doit s'arrêter.
Mais le soucis c'est que la réforme telle qu'elle est ne changera rien dans l'immédiat puisque face à la grogne des élus ils ont enlevés l'idée de fermer les lignes non rentables.

Je pense qu'il ne faut pas tomber dans la caricature inverse non plus. Pas grand monde pense que tout le monde se branle les couilles à la sncf.
Même si vous souffrez di fait que certains postes bénéficient des mêmes acquis alors que rien ne le justifie et que leurs salaires sont très corrects. Notamment dans les bureaux comme tu le dis.

Oui j'ai volontairement grossi le trait, mais bon l'image du cheminot n'est pas celui d'un bosseur...

Les syndicats et les agents ont aussi leur part de responsabilité là-dedans. Depuis des décennies, ils ont forgé une image désastreuse de leur cause et aujourd'hui Macron peut les défoncer tranquillement avec l'indifférence, voire l'aval, du grand public.

Comme je l'ai déjà dit, les syndicats je suis pas fan donc plutôt d'accord sur la responsabilité de ces derniers et du comportement de certains agents.

Bon, j'imagine que c'est moins le cas pour la SNCF (encore que j'ai toujours entendu que c'était intéressant moins tu es qualifié mais que pour les tafs les plus qualifiés, tu gagnes moins bien ta vie qu'ailleurs) mais ça le deviendra aussi vu la direction que ça prend.

Clairement, mon poste dans une entreprise ferroviaire privé, je prends au moins 2/300 e net. Honnêtement je suis serein, du boulot j'en aurai que ce soit à la sncf ou chez transdev si ils viennent sur le marché. Moi ce qui m’inquiètes c'est la dégradation du service public et des moyens qu'on a pour faire correctement notre boulot.

Pour des raisons x ou y, il y a pas trop en France cette mentalité de changer de boîte. L'employé est forcément une victime, il ne peut pas mettre les employeurs en concurrence.

C'est à l'heure actuelle un des gros soucis de la sncf et c'est accentué par la garantie de l'emploi. Le nombre d'agents démotivés (à tort ou à raison) qui restent c'est un des gros problème au quotidien. Tu as affaires à des gens qui deviennent inutiles et qui en ppus donnent une sale image de l'entreprise.
Mais c'est une mentalité très SNCF. Trop peu on gouté au privé et ca se voit...
En ça, la perte du statut ne me dérangerait pas plus que ca. Tout est trop encadré, codifié, tu sais d'avance l'avancement que tu vas prendre que tu sois mauvais ou non. Les syndicats avec leurs grandes idées égalitaristes ont fait du mal à la boite. Que tu sois mauvais ou non, tu avanceras et si tu grimpes trop vite parce que tu fais le job tu auras une levée de bouclier parce que pas équitable par rapport à machin qui attend sa promotion depuis tant de temps.

Qu'il y ait nécessité d'évoluer, de se réformer c'est évident, mais on prend le problème à l'envers. On a enlevé les moyens de bien faire le job et ensuite on justifie la réforme car nécessaire vu les résultats "catastrophique".
On nous demande de faire rouler des trains en flux tendu, avec des ressources humaines et matérielles également à flux tendu.
Les investissements qu'ils soient matériels et humain on été fait n'importe comment. On a dépouillé Pierre pour habiller Paul, en l’occurrence ici, le transport public pour le TGV. Et au quotidien ça se confirme, on préfère impacter 10 transilien/TER pour éviter qu'un TGV arrive en retard. Si il manque un conducteur tgv on ira le prendre sans scrupule chez TER etc...

Le Statut c'est que le chiffon qu'on agite à l'opinion et aux cheminots. Au final hormis pour la retraite ca changera pas grand chose, les déplacements seront toujours payés pareil, les astreintes aussi etc...tout simplement parce que c'est pas lié au statut mais au rh et aux accords de branches.
Et honnêtement la retraite je compte pas dessus

Donc oui il faut réformer la sncf sur ce qui peut toucher aux retraites etc...ça je l'entends bien. Mais ça résoudra pas les retards, les suppressions et autres.
Le vrai soucis c'est le manque de souplesse, les stratégies qui change en fonction des gouvernements et des appuis politiques, SNCF réseau qui est dans un état d'organisation déplorable en plus d'avoir des infrastructures datant du siècle dernier...
Du travail il y en a, suffit juste d'essayer de le faire proprement, mais ca me parait impossible, entre les syndicats qui disent non à tout et les politiques qui pensent uniquement à leur réélection...
Petit exemple au passage, sur la ligne pour laquelle je bosse, on a clairement trop de trains en circulations. Le moindre incident se répercute sur l'ensemble de la ligne. Pourtant durant les vacances on fait rouler 2 trains en moins, qu'on peut donc assurer en train long. On gagne en souplesse niveau conducteurs, matériels et circulations. Et ca se vérifie niveau chiffre, la ponctualité, les suppressions sont beaucoup moins nombreuses car on arrive à isoler un incident.
Mais impossible pour les élus de vendre cela à leurs électeurs...pourtant ça fait quand même du train au quart d'heure durant les pointes...sur du TER c'est loin d'êtreun scandale.
Et je parle pas de l'arrêt inutile financé par le STIF uniquement grâce au réseau d'un maire ancien Sénateur...