[Podcast] Le topic des Podcasts, Les idées des Podcasts débattues Options

[Philo]

Pas facile de caler un tweet avec trois mômes qui mangent du riz comme des cochons

[Eduardo Balladur...]

Je fais entièrement confiance à Mathieu du Podcast qui dit que Suzuki n’est pas la licorne des gardiens et qu’on a sûrement évité un recrutement hasardeux.

[Yawthanain]

Un peu décevant le podcast d'hier soir, Philo n'a pas continué sa guerre avec les complotistes chelou.

[Pitouille]

Je trouverais ça intéressant un podcast avec un expert du poste de gardien. Faire un petit retour historique sur le poste au PSG, plein de choses à raconter. Comprendre mieux ce que recherche Luis Enrique, arriver à bien situer Safonov, ses qualités son niveau, avec des stats un peu poussés etc. En tout cas moi ça m'intéresserais.

Sinon merci pour les podcasts c'est top.

[Philo]

Un peu décevant le podcast d'hier soir, Philo n'a pas continué sa guerre avec les complotistes chelou.

Je me retrouve avec une armée de complotistes dans les commentaires Youtube, ça me saoule.

[corto-news]

Incomprehensible la position de Matthieu sur la pelouse.
Totalement OK avec Philo pour le coup

[Tonio]

Incomprehensible la position de Matthieu sur la pelouse.
Totalement OK avec Philo pour le coup

Dans les commentaires ça envoi, je vais aller écouter ce passage.

[HHA]

Incomprehensible la position de Matthieu sur la pelouse.
Totalement OK avec Philo pour le coup

Exagérée oui mais incompréhensible non.

[succo]

C'est quoi sa position pour ceux qui n'ont pas (encore) écouté ?

[Pauloo]

C'est quoi sa position pour ceux qui n'ont pas (encore) écouté ?

Il en veut à Calderwood et le nomme comme "homme du match mais négativement" pour la pelouse et le fait qu'on ait du aller jouer à Rennes : déficit d'image & pénalisé au classement.

Plutôt d'accord avec HHA, c'est pas incompréhensible mais un peu exagéré, et surtout je pense que c'est un choix qui n'est pas que de son fait (très probable qu'il ait alerté en amont et que le club ait décidé de ne pas changer les plans).

Par contre en désaccord avec Philo perso sur le côté "c'est ok à partir du moment ou t'accepte d'avoir une pelouse pourri en Aout pour avoir la meilleure pelouse d'Europe le reste de l'année", pour moi cet argument il s'entend et je le partage à partir du moment ou tu franchis pas la ligne rouge, à savoir quand même être en mesure de pouvoir jouer dans ton stade sur la période que tu sacrifies.

[Julien del Paris]

Je ne vois pas trop en quoi la position de Mathieu est exagérée.

On doit être le seul club des 7 ou 8 grands championnats à ne pas être en mesure de jouer sur sa pelouse, alors qu'on avait déjà eu une grosse alerte à ce propos la saison dernière. Evidemment que c'est inacceptable.

C'est tout le narratif autour de "c'est normal d'avoir une pelouse flinguée en aout/septembre pour qu'elle soit bien au printemps" qui est lunaire. D'une part, c'est le standard moderne dans les stades des grands clubs que d'avoir une pelouse nickel à tout moment et pas seulement à certains moments de la saison. Surtout, ce n'est pas conforme à ce qu'on voyait au Parc il y a encore quelques saisons. Pas d'accord avec l'argument de Philo qui disait que les pelouses pourries en début de saison c'était une récurrence depuis l'arrivée de Calderwood (la thèse de "l'investissement").

Il suffit d'aller revoir les résumés des premiers matchs au Parc depuis l'arrivée de QSI sur Youtube pour se rendre compte qu'il y a quelque chose qui déconne ces dernières années. Par exemple la première journée contre Nimes en 2019, été où il y avait eu plusieurs vagues de canicules exceptionnelles à Paris (le record historique de chaleur à Paris date de juillet 2019) :

https://www.youtube.com/watch?v=PlvdQi8wSdk

On est le 11 aout 2019, la pelouse du Parc est impeccable quoi.

2022, un des étés les plus chauds de l'histoire à Paris, 2e journée contre Montpellier le 13 aout, la pelouse du Parc est plus que correcte:

https://www.youtube.com/watch?v=FPWiYsZw1OU

[succo]

Merci Pauloo. En effet un peu dur mais ca s'entend.

Par contre en désaccord avec Philo perso sur le côté "c'est ok à partir du moment ou t'accepte d'avoir une pelouse pourri en Aout pour avoir la meilleure pelouse d'Europe le reste de l'année", pour moi cet argument il s'entend et je le partage à partir du moment ou tu franchis pas la ligne rouge, à savoir quand même être en mesure de pouvoir jouer dans ton stade sur la période que tu sacrifies.

Complètement.

[HHA]

Par contre en désaccord avec Philo perso sur le côté "c'est ok à partir du moment ou t'accepte d'avoir une pelouse pourri en Aout pour avoir la meilleure pelouse d'Europe le reste de l'année", pour moi cet argument il s'entend et je le partage à partir du moment ou tu franchis pas la ligne rouge, à savoir quand même être en mesure de pouvoir jouer dans ton stade sur la période que tu sacrifies.

Exactement, sans risque de défoncer les corps comme c'est aussi mentionné hier soir.

[Tourista-chan]

En effet c'est impossible de cautionner de ne pas pouvoir jouer dans son propre stade.

[succo]

Ce serait sympa que le club nous ponde une vidéo sur sa remise en état avec tout le processus.
Si ca peut aider en même temps à redorer l'image de Calderwood.

[Gombrenba]

Il me semblait avoir lu il y a quelques années dans France Foot, qu'il partageait volontiers ses techniques avec les autres jardiniers de la ligue afin de tirer tout le monde vers le haut, le mec s'enferme pas dans ses secrets de fabrication, bien au contraire.

[Equinoxe]

D’accord avec Philo de mon côté. Je trouve les critiques formulées à l’encontre de Calderwood totalement disproportionnées. S’il y a bien une personne qui a l’exigence maximale pour la pelouse du Parc, c’est lui.

Ca n’est pas un problème d’agronomie (soumise aux conditions climatiques exceptionnelles et à la spécificité du Parc), mais un un problème de communication avec la LFP. C’est du troll de prévenir quelques jours avant le match que la pelouse n’est pas praticable. En prévenant plus tôt, on aurait trouvé une solution qui contentait tout le monde et qui n’aurait souffert d’aucune contestation possible.

[Pathfinder]

D’accord avec Philo de mon côté. Je trouve les critiques formulées à l’encontre de Calderwood totalement disproportionnées. S’il y a bien une personne qui a l’exigence maximale pour la pelouse du Parc, c’est lui.

Ca n’est pas un problème d’agronomie (soumise aux conditions climatiques exceptionnelles et à la spécificité du Parc), mais un un problème de communication avec la LFP. C’est du troll de prévenir quelques jours avant le match que la pelouse n’est pas praticable. En prévenant plus tôt, on aurait trouvé une solution qui contentait tout le monde et qui n’aurait souffert d’aucune contestation possible.

Si j'ai bien compris, c'est nous qui avons prévenu la LFP très tard et pas l'inverse, ca nous rends encore plus responsable de ce merdier.

[succo]

D’accord avec Philo de mon côté. Je trouve les critiques formulées à l’encontre de Calderwood totalement disproportionnées. S’il y a bien une personne qui a l’exigence maximale pour la pelouse du Parc, c’est lui.

Ca n’est pas un problème d’agronomie (soumise aux conditions climatiques exceptionnelles et à la spécificité du Parc), mais un un problème de communication avec la LFP. C’est du troll de prévenir quelques jours avant le match que la pelouse n’est pas praticable. En prévenant plus tôt, on aurait trouvé une solution qui contentait tout le monde et qui n’aurait souffert d’aucune contestation possible.

Excellent comme troll, on s'est tous bien marrés.

[Eduardo Balladur...]

D’accord avec Philo de mon côté. Je trouve les critiques formulées à l’encontre de Calderwood totalement disproportionnées. S’il y a bien une personne qui a l’exigence maximale pour la pelouse du Parc, c’est lui.

Ca n’est pas un problème d’agronomie (soumise aux conditions climatiques exceptionnelles et à la spécificité du Parc), mais un un problème de communication avec la LFP. C’est du troll de prévenir quelques jours avant le match que la pelouse n’est pas praticable. En prévenant plus tôt, on aurait trouvé une solution qui contentait tout le monde et qui n’aurait souffert d’aucune contestation possible.

C’est une seconde faute grave par dessus la première.