[Podcast] Le topic des Podcasts, Les idées des Podcasts débattues Options

[Oyé Sapapaya]

Ouais en fait globalrment meme si on est asdez fan il y a vraiment un pb de rythme qui peut se poser sur certains CR de matchs... Grosso modo quand perqonne n'a plus rien de pertinent a dire c'est pas la peine de relancer 15 fois les intervenants en leur demandant s'ils ont encore qq chose à rajouter parce qu'avec des mecs passionnés il y aura toujours un truc.
Quand l'actialité est tres lourde ca peut devenir indigeste au final.
En meme temps ce que j'apprecie particulierement c'est qu'on a le temps de fevelopper des idees et d'avoir un vrai debat. Et ca c'est rendu possible par le temps et l'absence de pression mise par philo.
Je passe sur les aléas techniques parce que ca me parait difficile d'ameliorer le truc et aussi le debat et l'ecoute entre les differents intervenants tant qu'iks ne seront pas dans la meme piece ou tant qu'un mec ne gerera pas a la place de philo la partie technique. Ce qui implique matos temps et personnel... On verra ca pour culturepsgtv.

En gros je pense que Philo devrait mieux cadrer certaines parties surtout s'il sait que ce qui va suivre est plus interessant.
Ca implique en fait de maitriser un peu plus sa ligne editoriale et de couper certains sujets. Ceci en fonction de l'actu et des actus a venir.
Un debat sur l'apport d'emery evolution par rapport a Blanc, avec plus de recul, devrait parfaitement trouver sa place en pleine treve internationale ou l'actu chaude est moins présente.

Ce qui est compliqué c'est qu'on est tres fans et que vu le nombre d'heure qu'on passe a lire des posts debiles ici juste parce que ca parle de psg prouve qu'on a une belle endurance donc on est pas un public objectif.
Perso le podcast ferait 2 heures chaque semaine que ca me derangerait pas.

Et moi je suis le petit fanboy d'Alexis et de son humour douteux!

Oui faudrait faire un truc qui va dans ce sens là, quitte à parfois sacrifier aussi des matchs de championnat inintéressant, en creusant tu dois pourvoir trouver des thèmes sympathiques.
En terme de rythme 1h30 ça me semble le bon temps.

Je vois pas trop l'intérêt de critiquer tell ou tell podcasteur sachant que le mec font ça pour rien et qu'en général le niveau global est quand même très bon.

[Philo]

En fait je me demande pourquoi on essaye de débattre alors que c'est quand meme vachement plus interessant de faire des copié collé et de poster des gifs de lécheuse de glace.
Mon post fait plus de 3 lignes! Il ne sera pas lu et on va me ban. Youpi!

Ton avis est très lu et tu le sais.

[Philo]

Ouais en fait globalrment meme si on est asdez fan il y a vraiment un pb de rythme qui peut se poser sur certains CR de matchs... Grosso modo quand perqonne n'a plus rien de pertinent a dire c'est pas la peine de relancer 15 fois les intervenants en leur demandant s'ils ont encore qq chose à rajouter parce qu'avec des mecs passionnés il y aura toujours un truc.
Quand l'actialité est tres lourde ca peut devenir indigeste au final.
En meme temps ce que j'apprecie particulierement c'est qu'on a le temps de fevelopper des idees et d'avoir un vrai debat. Et ca c'est rendu possible par le temps et l'absence de pression mise par philo.
Je passe sur les aléas techniques parce que ca me parait difficile d'ameliorer le truc et aussi le debat et l'ecoute entre les differents intervenants tant qu'iks ne seront pas dans la meme piece ou tant qu'un mec ne gerera pas a la place de philo la partie technique. Ce qui implique matos temps et personnel... On verra ca pour culturepsgtv.

En gros je pense que Philo devrait mieux cadrer certaines parties surtout s'il sait que ce qui va suivre est plus interessant.
Ca implique en fait de maitriser un peu plus sa ligne editoriale et de couper certains sujets. Ceci en fonction de l'actu et des actus a venir.
Un debat sur l'apport d'emery evolution par rapport a Blanc, avec plus de recul, devrait parfaitement trouver sa place en pleine treve internationale ou l'actu chaude est moins présente.

Ce qui est compliqué c'est qu'on est tres fans et que vu le nombre d'heure qu'on passe a lire des posts debiles ici juste parce que ca parle de psg prouve qu'on a une belle endurance donc on est pas un public objectif.
Perso le podcast ferait 2 heures chaque semaine que ca me derangerait pas.

Et moi je suis le petit fanboy d'Alexis et de son humour douteux!

J'ai eu lundi en 8 le même problème que le match d'avant, j'ai pas assez cadré mes sujets et les personnes présentes étaient trèèèèèèèès bavardes. Je pense vraiment que je dois me contenter d'un seul gros sujet étant donné qu'on fait des débriefs de match de plus en plus long.

[Ozzy Ryss]

J'ai eu lundi en 8 le même problème que le match d'avant, j'ai pas assez cadré mes sujets et les personnes présentes étaient trèèèèèèèès bavardes. Je pense vraiment que je dois me contenter d'un seul gros sujet étant donné qu'on fait des débriefs de match de plus en plus long.

Je suis d'accord avec Yessod, n'hésite pas à trancher dans le vif quand tu vois que ça patine pour en quelque sorte "éditer" ton émission.

Je trouve aussi que c'est un peu compliqué de s'enfiler 1h40/2h chaque semaine sur un match que l'on a vu, même si le contenu est souvent intéressant (mais miné par les moments de flottement ou de redite).

Pas trop fan du "roi de l'outrance" perso. Martinelli >>>

[Yessod]

J'ai eu lundi en 8 le même problème que le match d'avant, j'ai pas assez cadré mes sujets et les personnes présentes étaient trèèèèèèèès bavardes. Je pense vraiment que je dois me contenter d'un seul gros sujet étant donné qu'on fait des débriefs de match de plus en plus long.

Ton avis est très lu et tu le sais.

6 jours pour me lire quand même....

Je suis d'accord avec Yessod, n'hésite pas à trancher dans le vif quand tu vois que ça patine pour en quelque sorte "éditer" ton émission.

Je trouve aussi que c'est un peu compliqué de s'enfiler 1h40/2h chaque semaine sur un match que l'on a vu, même si le contenu est souvent intéressant (mais miné par les moments de flottement ou de redite).

Pas trop fan du "roi de l'outrance" perso. Martinelli >>>

Il y a un moment ou puisque philo est le seul a avoir une vision globale et à gérer le contenu de l'émission, c'est à lui de faire ce genre de choix et de fixer une ligne éditoriale. Meme si comme je l'expliquais ça va restrendre la liberté des invités.
C'est un choix à faire et un équilibre à trouver.

Je ne conteste pas la qualité des commentateurs autres qu'Alexis, Martinelli me scotche d'ailleurs régulièrement et sur des matchs obscurs passés depuis 3 ou 4 saisons il est le seul à discuter avec Philo avec précision tandis que les autres parlent du match du jour et de la saison en cours la plupart du temps.

Pour le coup les invités sont très très bien choisit et le niveau se maintient dans l'excellence, c'est agréable. (surtout quand tu as le malheur de le comparer avec n'importe quel spécialiste ou after foot!)

[Philo]

Non, 0 jour pour te lire, 6 jours pour te répondre, ce n'est pas pareil

[witchfinder]

Ceux qui trouvent que c'est trop long, vous êtes des fragiles ©

[Yessod]

Non, 0 jour pour te lire, 6 jours pour te répondre, ce n'est pas pareil

Du coup si tu gardes le débrief du match il faudrait que tu puisse le limiter à 20/30 minutes je pense.
Ca permet a mon avis à chacun des "chroniqueurs" de s'exprimer on peut passer en revue les joueurs qui vous on le plus marqué, et il y a des joueurs dont on ne parlera pas mais c'est pas grave. Même si en parlant du match ça parle aussi tactique, coaching, direction sportive et autres, c'est beaucoup plus intéressant d'avoir ces éléments rassemblés dans un thème : "l'évolution depuis laurent blanc, bilan après 8 journées" ; que distillé au cour d'une heure d'un match de L1.
Parce que ce qui fait le fil de la discussion (le match ou le bilan au choix) te fera sortir des considérations tactiques dans un premier cas, et te fera y revenir dans un deuxième cas.

Encore une fois je trouve ça délicat parce que ce qui est très intéressant c'est justement qu'il y ai une liberté de parole, que les gens soient libres de s'exprimer et qu'il y ai la possibilité pour chacune des idées d'être développée. Les points de vues de Ryan, par exemple, sont intéressants parce que nuancés par les autres podcasteurs et sortent du discours convenus entendu dans tous les médias traditionnels. Du coup comme je dis équilibre fragile mais équilibre indispensable.

[witchfinder]

Nan mais pour moi c'est vraiment pas un problème si ça dérive au niveau chronomètre, c'est aussi le charme du truc.
J'ai toujours eu un faible pour les émissions de radio qui s'étalent

edit : on a des nouvelles de René Boisrond ?

[florian]

Bah c'est pas la concurrence qui manque...

https://twitter.com/PSG_inside/status/790585150107217920

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/ced_chasseur/status/790592903970107394

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Jean Foutre]

Juste un truc à propos des podcasts...Serait-il possible de verser deux ou trois cachets d'ecstasy dans le verre de jus d'orange du sieur Martinelli avant le début de la retransmission? Parce que le petit filet de voix monocorde qui s'en va mourir au fin fond du tunnel c'est juste plus possible. On doit monter le son à fond pour entendre ce qu'il dit et lorsqu'un autre intervenant prend le relais on a l'impression de se faire gueuler dessus.

Je grossis un peu le trait pour la blague, il ne s'agit aucunement d'un Martinelli bashing mais plutôt d'une critique constructive, je vous invite sérieusement à réecouter le dernier podcast pour vous rendre compte de l'inaudibilité de ses interventions. Et c'est bien dommage car sur le fond ses propos sont souvent intéressants.

Donc merci cher MM de parler plus fort (ou de changer de micro?)

[Philo]

Pour ce qui est problème de son plus ou moins fort, il faut me le signaler en début d'émission. Je suis avec un casque, j'entends très bien mais c'est pas forcément pareil pour vous.

[noa]

Pas mal la théorie que nos offensifs sont nuls parce que nos défenseurs sont des fiottes.

[florian]

Ah c'est pas la 1e fois que Victor met en évidence nos énormes lacunes sur jeu de position. Mais à l'écouter je doute qu'il ait vu les matchs contre Rennes et surtout à Lille où il semblait y avoir une vraie évolution à ce niveau là, comme tentait de lui expliquer Philo.

[witchfinder]

Gros problèmes de son hier chez moi. Je sais pas si le problème était lié à ma connexion ou à la source mais c'était chiant.

[Dready14]

Ah c'est pas la 1e fois que Victor met en évidence nos énormes lacunes sur jeu de position. Mais à l'écouter je doute qu'il ait vu les matchs contre Rennes et surtout à Lille où il semblait y avoir une vraie évolution à ce niveau là, comme tentait de lui expliquer Philo.

J'ai écouté que d'une oreille mais il me semble qu'il disait justement que ces matchs paraissaient être des exceptions parmi les restes qu'un vrai signe d'évolution.
C'est surtout à Lille qu'il y avait un vrai changement dans l'attitude de Silva et donc de la défense, sachant qu'on ne menait pas largement au score, il y avait une vraie prise de risque.

Ryan je crois disait que cette attitude était valable quand on avant le ballon mais qu'en phase de possession haute on d'attaque près de la surface adverse, Silva était trop bas et ne réduisait donc pas assez les chances d'une contre-attaque adverse.

[Philo]

Pas mal la théorie que nos offensifs sont nuls parce que nos défenseurs sont des fiottes.

Pas nuls mais mis dans une situation inconfortable.

Gros problèmes de son hier chez moi. Je sais pas si le problème était lié à ma connexion ou à la source mais c'était chiant.

Probablement de toi, personne ne s'en est plaint sur le live.

J'ai écouté que d'une oreille mais il me semble qu'il disait justement que ces matchs paraissaient être des exceptions parmi les restes qu'un vrai signe d'évolution.
C'est surtout à Lille qu'il y avait un vrai changement dans l'attitude de Silva et donc de la défense, sachant qu'on ne menait pas largement au score, il y avait une vraie prise de risque.

Ryan je crois disait que cette attitude était valable quand on avant le ballon mais qu'en phase de possession haute on d'attaque près de la surface adverse, Silva était trop bas et ne réduisait donc pas assez les chances d'une contre-attaque adverse.

En fait, Victor a fait dernièrement une étude très centrée sur Silva et il avait ça en tête, d'où cette impression d'acharnement. Mais effectivement, il n'a pas maté tous les matches récents. De son côté, Ryan les a vus et n'a pas trop apprécié, il a trouvé une régression par exemple.

[Orange_Hitman]

Pas nuls mais mis dans une situation inconfortable.


Probablement de toi, personne ne s'en est plaint sur le live.


En fait, Victor a fait dernièrement une étude très centrée sur Silva et il avait ça en tête, d'où cette impression d'acharnement. Mais effectivement, il n'a pas maté tous les matches récents. De son côté, Ryan les a vus et n'a pas trop apprécié, il a trouvé une régression par exemple.

Surtout que TS doit etre un des joueurs qui coupe le plus de contre-attaques/attaques adverse avec son jeu d'anticipation. Ca m'a semble tres tres bizarre comme analyse.

[Philo]

Surtout que TS doit etre un des joueurs qui coupe le plus de contre-attaques/attaques adverse avec son jeu d'anticipation. Ca m'a semble tres tres bizarre comme analyse.

C'est de moins en moins vrai ça. Il prend de moins en moins de risques justement.

[Babou1]

C'est de moins en moins vrai ça. Il prend de moins en moins de risques justement.

Vu comment il s’est affiché quand Bammou le devance, tu comprends rapidement pourquoi il joue pas/plus la gratte.