[Formation] Débat autour de la formation, Avis sur les signatures précoces, la stratégie d’intégration Options

[Roberto Sedinho]

Pour ce qui est des championnat nationaux, ils essayent d'équilibrer un minimun les rapports pros/amateurs (ils y a des amateurs qui n'ont d'amateur que le nom quand on voit les structures) et les différences se font surtout au niveau des championnat régionaux, pas tant que ça au niveau des nationaux.

[Dubdadda]

Philo parlait de la différence de niveau d'un groupe de championnat dans les catégories de jeunes. Je viens de regarder les groupes d'U19 Nationaux la, donc on pourrait dire que si le PSG se balade dans sa catégorie, c'est que son groupe est plus faible que les autres ?

Le PSG est dans l'un (si ce n'est le) des groupes les plus relevés en U19 Nationaux.

Dans le groupe du PSG U19, y'a quand meme pas mal de clubs pros ( hormis Magny, Besancon et Amneville ), c'est pas forcément le cas partout ( Gr. A 8 clubs pros, 11 dans le Gr. C, 12 dans le D ), le niveau y est il correct par rapport au niveau national ?

Je comprends pas du tout la question Si tu veux dire, est-ce que le groupe B est d'un niveau correct par rapport aux autres groupes, la réponse est au-dessus

Comment cela se termine t'il une fois les matchs aller-retour joués ? Une finale nationale ? Parce que la, on decerne 4 titres de champions de France ?

Les quatre premiers disputent les demi-finales du Championnat de France U19. Il y a deux titres en U19 : le championnat et la Coupe Gambardella.

[Homer]

Merci pour toutes ces réponses éclairées et précises. Une dernière pour la route ( ), la Gambardella est calquée sur le format de la Coupe de France ?

[Roberto Sedinho]

Merci pour toutes ces réponses éclairées et précises. Une dernière pour la route ( ), la Gambardella est calquée sur le format de la Coupe de France ?

Oui, au début les rencontres sont par zones et sans les nationaux exactement pareil.
D'ailleurs je crois que les nationaux rentrent au prochain tour.

Edit: tirage demain d'ailleurs.

[Homer]

Merci pour toutes ces précisions, je dormirais moins con.

[Dubdadda]

Merci pour toutes ces précisions, je dormirais moins con.

Comme l'a dit Roberto, il y a 2743 équipes engagées cette année (grosse baisse). Au départ, il y a les phases éliminatoires par Ligue. Ensuite, il y a ce qu'on appelle un 1er Tour Fédéral (clubs pros sont exemptés de ce tour) dont le tirage est demain. Enfin, la compétition commence en janvier pour le PSG avec les 64èmes de finale.

[Ballack Odrama]

Je met ça là aussi du coup:

M'Vila a tant attendu

Brillant dans les équipes de France de jeunes, Yann M'Vila, déprimé par le manque de confiance de Guy Lacombe, s'est imposé sous l'ère Antonetti.


Il y a quelques semaines, pour booster son milieu de 19 ans, Frédéric Antonetti interrogeait : Yann M'Vila est titulaire aujourd'hui, mais le sera-t-il en fin de saison ? Aujourd'hui, l'entraîneur du Stade rennais sous-entend que le jeune s'imposera de lui-même comme un candidat pour une place dans les vingt-trois Bleus à la Coupe du monde, louant sa «maturité exceptionnelle dans le jeu.» M'Vila, qui a cru a une blague sur le coup, a dix matches de L1 derrière lui. Tous joués cette saison sous la direction d'Antonetti. « Lui m'a dit des trucs et il les a faits en peu de temps, nous confie le jeune homme. L'année dernière, on m'a dit la même chose pendant des mois et ça ne se faisait jamais.»

A son corps défendant, Yann M'Vila était alors l'un des symboles de l'incompatibilité entre le président Frédéric de Saint-Sernin et son entraîneur Guy Lacombe, présumé détecteur de talents, mais qui se privait du capitaine de l'équipe de France des moins de 19 ans, celui que la DTN défendait comme un crack lors de quelques coups de fils passés à la Pinardère. «La saison dernière, je n'ai pris aucun plaisir, j'avais perdu con fiance en moi, confirme M'Vila. Je pensais que je pouvais postuler pour de petites entrées, mais le coach des pros m'a dit un jour : ''tu ne t'entraînes plus avec nous''. J'étais avec la CFA, parfois les 1992-1993 (NDLR : il est de 1990). Sans savoir pourquoi. J'ai attendu, attendu. Je n'étais pas heureux.»

Si M'Vila n'a pas flanché, c'est grâce à son deuxième club. L'équipe de France. Après l'avoir dirigé chez les moins de 18, Erick Mombaerts l'a surclassé en Espoirs dès son premier rassemblement cette saison, sans avoir vu M'Vila en L1, sur la foi de son Euro des moins de 19 ans cet été. « Je priais pour être dans chaque sélection la saison dernière, pour que je retrouve mes potes. J'étais triste de rentrer à la fin des stages. Le sélectionneur Jean Gallice ne comprenait pas ma situation, il me soutenait. ''Tu vas réussir''. Je voyais Boudebouz et N'Diaye jouer en L1...» Pour franchir un cap, M'Vila a envisagé un prêt en juin. Rennes, après avoir laissé filer Brahimi à Clermont, Oniangue à Angers, Camara à Vannes, Le Tallec à Dortmund, Souprayen à Dijon, Lemarchand au Havre et Lasimant à Sedan, a posé son veto sur le petit joyau de cette génération.

«Dréossi m'a beaucoup parlé, m'a dit qu'avec un nouveau coach, il y aurait de nouveaux choix. Lors de la 1re journée, j'étais à l'Euro. Pour la 2e, il y avait deux blessés, j'étais dans le groupe et je suis rentré après l'expulsion d'Inamoto. Pour la 3e, contre Marseille, j'étais titulaire.» Il n'est pas sorti de l'équipe depuis, devenu indispensable, presque avec facilité. «La L1, on s'attend toujours à ce que ce soit dur. Mais je trouve qu'il y a beaucoup d'espaces, on joue plus. En CFA, c'est beaucoup de rentre-dedans». Le plus drôle, suggère-t-il, c'est que la concurrence est plus intense cette année. «On était cinq pour deux postes avec Mbia, Lemoine, Cheyrou, Oniangue et moi. Cette année, nous sommes six avec Lemoine, Cheyrou, Inamoto, Doumbia, Tettey et moi.» Une chose a changé : «Le club a confiance.»

- Cédric ROUQUETTE

Je suis assez frappé de voir à quel point Rennes prête massivement ses jeunes. Outre les joueurs cités dans l'article il y a aussi des mecs comme Cheik N'Diaye, Lhadji Badiane, Kévin Bru et j'en oublie. A 20, alors qu'il à été formé à Rennes, un joueur comme Kevin Bru a déjà une saison et demie de Ligue 2 dans les jambes. J'aime bien la politique de ce club, ça permet surement à ces joueurs de ne pas stagner et de continuer leur formation à un niveau plus élevé que la CFA.

J'ai toujours en travers de la gorge le refus du prêt d'Arnaud à Strasbourg, alors qu'il ne joue pas chez nous et qu'on a déjà plusieurs joueurs qui peuvent évoluer au même poste. Même déception pour Partouche qui joue en CFA depuis quoi, 3 ans déjà?

La chose qui m'embête le plus à Paris au niveau de l'intégration des jeunes c'est le manque de continuité d'un entraineur à l'autre. Je ne connais pas toutes les attributions de Dréossi à Rennes mais j'ai l'impression qu'il permet de faire le lien pour les néo-pros lors d'un changement d'entraineur. J'ai vraiment le sentiment qu'il nous manque un directeur sportif pour remplir ce rôle à Paris. Évidemment c'est à l'entraineur de faire les choix au niveau de l'équipe première mais j'ai l'impression que chez nous dès que l'entraineur change les jeunes joueurs repartent de zéro et doivent à nouveau forcer la porte pour faire partie du groupe susceptible de jouer. Du coup je me dis qu'un directeur sportif aurait plus de poids par rapport à un entraineur des équipes de jeunes pour maintenir une certaine continuité dans le travail d'intégration des joueurs formés au club.

Bien sur il n'y a pas de méthode idéale. Je me dis que dans la mesure où on à jamais réussi à maintenir suffisamment de stabilité au poste d'entraineur à Paris (impossible d'envisager une carrière à la Wenger ou Ferguson qui peut planifier l'émergence de jeunes dans l'équipe type sur plusieurs années), avoir un directeur sportif concerné par cette problématique et moins exposé que l'entraineur de l'équipe première serait être un bon palliatif. Dréossi rempli plus ou moins ce rôle à Rennes, à Lyon Lacombe semble bien connaitre et se soucier dans une certaine mesure des jeunes talents. Il me semble qu'il nous manque un poste plus ou moins équivalent dans notre organigramme pour éviter de tout remettre en cause à chaque changement d'entraineur.

[Ronan]

On a le droit de prêter combien de joueurs par saison ? Et combien un club peut il recevoir de joueurs prêtés (par un même club?) ?

Parce que dans ces cas là pourquoi ne pas se faire une antichambre en L2, parce que la CFA c'est bien joli mais y'a un fossé avec le monde pro...

[tomysg]

On a le droit de prêter combien de joueurs par saison ? Et combien un club peut il recevoir de joueurs prêtés (par un même club?) ?

Parce que dans ces cas là pourquoi ne pas se faire une antichambre en L2, parce que la CFA c'est bien joli mais y'a un fossé avec le monde pro...

Je crois pas qu'il y ait de limites? Si?

Pour moi les questions seraient plutôt :
- Quel est le meilleur moyen de faire progresser le plus possible un espoir : prendre son temps ou l'aider à griller des étapes? Lui faire faire des apparition en L1 ou le prêter el L2?
- Vaut il mieux pour la CFA privilégier le niveau actuel ou le potentiel d'un joueur.
- Notre politique de formation doit elle être de masse ou élitiste.
- A partir de quand faut il considérer qu'un joueur peut être vendu car pas d'avenir chez nous (Cf Mulumbi, Mabiala ou à l'avenir, Partouche, Arnaud, Boli,...) et qu'il prend des places en CFA?
- ....,

Plein de questions dont je n'ai pas les réponses. Je sais bien qu'il n'y a pas de réponse toute faite dans un sens ou un autre et que chaque joueur est différent et tou et tout mais j'ai quand même l'impression qu'on a du mal à véritablement se positionner entre élitisme et formation de "semi-masse" et j'ai l'impression que ça nous est préjudiciable?
Chers experts ex-jeunes, qu'en pensez vous?
PS : merci de ne pas me répondre comme Luis : "le soir quand je me couche" cf guignols

[Ronan]

Quitte à faire signer des pro pour ma part je les prêterai direct à un club de L2 partenaire qui jouerait le rôle d'antichambre pro (on a le droit de reprêter un joueur autant de fois qu'on veut normalement)...On est clairement à la ramasse niveau jeune à Paris...On fait signer des mecs et en équipe première quand ils rentrent sur le terrain ça fait tâche parce que les mecs ont aucun bagage à part de la CFA super...
Un mec pro ça te coûte de l'argent alors autant qu'il t'en rapporte au lieu de les "laisser à l'abri" , à l'abri de quoi, c'est reculer pour mieux plonger...Les cracks on les remarque en pro pas en CFA, les Benzema, les Sakho, les Nasri on les a fait jouer jeune en A, ils ont relevé le défi c'est ça qui marche...

[Dubdadda]

Bien sur il n'y a pas de méthode idéale. Je me dis que dans la mesure où on à jamais réussi à maintenir suffisamment de stabilité au poste d'entraineur à Paris (impossible d'envisager une carrière à la Wenger ou Ferguson qui peut planifier l'émergence de jeunes dans l'équipe type sur plusieurs années), avoir un directeur sportif concerné par cette problématique et moins exposé que l'entraineur de l'équipe première serait être un bon palliatif. Dréossi rempli plus ou moins ce rôle à Rennes, à Lyon Lacombe semble bien connaitre et se soucier dans une certaine mesure des jeunes talents. Il me semble qu'il nous manque un poste plus ou moins équivalent dans notre organigramme pour éviter de tout remettre en cause à chaque changement d'entraineur.

Le cas Partouche mets le doigt sur un certain dysfonctionnement de la formation au PSG et le manque d'un (ou de plusieurs ) homme(s) forts(s) qui font le lien entre la formation et le groupe pro.

Au PSG, on forme des jeunes et à leur dernier année de formation si ils plaisent à l'entraineur de l'équipe première, ils passent pros, sinon ils sont priés d'aller voir ailleurs.

Le problème, c'est qu'au PSG les entraineurs ne sont pas éternels et un jeune peut passer pro et ne pas plaire au prochain (Mulumbu, Mabiala,Arnaud).

De la même façon, tu laisse partir certains qui auraient pu servir au nouveau coach.( Par example M'Villa à Rennes qui ne plaisait pas à moustache , mais que Antonetti fait jouer).

Pour moi, la décision de passer pro devrait être prise d'une manière collégiale par des hommes qui seront encore là quand le coah de l'équipe première sera renvoyé et qui sauront défendre sa cause auprès du nouveau coach ou lui trouver un prêt si il ne va pas jouer.

A Rennes tu as Dréossi qui semble le faire et à Lyon tu as Lacombe qui le fait aussi bien.

A Paris , il semble qu'il ya 2 mondes, soit tu es en formation soit tu es pro.

Je me suis permis de copier le post de Timal75 car vos propos se rejoignent et je trouve que vous pointez du doigt une question très importante. Le PSG doit trouver un moyen de faire face à "la valse des entraîneurs" et ses conséquences en matière de post formation.

Difficile de répondre à tes questions TomyPSG. D'Alessandro avait parlé d'une formation forcément élitiste à l'avenir il me semble. Dans tous les cas, la gestion des générations 92-93-94, bien supérieures à ses précédentes, nous donnera des éléments d'indication. Selon moi, le gros soucis est la post formation à savoir la transition entre CFA et groupe pro (voir apparitions en L1).

Il faut sinon toujours avoir en tête que le but d'un club formateur est de donner des perspectives d'avenir dans le football à TOUS les joueurs du Centre donc il est logique que le club fasse joueur des joueurs qui n'ont pas forcément un avenir au PSG.

[Varino]

On en revient au problème du directeur sportif...

Sinon pour revenir sur la méthode de prêter massivement, je suis de plus en plus pour. J'ai longtemps pensé que les prêts ne servaient à rien, mais je commence à me rendre compte que garder les jeunes au club sur le banc/en CFA ne marche pas forcément mieux. Donc ptet qu'une politique de prêts systématiques... le Real fait ca je crois, Porto oui, l'Ajax prête pas mal aussi, même s'ils intégrent bcp de jeunes direct dans leur équipe A. Des prets de 2 ans seraient pas mal d'ailleurs, ou alors 2 fois un an. Trop souvent on prete un mec en catastrophe au mercato et il n'a le temps de rien faire et ne s'impose pas

[Madi$kwale]

On en revient au problème du directeur sportif...

Sinon pour revenir sur la méthode de prêter massivement, je suis de plus en plus pour. J'ai longtemps pensé que les prêts ne servaient à rien, mais je commence à me rendre compte que garder les jeunes au club sur le banc/en CFA ne marche pas forcément mieux. Donc ptet qu'une politique de prêts systématiques... le Real fait ca je crois, Porto oui, l'Ajax prête pas mal aussi, même s'ils intégrent bcp de jeunes direct dans leur équipe A. Des prets de 2 ans seraient pas mal d'ailleurs, ou alors 2 fois un an. Trop souvent on prete un mec en catastrophe au mercato et il n'a le temps de rien faire et ne s'impose pas

Si seulement on pouvais (re)faire affaire avec Châteauroux et leur balancé un pavé de jeunes à nous comme le font de plus en plus Bordeaux ou Rennes

[ASD]

Si seulement on pouvais (re)faire affaire avec Châteauroux et leur balancé un pavé de jeunes à nous comme le font de plus en plus Bordeaux ou Rennes

On peut tout aussi voir en Belgique ou en Suisse également. Leur première ligue vaut bien nos Ligues 2... En suisse, cette génération pourrait s'etalonner avec les tous nouveaux champions du monde -17 ans.

[D'Alessandro]

Il faut sinon toujours avoir en tête que le but d'un club formateur est de donner des perspectives d'avenir dans le football à TOUS les joueurs du Centre donc il est logique que le club fasse joueur des joueurs qui n'ont pas forcément un avenir au PSG.

Et c'est là où les avis peuvent être différents concernant notre club et où la question va devoir se poser. Je ne sais pas si c'est ton avis ici ou un constat global que tu fais sans donner ton opinion, mais pour ma part, je ne suis pas entièrement d'accord avec ça. On est le PSG, malgré tout ce qui arrive ces dernières années, on aura toujours - avec notre statut et notre pression - un minimum d'ambition et une exigence certaine et donc forcément seuls les tous meilleurs perceront aussi bien point de vue football que mental. C'est pas toujours évident de supposer l'évolution de jeunes joueurs, des fois suffit d'un déclic pour qu'un petit en retard se mette à faire des progrès considérables, mais on peut quand même penser que si un jeune n'est déjà pas au-dessus du lot chez les jeunes, il aura du mal à percer chez nous.

Bref, pour moi on va vraiment devoir faire un choix pour certains et être davantage "élitiste" qu'une "formation de masse". C'est triste à dire d'un certain côté mais on va devoir faire par ordre de priorité pour certains postes, favorisant la progression d'un jeune au détriment d'autres au même poste, tout simplement parce que c'est sur ce jeune que reposent le plus d'espoirs donc on fait tout pour qu'il atteigne son potentiel maximum et tant pis pour les autres, malheureusement. Donc ceux qui n'ont pas d'avenir au PSG, c'est mieux qu'il parte le plus tôt possible du club, pour le club mais aussi pour eux.

Encore une fois, ça peut paraître "cru" comme raisonnement, mais à un moment donné, on est un club de football professionnel, oui on doit tout faire pour notre club avant tout, donc favorisant les meilleurs sur ceux qui sont bons (pour être au PSG faut l'être un minimum) mais sans plus.

On en revient à la question que je posais récemment à propos du cas Djadjédjé. Ca semble être un bon joueur mais il a 19 ans ("que" 19 ans) mais on a déjà fait signé pro un joueur qui joue à son poste qui n'a que 17 ans. Derrière on a Sabaly qui a 16 ans et qui s'annonce prometteur et encore Ikoko, 15 ans. Bon ces deux derniers sont encore jeunes donc on va attendre un peu mais on peut penser qu'on a un petit "réservoir" à ce poste. Alors quid de Brice Djadjédjé ? On continue à le faire jouer latéral droit en CFA et ça freine quelque peu la progression de També et peut-être en même temps celles de Sabaly (qui pourrait ainsi prendre la place de També en U19) et d'Ikoko (même s'il s'est installé à droite en U17, Sabaly passant à gauche) ? Cela alors que ça semble être dur pour Brice d'avoir un contrat pro aux premiers abords ?

On a des générations très riches qui arrivent : 92-93-94 (plus Ongenda et Bambock) et il va y avoir embouteillage à plusieurs postes, des choix devront être faits, c'est forcé. Ca fera des malheureux, c'est sûr, mais on ne peut pas les emmener jusqu'à la fin de leur formation pour qu'ensuite on ne leur donne rien et qu'ils aient du mal derrière (parce que à 19-20 ans c'est plus dur de retrouver un club en général qu'à 17 par exemple), suffit de voir l'exemple de Diakhaby, même si sa blessure a peut-être joué. Sans citer de noms bien entendu, on sait déjà que certains auront du mal à percer chez nous, où le niveau d'exigence - encore une fois - sera toujours élevé, que s'ils passent pros ce sera "ric-rac", et le mieux donc à mon sens ce serait de leur faire comprendre et de leur laisser le choix, le club leur faisant clairement comprendre qu'à un moment donné il n'y aura plus "égalité des chances" (temps de jeu réparti à peu près équitablement) mais qu'il y aura des "privilégiés", ceux sur qui le club compte le plus, fonde le plus d'espoirs, les meilleurs quoi. Le centre de formation à 17 piges ça doit déjà être la dure loi du haut niveau. Après évidemment qu'on ne pourra pas avoir des équipes qui auront 100% de joueurs qui passeront pros, encore plus chez nous.

[Noreaga]

Le mieux serait d'alterner entre deux joueurs afin qu'ils aient tout deux du temps de jeu.
Je pense aussi qu'il faut tout faire pour faciliter l'éclosion des plus prometteurs.

[Roberto Sedinho]

Le mieux serait d'alterner entre deux joueurs afin qu'ils aient tout deux du temps de jeu.
Je pense aussi qu'il faut tout faire pour faciliter l'éclosion des plus prometteurs.

Ca je trouve pas ça terrible, j'ai connu ça au niveau des gardiens et il n'y rien de plus frustant.
Que tu sortes un gros matchs ou que tu te déchires, tu sais que la semaine prochaine tu seras sur le banc, ça n'aide pas à se dépasser.

[tomysg]

D'Aless, je suis assez d'accord avec toi. J'ai l'impression qu'une politique assez élitiste est nécessaire rien que pour permettre à nos jeunes de progresser le plus vite possible.
Derrière pour un sakho qui à 18 ans frappe déjà à la porte de l'équipe première, y'en a qui peuvent avoir un avenir chez nous mais sans possibilité de jouer chez nous en Ligue 1 à 180 ans soit car ils sont un peu friables soit parce qu'il y a des joueurs déjà bien installée à ce poste. Dans ce cas, quelle est la meilleure option pour sa progression à votre avis? Entraînement en pro + quelques apparitions en L1 + de la CFA pour le rythme ou un prêt en L2 ou à l'étranger (Effectivement, Belgique, Suisse) pour s'aguérir?

[Lilian president...]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum et je ne suit pas autant que vous l’actualité des jeunes, mais j’ai quand même mon petit avis sur la question.
J’en profite au passage pour féliciter (et remercier) les habitués du magnifique travail de reporting effectué dans cette section.
Si on analyse la gestion de la formation sur les 2-3 dernières années sous l’impulsion de Le Guen, j’ai l’impression de voir se dessiner les traits d’une politique de jeune :
Un jeune pro dans le groupe L1 dans chaque génération depuis 87 :
87 : Chantome
88 : N’Goyi
89 : Sankharé
90 : Sakho
91 : non
92 : trop jeune
Un ou deux autres qui percent dans un autre club ou qui sont aux portes du groupe L1 dans chaque génération :
87 : Mabiala, Mulumbu, Arnaud
88 : Boli, Mvoto
89 : N’gog
90 : Makonda, Letellier
Je trouve ça pas si mal surtout que j’en oubli surement. Pourvu que Kombouaré mettent en place une politique sur le long terme et poursuive cette dynamique.
Actuellement on a des générations au centre 92-93-94-95 exceptionnelles. Il y a des chances qu’elles aient encore un meilleur rendement.
A-t-on déjà vu autant d’internationaux chez les jeunes au centre ?
4 en 92 ! + 1 ou 2 pas loin d’avoir le niveau ou qui ont déjà eu des sélections.
2 en 93 + 3 qui ont à mon avis le niveau d’y être + les africains.
6 sélectionnés en 94, 3 titulaires indiscutables. J’ai l’impression qu’ils ont tous le niveau…
On peux imaginer que le club cherche à formé un noyau de 3 à 6 joueurs par génération qu’il va portée jusqu’en CFA. 1 ou 2 qui percent au club au moins autant qui s’en sort ailleurs. Je pense qu’il est dur de viser plus haut.
Les principales étapes clef sont l’intégration en CFA. Le club fait le ménage à la fin des U19 ça s’est vu l’année dernière avec les 91. Même Mavinga n’a pas eu de contrat digne de ce nom et a préféré partir . Il reste à faire le ménage chez les 87 et plus vieux pour libérer des places aux génération qui arrivent c’est tout à fait faisable. A mon avis ce sera une condition indispensable à l’éclosion des 92.
Puis l’intégration au groupe pro, j’attend de voir un peu ce que ça va donner dans le futur avec Kombouaré, mais ce dernier ayant commencé comme entraineur de la réserve je pense qu’il a toujours un œil sur elle. Il n’a tout simplement pas encore de prodige à se mettre sous la dent , mais que ça va arriver vite si tout ce passe bien !
Après pour la question du surclassement et de l’élitisme. Je suis assez d’accord avec ce qui a était dit plus haut.
Je préfère largement notre groupe U17 que celui d’une équipe comme Rennes voir l’INF . Qui font du surclassement systématique. Je pense qu’avoir la plus jeune moyenne d’âge du championnat ne veux pas dire qu’on a la meilleur formation quand ça se fait au dépriment du jeu collectif. A Paris le rapport rendement/jeu collectif/jeunesse de l’effectif est exceptionnel en U17 et U19. Et les joueurs progresseront au moins aussi vite dans un tel système que dans celui du surclassement systématique.

Si je devais résumer la politique de formation idéal pour moi ce serait :
Promo de 10 pas plus par catégorie d’âge (ça fait 30 joueurs max pour 2 équipes constitué par 3 générations) dont 4 à 7 au dessus du lot selon les générations.
Le tri est fait lors du passage en CFA à l’image du tri des 91 l’année dernières, même si on doit lâcher des éléments prometteurs aux club anglais. Avec à peu prés 5 passage en CFA ;
La place a était faite en CFA chez les joueurs n’ayant pas bien réussit ou qui ne progresse plus. C'est ce qui n'est pas fait actuellement.
Au final 2-3 joueurs de très bon niveau (L1+) par an, 2/3 autres qui pourront vivre(bien) du foot.
Un centre attractif pour avoir régulièrement d’excellente générations. Une attractivité soutenue par l’intégration des jeunes du centre et de bon débouché pour ceux qui ne réussissent pas.
Un bon rendement.
Une bonne protection médiatique des jeunes.
Suprimer les achats compulsifs de joueurs +/- prometteur comme il a encore était fait cette été. Pour privilégier les jeunes pouces du clubs.
Des bénéfices secondaire pour l’équipe première, les finances et l’image du club.
Les supporters comme nous : satisfait !!
Et puis on est pas si loin du compte, la formation actuelle fait entrevoir de belle promesse !!

[mimi69]

Je pense que tu as raison sur toute la longueur mais à mon avis ce n'est pas si facile que ca pour un club au médiatique que le PSG. On ne peut pas se permettre de faire entrer des 91 ou 92 dans un match, imaginez, déjà que si on perd un match c'est la crise, alors après on va leur rejeter la faute dessus. Je pense aussi que l'équipe U19 est pour moi un tout petit peu trop âgée : je pense que Makhedjouf à tout vu à ce niveau là et c'est aussi le cas de Qasmi donc je les verrais bien plus tôt dans le groupe CFA.
Chez les jeunes il faut sacrifier les résultats pour que dès le plus jeune âge, ils aient des difficultées et ne gagnent pas que des 4-1 ou des 3-0 mais il faut aussi parfois savoir se prendre des bonnes raclées pour se remettre en cause. Celle de Dijon ce week end en U19 peut pour moi être positive car ils avaient surement un excès de confiance donc cela devra leur remettre les pieds sur terre.

En tout cas merci pour ce texte pertinent qui devra lancer un bon petit débat dans les jours à venir !