[Joueurs] Le topic des jeunes parisiens, Suivi des néo-professionnels et leur évolution Options

[LifeIsStrange]

Comment le PSG peut il avoir une clause de rachat sur un joueur qu'il n'a plus sous contrat ?
C'est impossible.

C'est possible si Simons a demandé à inclure une telle clause dans son contrat. Pas vraiment une clause de rachat, plutôt une clause spéciale PSG.

[Maboune]

Mais pourquoi le PSV accepterait un truc pareil alors que le joueur est libre ?

A ce moment là, on peut se demander pourquoi Simons acceptait de prolonger pour être prêter. C'est pareil.
Il a peut être pas voulu faire de coup de chocolatine au club, ou rêve de s'y imposer un jour.
Bref, si c'est vrai ça revient un peu au même que le premier prêt de Kalimuendo où on a payé pour le récupérer.

[Rjay]

Mais pourquoi le PSV accepterait un truc pareil alors que le joueur est libre ?

La clause de rachat mentionnée n'a aucun sens. Sauf si c'est Simons qui la demande.

Soit le joueur l'a voulue, soit il avait déjà signé un truc avec nous.

Par contre 4M si c'est activable que l'été prochain, ils vont pas le faire jouer pendant 1 an.

[Noreaga]

Soit le joueur l'a voulue, soit il avait déjà signé un truc avec nous.

Par contre 4M si c'est activable que l'été prochain, ils vont pas le faire jouer pendant 1 an.

Ils vont le faire jouer un an avec l'équipe B et l'inclure dans le groupe l'année suivante

[Kaionedirection]

C'est possible si Simons a demandé à inclure une telle clause dans son contrat. Pas vraiment une clause de rachat, plutôt une clause spéciale PSG.

C'est possible en effet.
Même si je ne vois pas pourquoi il s'emmerderait à faire cela puisqu'il était libre.

Mais bon visiblement on a pas encore tous les éléments. On verra bien.

[visclo]

A ce moment là, on peut se demander pourquoi Simons acceptait de prolonger pour être prêter. C'est pareil.
Il a peut être pas voulu faire de coup de chocolatine au club, ou rêve de s'y imposer un jour.
Bref, si c'est vrai ça revient un peu au même que le premier prêt de Kalimuendo où on a payé pour le récupérer.

Prolonger pour se faire prêter ça pouvait s'entendre, il prolongeait au PSG avec la possibilité de pour suivre son apprentissage tranquillement au PSV.
Pour le coup de chocolatine il est en fdc, le club (le gros) l'a pas vraiment intégré, pour moi c'était légitime le départ libre.
Mais oui si c'est confirmé c'est un bon deal. On va bien voir.

[Julien del Paris]

Ca me parait lunaire cette histoire de clause de rachat. Aucun intérêt pour le PSV ni pour le joueur, et le PSG n’avait aucun levier dans cette discussion vu que le joueur était en fin de contrat.

Ca donne l’impression d’une info bidon balancée pour faire comme si on n’était pas les dindons de la farce pour la 1000e fois avec un jeune du centre.

Le concernant, choix totalement logique et acceptable vu que le PSG se contre-fout totalement de ses jeunes. Bon vent à lui.

[StrikeSc2]

Ca pue le deal chelou des portugais à coup de officiellement il signe libre là-bas mais officieusement on detient 50%des droits du joueur estimé à x

[Babou1]

Qu'est ce quon s'en bat les couilles de Simmons, j'espere qu'on a tout remisé sur kari

[visclo]

Qu'est ce quon s'en bat les couilles de Simmons, j'espere qu'on a tout remisé sur kari

On aura ni l'un ni l'autre

[Noreaga]

https://twitter.com/hadrien_grenier/status/1542024305168551936

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/Tanziloic/status/1542027061379866624

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

On a fait une Kalimuendo 2.0.

[sukercop]

Pas un mauvais deal.

[Vasco]

Pas un mauvais deal.

évidemment que c'est un bon deal Il a juste un an pour montrer ce qu'il vaut vraiment.

[superbat]

Pas un mauvais deal.

C'est un mauvais deal et pas du tout une Kalimuendo 2.0
Là, ça donne de très très bonnes raisons au PSV de ne pas le faire jouer pendant 1an et d'attendre l'année prochaine pour vraiment le développer.

D'ailleurs depuis quand c'est légal ce type de clause en France?

[sukercop]

Ça n'a pas de sens ce que tu dis.

[Azel]

C'est un mauvais deal et pas du tout une Kalimuendo 2.0
Là, ça donne de très très bonnes raisons au PSV de ne pas le faire jouer pendant 1an et d'attendre l'année prochaine pour vraiment le développer.

D'ailleurs depuis quand c'est légal ce type de clause en France?

C'est quoi l'intérêt de le prendre pour le mettre au placard?
Là ils peuvent se faire 4M€ facile voir plus s'ils valorisent le joueur pour le revendre ailleurs.
La seule chose étrange, c'est faible montant de la clause qui nous est ultra favorable.

[BlaiseMan]

4M€ ce n'est pas un faible montant, c'est juste le foot qui nous rend banal le fait qu'un joueur sans minutes en pro a une valeur théorique. Le PSV peut prendre le risque en cas de rachat mais je doute qu'à 19 ans, le PSG envisage de faire de Simons un membre important du groupe donc si rachat il y a, 4M€ ne sera pas une somme hors marché selon moi.

[Noreaga]

C'est quoi l'intérêt de le prendre pour le mettre au placard?
Là ils peuvent se faire 4M€ facile voir plus s'ils valorisent le joueur pour le revendre ailleurs.
La seule chose étrange, c'est faible montant de la clause qui nous est ultra favorable.

C'est pas choquant pour moi, on parle d'un joueur dont les plus hautes références sont en U19. C'est même en hausse par rapport à avant, vu les montants actuels.

[Nas]

Beaucoup pensent que Simmons va venir un Frank Lampard ; j'ai jamais vu un énorme talent perso apres on peut se

tromper hein mais au pire on a une clause a un petit montant. Passons a autre chose

[Cara]

Du point de vue du joueur, c'est aussi une clause pour se libérer du PSV. Car si un autre club le veut, le PSG pourra l'acheter pour le revendre.

Le PSV le fera jouer car ils paient quand même le salaire et ça serait con pour eux de se brouiller avec le joueur alors qu'ils pourraient toujours le conserver quelques saisons de plus.