Le topic de ikki, Touriste et miam, Pour qu'ils arrêtent les pavés dans le topic Actualités Options

[Parisian]

Parce que maintenant Uber c'est le libéralisme et inversement.
T'es toujours à la pointe

Uber c'est une libéralisation du marché des transports, le truc ou la saine concurrence va tout reguler... ha bah non comme d'habitude, ils ont nique la concurrence de manière tres agressive et impose leure règles © . Encore un coup de l'état j'imagine.

Le modèle se reproduit (Uber, Ryanair, Amazon, les banques...), mais tu matraqueras tel le communiste de base "c'est pas du libéralisme". Techniquement ca rentre pas dans ta définition parce que c'est incomplet, mais ca fout un sacre coup a ta théorie de la saine et libre concurrence autoregulatrice.

[Alain Miamdelin]

Uber c'est une libéralisation du marché des transports, le truc ou la saine concurrence va tout reguler... ha bah non comme d'habitude, ils ont nique la concurrence de manière tres agressive et impose leure règles © . Encore un coup de l'état j'imagine.

Le modèle se reproduit (Uber, Ryanair, Amazon, les banques...), mais tu matraqueras tel le communiste de base "c'est pas du libéralisme". Techniquement ca rentre pas dans ta définition parce que c'est incomplet, mais ca fout un sacre coup a ta théorie de la saine et libre concurrence autoregulatrice.

Mais c'est même pas ça.

C'est pas une question qu'Uber est ou n'est pas le libéralisme. C'est un modèle d'organisation qui se base sur le volontariat. En cela selon moi il ne doit pas être interdit, rien de plus.
S'il est mauvais ce modèle ne fera pas long feu. On aura essayé, ça ne marche pas. Dont acte, on passe à autre chose, rien de grave.

Les chauffeurs ont l'air de se plaindre maintenant (au moins certains d'entre eux, aucune idée de la proportion), il y a pourtant un moyen assez simple de régler le problème. Ils arrêtent de bosser avec uber, ils peuvent exercer la profession différemment.

Par contre si on a rien de mieux à leur proposer, alors il y a peut-être des questions à se poser.

[Parisian]

Je suis pas du "ca fera pas long feu". Ces modèles sont basés sur le fait de tirer les prix vers le bas pour le consommateur en tirant notamment les conditions de travail vers le bas, sans que les gens ne s'aperçoivent que les consommateurs sont aussi des travailleurs.

Encore une fois, la Suisse, qui est effectivement sur un modèle plutot ouvert semble avoir su mettre les garde fou necessaire pour protéger ses travailleurs, quitte a leser un peu ses consommateurs. Y a qu'a voir le reflexe de beaucoup des qu'on parle des salaires Suisse : "oui mais faut voir le cout de la vie!"

Personnellement j'ai l'impression que c'est préférable dans ce sens.

[Alain Miamdelin]

Je suis pas du "ca fera pas long feu". Ces modèles sont basés sur le fait de tirer les prix vers le bas pour le consommateur en tirant notamment les conditions de travail vers le bas, sans que les gens ne s'aperçoivent que les consommateurs sont aussi des travailleurs.

Encore une fois, la Suisse, qui est effectivement sur un modèle plutot ouvert semble avoir su mettre les garde fou necessaire pour protéger ses travailleurs, quitte a leser un peu ses consommateurs. Y a qu'a voir le reflexe de beaucoup des qu'on parle des salaires Suisse : "oui mais faut voir le cout de la vie!"

Personnellement j'ai l'impression que c'est préférable dans ce sens.

Les mecs sont mieux au chômage que chez uber ?
Que fait on des mecs qui se plaignent pas ? Cette organisation, sans être parfaite, à certains avantages.

En fait le vrai point de blocage, c'est le mode de financement du volet social (rerrait/santé). S'il était possible de s'assurer seul et de gérer soi même ses versements retraite, on parlerait même pas de cette boîte. C'est assez dingue quand on y pense.

[Parisian]

C'est la faute de l'état ©

[Alain Miamdelin]

C'est la faute de l'état ©

Je te laisse leur expliquer qu'ils sont mieux au chômage qu'à palier au manque de l'offre de taxi.

D'ailleurs, les chauffeurs ne sont pas liés, s'ils veulent arrêter demain, ils peuvent. S'ils le font pas, c'est que c'est peut être leur meilleure option à l'instant t.

Tu peux troller sur la faute de l'état. Mais dans ce pays rien ne se fait sans l'autorisation de l'état. Etat qui contrôle plus de la moitié du PIB, donc oui la question de son rôle se pose systématiquement.

[Parisian]

Je te laisse leur expliquer qu'ils sont mieux au chômage qu'à palier au manque de l'offre de taxi.

D'ailleurs, les chauffeurs ne sont pas liés, s'ils veulent arrêter demain, ils peuvent. S'ils le font pas, c'est que c'est peut être leur meilleure option à l'instant t.

Tu peux troller sur la faute de l'état. Mais dans ce pays rien ne se fait sans l'autorisation de l'état. Etat qui contrôle plus de la moitié du PIB, donc oui la question de son rôle se pose systématiquement.

Ha mais moi je croyais que la libre concurrence devait profiter a tous. Y a pas un truc entre uber et le chomage, c'etait trop dur à concevoir ?

Contrairement a toi et tes reponses digne du point Godwin "l'etat", je renvoie les deux dos a dos. Y a des entreprises de VTC hein, juste que uber a cassé les prix en profitant du statut d'auto entrepreneur et d'évasion fiscale (optimisation) Normal qu'ils soient en position de force pour imposer leures regles. Mais a ce qu'il parait ca doit s'autoreguler... effectivement mais ca va pas forcément dans le bon sens. Enfin soyons tranquilles, les employés Amazon ou Ryanair peuvent prendre le taxi désormais. Et le chauffeur uber peut commander du pas cher chez Amazon. La boucle est bouclée.

[Alain Miamdelin]

Ha mais moi je croyais que la libre concurrence devait profiter a tous. Y a pas un truc entre uber et le chomage, c'etait trop dur à concevoir ?

Contrairement a toi et tes reponses digne du point Godwin "l'etat", je renvoie les deux dos a dos. Y a des entreprises de VTC hein, juste que uber a cassé les prix en profitant du statut d'auto entrepreneur et d'évasion fiscale (optimisation) Normal qu'ils soient en position de force pour imposer leures regles. Mais a ce qu'il parait ca doit s'autoreguler... effectivement mais ca va pas forcément dans le bon sens. Enfin soyons tranquilles, les employés Amazon ou Ryanair peuvent prendre le taxi désormais. Et le chauffeur uber peut commander du pas cher chez Amazon. La boucle est bouclée.

T'inquiète, on a bien compris que tu renvoyais les choses dos à dos.
C'est bien plus facile que de proposer.


Les phrases bateaux du genre "il y a pas quelque chose entre le chômage et uber ?" c'est mignon mais ça dépasse pas vraiment le stade du révolutionnaire lycéen. On est quand même dans un pays avec un taux de chômage officiel à 10%, et réel qui doit être plus prêt dès 20%.

Ton postulat de base c'est quand même que ce statut c'est de la merde pour les chauffeurs. Tu penses qu'ils sont trop cons pour s'en rendre compte ? Tu te sens investis d'une mission pour les aider ? Pourtant, si ton postulat est vrai, il y a juste à "proposer quelque chose entre le chômage et uber" et les chauffeurs feront autre chose, non ?

Et à tout hasard, t'es le seul à parler de l'état. "point godwin".

[soT71]

En fait le vrai point de blocage, c'est le mode de financement du volet social (rerrait/santé). S'il était possible de s'assurer seul et de gérer soi même ses versements retraite, on parlerait même pas de cette boîte. C'est assez dingue quand on y pense.

+10000
Suppression de toute les charges sociales en contrepartie d augmenter les salaires les plus bas
2/3 barrière douanière = +10% de croissance immédiat
Ah oui, supprimer le e commerce aussi

[Parisian]

+10000
Suppression de toute les charges sociales en contrepartie d augmenter les salaires les plus bas
2/3 barrière douanière = +10% de croissance immédiat
Ah oui, supprimer le e commerce aussi

Je crois pas que tes propositions soient des tendances que Miamdelin apprécie

T'inquiète, on a bien compris que tu renvoyais les choses dos à dos.
C'est bien plus facile que de proposer.


Les phrases bateaux du genre "il y a pas quelque chose entre le chômage et uber ?" c'est mignon mais ça dépasse pas vraiment le stade du révolutionnaire lycéen. On est quand même dans un pays avec un taux de chômage officiel à 10%, et réel qui doit être plus prêt dès 20%.

Ton postulat de base c'est quand même que ce statut c'est de la merde pour les chauffeurs. Tu penses qu'ils sont trop cons pour s'en rendre compte ? Tu te sens investis d'une mission pour les aider ? Pourtant, si ton postulat est vrai, il y a juste à "proposer quelque chose entre le chômage et uber" et les chauffeurs feront autre chose, non ?

Et à tout hasard, t'es le seul à parler de l'état. "point godwin".

C'est ta nouvelle tarte a la crème le "tu proposes rien" ?

Surtout que j'ai deja dit, que tout le monde se batte avec les mêmes regles fiscales, j'ai plus rien contre la libre concurrence. La toute l'énergie creatrice est focalisée sur comment niquer le système pour payer moins et pressuriser l'employé (qui ne doit surtout pas en etre officiellement) afin d'offrir des prix qui bousilleront la concurrence. Quelle avancée. Donc que Uber paye ses impots sur les benef en France et cotise comme une entreprise de VTC, apres qu'ils fassent ce qu'ils veulent au niveau plus value par rapport a la concurrence.

[Alain Miamdelin]

Je crois pas que tes propositions soient des tendances que Miamdelin apprécie



C'est ta nouvelle tarte a la crème le "tu proposes rien" ?

Surtout que j'ai deja dit, que tout le monde se batte avec les mêmes regles fiscales, j'ai plus rien contre la libre concurrence. La toute l'énergie creatrice est focalisée sur comment niquer le système pour payer moins et pressuriser l'employé (qui ne doit surtout pas en etre officiellement) afin d'offrir des prix qui bousilleront la concurrence. Quelle avancée. Donc que Uber paye ses impots sur les benef en France et cotise comme une entreprise de VTC, apres qu'ils fassent ce qu'ils veulent au niveau plus value par rapport a la concurrence.

Tu veux surtout aligner les impôts de ceux qui paient moins, passe de ceux qui paient trop.

T'es très conservateur dans ton approche.

[Parisian]

Tu veux surtout aligner les impôts de ceux qui paient moins, passe de ceux qui paient trop.

T'es très conservateur dans ton approche.

On s'en fout, on peut aussi couper la poire en deux, uber paye aucune impot aucune charge, faisons pareil pour tout le monde ?

[Alain Miamdelin]

On s'en fout, on peut aussi couper la poire en deux, uber paye aucune impot aucune charge, faisons pareil pour tout le monde ?

Ils paient des impôts et les chauffeurs aussi. D'ailleurs l'entreprise perd déjà de l'argent...

[Parisian]

Ils paient des impôts et les chauffeurs aussi. D'ailleurs l'entreprise perd déjà de l'argent...

Mais bien sur, Uber paye des impôts en France

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/co...pot-898140.html

[Alain Miamdelin]

Mais bien sur, Uber paye des impôts en France

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/co...pot-898140.html

J'ai écrit en France ?

Mais ils perdent de l'argent, donc l'impôt sur les bénéfices....

[Parisian]

J'ai écrit en France ?

Mais ils perdent de l'argent, donc l'impôt sur les bénéfices....

En France ils en perdent en exportant leurs bénéfices hein.

[Alain Miamdelin]

En France ils en perdent en exportant leurs bénéfices hein.

La boîte perd de l'argent au niveau global.

En France ils exportent certainement les bénéfices s'ils en font, mais leurs frais ne sont pas en France non plus.

[Parisian]

La boîte perd de l'argent au niveau global.

En France ils exportent certainement les bénéfices s'ils en font, mais leurs frais ne sont pas en France non plus.

Donc c'est de la "saine concurrence" de proposer un système au rabais déficitaire pour niquer tout le monde et atteindre une position dominante sur le marché ?

[Alain Miamdelin]

Donc c'est de la "saine concurrence" de proposer un système au rabais déficitaire pour niquer tout le monde et atteindre une position dominante sur le marché ?

C'est de la saine concurrence que de les laisser essayer s'ils ont des investisseurs qui croient en eux. C'est rare les entreprises bénéficiaires immédiatement (les fameux investissements que t'aimes tant lorsqu'ils sont publics).

Maintenant s'ils se mettent pas très vite à gagner de l'argent, la boîte fermera et c'est que le modèle ne marchait pas. Ce qui semble d'ailleurs se profiler dans sa version avec chauffeur, vu que les conditions vont certainement se durcir vu qu'ils gagnent pas d'argent et que les chauffeurs se plaignent déjà.

Et ils ont pas une position dominante sur le marché mondial du taxi, mais je peux comprendre que ça a plus d'allure dans l'argumentaire.
D'ailleurs, on a des chiffres sur la fréquentation des taxis à Paris avant et après Uber ?

[Parisian]

C'est de la saine concurrence que de les laisser essayer s'ils ont des investisseurs qui croient en eux. C'est rare les entreprises bénéficiaires immédiatement (les fameux investissements que t'aimes tant lorsqu'ils sont publics).

Maintenant s'ils se mettent pas très vite à gagner de l'argent, la boîte fermera et c'est que le modèle ne marchait pas. Ce qui semble d'ailleurs se profiler dans sa version avec chauffeur, vu que les conditions vont certainement se durcir vu qu'ils gagnent pas d'argent et que les chauffeurs se plaignent déjà.

Et ils ont pas une position dominante sur le marché mondial du taxi, mais je peux comprendre que ça a plus d'allure dans l'argumentaire.
D'ailleurs, on a des chiffres sur la fréquentation des taxis à Paris avant et après Uber ?

C'est exactement ce que j'allais dire, ca serait public, tu chierais dessus en dénonçant une mauvaise gestion