[NBA] Keeper League - Auction Draft 2015/2016, West >>> East Options

[Le Cyclone]

En réfléchissant sur les keepers... j'ai eu une idée pas mal que je vous soumets récapitulée en plusieurs points :

1. Limitation des contrats joueurs à 3 ans.
2. Annulation des augmentations annuelles.
3. Tous joueurs tradés conservent sa durée de contrat en cours.
4. Pour les joueurs actuelles présent depuis déjà 3 ans dans les effectifs droit de les garder une année de plus ensuite free agent.

Pour résumé avec des exemples :
- Kemba walker serait remis aux enchères pour la rentrée 2017.
- Stephen Curry idem.
- Kawy Leonard pareil.
....

On peut imaginer pour ceux qui trouvent cela trop hardcore une extension de 3 à 4 ans ou alors un bonus d'un an quand le joueur est tradé pour celui qui le recoit.

Ca dynamiserai je pense le marché, les trades et je vois pas trop les effets perverses qu'il pourrait y avoir. Le tanking ne serait plus forcément aussi aisé que maintenant. Enfin, cela collerait plus à la réalité ou un joueur qui explose à moyen terme se retrouve toujours free agent ou en position de réclamer un contrat aux prix fort.

La contrepartie est que certain arrive à sortir de leur fauteuil ou il se dise qu'ils ont un énorme keepers pour les 10 prochaines saisons. En m temps vu ce que certains en font.... mais cela est un autre débat.

A ce compte là, on n'a qu'à supprimer la keeper. Non, le vrai problème, ce sont les keepers bon marché pour lesquels on a des trades complètement déséquilibrés qui faussent la ligue. C'est contre eux qu'il faut lutter, sans pénaliser les managers qui ont du flair (et qui draftent Stephen Curry pour moins de 30$ ), et contre le tanking.

Voici donc mes propositions :
- Fixer une valeur minimale pour les keepers (par exemple 15$) : comme ça, les bonnes affaires ne sont pas trop pénalisées mais sont moins attrayantes.
- Fixer une valeur minimale d'augmentation du coût des keepers : 3$ me semble un bon montant et cela contribue encore à augmenter plus rapidement le prix des joueurs.
- Lutter contre le tanking en pénalisant les derniers de chaque conférence : majoration du coût des keepers, remise en FA obligatoire d'un ou plusieurs joueurs, keeper fixée par les autres managers... Il y a plein de possibilités.

[Guest_jopha14_supprimé]

Je vote contre.

Arrêtez de trader des trompettes trop cher déjà.

On se croirait sur le topic Comunio

[LM82]

Salut,

je rejoins aussi plutôt l'avis de Cyclone, on pourrait envisager une augmentation beaucoup plus rapide des valeurs sans limiter les contrats dans le temps, par exemple 25% par an.

je suis d'avis de fixer un plancher aux augmentations, de par exemple 15$, histoire que si tu veuilles garder un mec 10 ans, tu sois obligé de le payer très cher au bout de 3 ou 4 ans (comme en vrai en fait).

Après pour ce qui est de pénaliser les derniers de conf', c'est assez délicat, faudrait pas dégouter certains qui sont de bonne foi mais qui ont juste pas de chatte...

[LM82]

Je vote contre.

Arrêtez de trader des trompettes trop cher déjà.

On se croirait sur le topic Comunio

faut qu'on essaye d'être constructifs, des trades déséquilibrés existent parce que les règles le permette et les incitent même. On a donc tous intérêt à améliorer le cadre réglementaire pour que l'intérêt sportif soit préservé.

[Guest_jopha14_supprimé]

Mais postulez carrément chez ESPN les frères, ils seront ravis d'avoir de fins limiers capables de réécrire le game

[Le Cyclone]

Mais postulez carrément chez ESPN les frères, ils seront ravis d'avoir de fins limiers capables de réécrire le game

On joue avec nos propres règles depuis le début ESPN est juste une interface et tout le reste est personnalisé : stats utilisées, calendrier, conférences, keepers...

[Peyton]

Mon avis sur les règles des keepers à mettre en place :
- Je suis contre l'idée de mettre en place des contrats, car ça casse la dynamique de keeper et l'idée de se faire des franchise players comme c'est le cas en NBA
- On peut arriver à la même mécanique, rien qu'en régulant le coût des keepers, mais t'as toujours la possibilité de payer (certes au prix fort), si t'es attaché à garder un joueur

Comme je l'avais déjà exprimé, pour la valeur keeper, je préfère qu'on augmente les valeurs de manière substentielle
- Un keeper = a minima 15$ (Donc valeur de draft entre 1$ et 14$) >> OK avec Le Cyclone
- En parallèle on met en place des paliers d'augmentations successives :
-- Année 1 = 15%
-- Année 2 = 20%
-- Année 3 et + = 25% max

Et pour augmenter le challenge sportif, on peut ouvrir une 4ème place qualificative aux PO dans chaque conférence. Ca évitera aussi que le 1er de conf soit en bye.

[Guest_jopha14_supprimé]

Mais typiquement un keeper disons à 2, passera à 15 avec cette nouvelle regle, alors que celui à 16 restera à 16. Y aura forcément des cas particuliers ou ça ne sera pas fair. Ça donne pas envie d'être malin ce truc là.

Le juste milieu serait pourquoi pas de limiter la durée des keepers (ie 3 ans maximum).

[DimSet]

Sinon on peut faire une règle simple ou les salaires reçu ne peuvent pas dépassé les salaires envoyés de x% comme en NBA et à la limite même des pénalités de salary cap pour la saison suivante si jamais les propriétaire souhaite tout de même réaliser le trade.

[LM82]

Mon avis sur les règles des keepers à mettre en place :
- Je suis contre l'idée de mettre en place des contrats, car ça casse la dynamique de keeper et l'idée de se faire des franchise players comme c'est le cas en NBA
- On peut arriver à la même mécanique, rien qu'en régulant le coût des keepers, mais t'as toujours la possibilité de payer (certes au prix fort), si t'es attaché à garder un joueur

Comme je l'avais déjà exprimé, pour la valeur keeper, je préfère qu'on augmente les valeurs de manière substentielle
- Un keeper = a minima 15$ (Donc valeur de draft entre 1$ et 14$) >> OK avec Le Cyclone
- En parallèle on met en place des paliers d'augmentations successives :
-- Année 1 = 15%
-- Année 2 = 20%
-- Année 3 et + = 25% max

Et pour augmenter le challenge sportif, on peut ouvrir une 4ème place qualificative aux PO dans chaque conférence. Ca évitera aussi que le 1er de conf soit en bye.

A mon avis faut aller encore plus loin, parce que un bon joueur qui vaut 15$, même en l'augmentant de 15%/20%/25% va encore falloir un paquet d'année avant qu'il atteigne sa vraie valeur, et ça dynamisera pas les rotations d'effectifs

c'est pour ça qu'une augmentation plancher (15$ par exemple) par année peut être intéressante. Le manager qui a fait une bonne pioche profite d'un bon rapport qualité/prix pendant 2 ou 3 ans mais ensuite s'il veut garder son joueur faut qu'il raque.

[Peyton]

Mais typiquement un keeper disons à 2, passera à 15 avec cette nouvelle regle, alors que celui à 16 restera à 16. Y aura forcément des cas particuliers ou ça ne sera pas fair. Ça donne pas envie d'être malin ce truc là.

Le juste milieu serait pourquoi pas de limiter la durée des keepers (ie 3 ans maximum).

Non le joueur à 16$ augmentera de 15% la première année, soit 19$, ce qui laisse une marge cohérente. Sachant que généralement les joueurs draftés moins de 15$, et gardés en keeper, partiraient bien plus chers à la draft (ou au moins 15$, car ce sont de vrais bons coups).

Après, pour les trades sur une base de masse salariale, nos valeurs keepers étant parfois très loin de la valeur réelle du joueur, ça ferait des trades encore plus bizarres je pense.

A mon avis faut aller encore plus loin, parce que un bon joueur qui vaut 15$, même en l'augmentant de 15%/20%/25% va encore falloir un paquet d'année avant qu'il atteigne sa vraie valeur, et ça dynamisera pas les rotations d'effectifs

Faut trouver le juste milieu entre un keeper et une re-draft. Est-ce que l'objectif c'est de faire la grande lessive ou de construire une team ? Perso, ça me gêne pas que chacun puisse garder des joueurs assez longtemps.

Sinon autre idée : au bout de X années, 4 ou 5, les joueurs doivent repasser en draft.

[Guest_jopha14_supprimé]

Non le joueur à 16$ augmentera de 15% la première année, soit 19$, ce qui laisse une marge cohérente.

Sinon autre idée : au bout de X années, 4 ou 5, les joueurs doivent repasser en draft.

Aucune logique à ce qu'un joueur augmente de 15% pendant que l'autre (dans le cas d'un joueur à 2) augmente de 750%

OK avec ton autre idée, ça c'est sensé et fair pour tout le monde.

[Le Cyclone]

Il ne faut pas non plus partir dans une usine à gaz avec des notions d'années qui sont difficiles à trouver. Et l'augmentation du % au fil des ans pose un autre problème : les joueurs plus chers verront leur prix augmenter plus vite et ce ne sont pas eux qui posent problème mais les joueurs à faible coût pour qui cette mesure aurait peu d'impact.

Et faire en sorte que les joueurs ne puissent plus être en keeper au bout de x années ne sert pas à grand chose. Car les effectifs ne sont pas du tout figés puisque si l'on regarde les effectifs à la fin de la 1ère saison (2012-13), il ne reste plus que les keepers suivants qui n'ont pas bougé :
- Le Tuc : 0
- DimSet : 0
- 6-Heaven : 0
- Peyton : 0
- Mendoza : 2. John Wall et Damian Lillard
- Xo : 0
- Detroit Matadors : 0
- Corto : 2. Derrick Rose et Jonas Valanciunas
- Roth3n : 2. Anthony Davis et Kawhi Leonard
- Parcdesprinces : 0
- LM82 : 0
- Jopha : 1. Nikola Vucevic
- Piwaii : 1. Andre Drummond
- Le Cyclone : 1. Stephen Curry

Aucune logique à ce qu'un joueur augmente de 15% pendant que l'autre (dans le cas d'un joueur à 2) augmente de 750%

OK avec ton autre idée, ça c'est sensé et fair pour tout le monde.

Mais augmenter le % ne résout pas le problème mais l'aggrave puisque cela rend encore plus attractif les joeurs à faible coût.

[6-Heaven]

Et si on part sur une nouvelle interface qui gère des contrats ? Ca existe ou pas ? Je sais qu'on s'était posé la question il y a deux ans mais je ne sais pas si cela a évolué.

Sinon, pour rester sur l'interface ESPN actuelle. Pourquoi ne pas mettre des forfaits d'augmentation annuelle genre 15 dollar pour ceux qui valent moins de 50 et 10 pour ceux qui valent plus. C'est simple et efficace.

[xo157]

J'aime bien l'idée des contrats mais autant faire une dynastie avec des contrats pour tout le monde des salaires, des trades avec des tours de draft ...
C'est compliqué et ça prendrait du temps pour mettre en place mais ca peut etre sympa

[corto-news]

De mon côté, je suis plutôt partisan de garder le format actuel (même s'il ne me réussit pas ) et de ne pas changer grand chose.

J'aime bien en effet l'idée d'avoir des franchise player (Derrick ) et de pouvoir construire des effectifs autour de ces quelques joueurs.

[6-Heaven]

Ok ne lançons pas deux débats en un restons sur l'interface actuelle et le système de keepers. J'aurai pas du faire ma remarque sur les changements d'interface.

Par contre mon idée de 2 forfaits aprés une prise de recul de 10 minutes me parait top On évite la problématique des pourcentages et sauf les joueurs qui vont être à la frontière des 50 seront lésés mais on parle de 5 dollar d'écart.

[DimSet]

De mon côté, je suis plutôt partisan de garder le format actuel (même s'il ne me réussit pas ) et de ne pas changer grand chose.

J'aime bien en effet l'idée d'avoir des franchise player (Derrick ) et de pouvoir construire des effectifs autour de ces quelques joueurs.

True story. Jew >

[Le Cyclone]

Ok ne lançons pas deux débats en un restons sur l'interface actuelle et le système de keepers. J'aurai pas du faire ma remarque sur les changements d'interface.

Par contre mon idée de 2 forfaits aprés une prise de recul de 10 minutes me parait top On évite la problématique des pourcentages et sauf les joueurs qui vont être à la frontière des 50 seront lésés mais on parle de 5 dollar d'écart.

Sauf que ça ne fait qu'aggraver le problème : les joueurs bon marché seraient encore plus intéressants que les autres. Une augmentation de minimum 5$ et % pour les autres me paraît bien plus adaptée. Mais le plus intéressant reste de mettre une valeur minimum de keeper.

[6-Heaven]

Sauf que ça ne fait qu'aggraver le problème : les joueurs bon marché seraient encore plus intéressants que les autres. Une augmentation de minimum 5$ et % pour les autres me paraît bien plus adaptée. Mais le plus intéressant reste de mettre une valeur minimum de keeper.

Je ne suis pas d'accord. Au final, qui garde des keepers à plus de 50 dollar peu de personne. La tu te prends quand même 15 dollar. En deux ans 30 dollars ? Faut aps oublier qu'il faut aussi récompenser celui qui a bien trader. Avec ce système un joueur comme draymond green est dans 3 Ans à plus de 50 dollar. Faut être lucide, tu l'as fais remarqué toi même dans ton analyse de keepers combien de personnes gardent leur joueurs plusieurs années ? Peu car ils lachent leur joueurs soit parcequ'il les trade, soit parcequ'ils sont moins performants ou parceque le prix commence à dépasser les 30 dollars et donc devient bien moins intéressant.