Arrivées éventuelles, tous postes, Ça va bouger demain. Options

[brafon]

A un moment donné, le Barça a décidé d'installer Busquets et d'en faire le joueur qu'il est aujourd'hui. Ils ont même dégagé d'excellents joueurs pour ça.
Peut-être que c'est ce qu'on devrait faire avec Rabiot. Le championnat est plié, mettons Rabiot en 6 jusqu'à la fin de saison en L1 pour voir si il peut être l'avenir de ce poste chez nous.

Oui tu as peut être raison même si je pensais que son meilleur poste c'est celui de Matuidi, ton argument est valable et de toute façon il est capable de jouer aux 3 postes. De toute façon il a de grosses qualité ce garçon moi je lui reproche qu'une chose, c'est sa régularité. J'aimerais qu'il soit plus régulier c'est à dire que même un mauvais jour il est de l'importance dans le collectif comme un Verratti.

[NiIbraNiLemaitre]

Oui tu as peut être raison même si je pensais que son meilleur poste c'est celui de Matuidi, ton argument est valable et de toute façon il est capable de jouer aux 3 postes. De toute façon il a de grosses qualité ce garçon moi je lui reproche qu'une chose, c'est sa régularité. J'aimerais qu'il soit plus régulier c'est à dire que même un mauvais jour il est de l'importance dans le collectif comme un Verratti.

Aujourd'hui, le meilleur poste de Rabiot c'est 8. Il a déjà un très bon niveau à ce poste. Mais quelle est sa marge de progression? Avec ses qualités, je ne le vois pas devenir un des meilleurs relayeurs du monde. C'est un joueur complet sans point faible mais sans réel point fort non plus. Pour atteindre le top à ce poste de 8, il faut ce petit truc en plus en terme de créativité...

Pour le poste de 6, il a toutes les qualités techniques et physiques, il lui manque l'expérience, l'habitude tactique.

[sukercop]

Je ne comprends pas ton post!!! Tu dis qu'on peut faire une hiérarchie des joueurs mais pas des équipes! Ca n'a aucun sens!! Le foot c'est un sport collectif, une équipe joue contre une autre équipe donc c'est plus facile de hiérarchiser alors que 2 joueurs au même poste auront des qualités différentes et un collectif différent et ça sera plus dur de les hiérarchiser.

Ensuite tu dis que Paris n'est pas dans le top 4 parce qu'elle n'atteint pas les demi, ça aussi ça n'a aucun sens vu que Paris tombe contre le Barça qui te dis que si le tirage aurait été Barcelone-Juventus et Monaco-PSG ce n'est pas le PSG qui serait allé en final. Les 2 meilleurs équipes du monde peuvent tomber l'une contre l'autre en quart et c'est pas parce que l'une tombe que l'autre n'est pas plus forte que les autres demi finaliste. Des fois ce n'est même pas le meilleur qui gagne au foot ou celui qui l'a métité, ça arrive aussi.

Ensuite le gars dit que Paris est dans le top 4 ce n'est que son avis, chacun à le sien. J'entends dans tout les pays beaucoup de spécialistes placer le PSG dans les sérieux outsider derrière le Barça et le Bayern qui sont pour la majorité les 2 meilleurs équipes du monde. On a le droit de penser que telle ou telle équipe est plus forte qu'une autre. Moi personnellement je pense aussi que le PSG est peut être dans le top 4 mondial sans en être sûr à 100%.

PS: par contre je suis pas du tout d'accord avec lui sur Laurent Blanc, c'est n'importe quoi de dire que c'est un entraineur médiocre avec tout ce qu'il fait.

Je dis que c'est une connerie de dire TOP4 pour le PSG alors que cette équipe n'a encore aucune référence en LDC au-delà des 1/4. Et tu peux tourner le problème comme tu veux, quand tu n'a JAMAIS atteins les demis de LDC, je vois pas bien comment tu peux te placer dans cette catégorie.

Par contre, pris individuellement, tu peux avoir des joueurs se plaçant dans un TOP 4 (et encore, c'est subjectif et prêt à discussion).

Et enfin, je dis que l'argument est fallacieux pour mieux dénigrer Blanc. On pourra arguer que c'est peut-être à cause de Blanc que cette équipe n'a pas atteint les demis. Oui, mais on n'en est pas sûr alors qu'on est sûr que Guardiola prend un Bayern champion d'Europe qui roule sur tout le monde, que Carlo prend au moins un TOP4 avec le Real qui enchaîne les demis de LDC et qu'Enrique prend un Barça enchaînant les perfs en LDC.

[ouzm]

Aujourd'hui, le meilleur poste de Rabiot c'est 8. Il a déjà un très bon niveau à ce poste. Mais quelle est sa marge de progression? Avec ses qualités, je ne le vois pas devenir un des meilleurs relayeurs du monde. C'est un joueur complet sans point faible mais sans réel point fort non plus. Pour atteindre le top à ce poste de 8, il faut ce petit truc en plus en terme de créativité...

Pour le poste de 6, il a toutes les qualités techniques et physiques, il lui manque l'expérience, l'habitude tactique.

Rabiot a 20 ans et arrive à se mettre au niveau de Motta/Verratti quand l'équipe est dans un bon jour. Il manque encore de maturité (ca lui arrive de vouloir jouer trop facile ou d'avoir des problèmes de concentration). Avec un peu de plomb dans la tête et 15kg de plus il serait excellent.

[brafon]

Je dis que c'est une connerie de dire TOP4 pour le PSG alors que cette équipe n'a encore aucune référence en LDC au-delà des 1/4. Et tu peux tourner le problème comme tu veux, quand tu n'a JAMAIS atteins les demis de LDC, je vois pas bien comment tu peux te placer dans cette catégorie.

Par contre, pris individuellement, tu peux avoir des joueurs se plaçant dans un TOP 4 (et encore, c'est subjectif et prêt à discussion).

Et enfin, je dis que l'argument est fallacieux pour mieux dénigrer Blanc. On pourra arguer que c'est peut-être à cause de Blanc que cette équipe n'a pas atteint les demis. Oui, mais on n'en est pas sûr alors qu'on est sûr que Guardiola prend un Bayern champion d'Europe qui roule sur tout le monde, que Carlo prend au moins un TOP4 avec le Real qui enchaîne les demis de LDC et qu'Enrique prend un Barça enchaînant les perfs en LDC.

Sur Blanc je suis entièrement d'accord, avec toi. Je trouve que c'est n'importe quoi de dénigrer Blanc avec cette argumentation. En plus moi je suis de ceux qui sont entièrement satisfait par le travail de Blanc donc j'attends de ceux qui trouvent que Blanc est médiocre d'avoir des arguments plus solide que cette spéculation.

Mais je comprends entièrement ce que tu dis sauf que je ne comprends pas pourquoi tu penses qu'on peut faire un top de joueurs subjectivement, et qu'on ne peut pas le faire avec des équipes.

Moi je pense que chacun à son avis et qu'il est tout à fait possible d'avoir une idée de hiérarchie subjective que ce soit pour des équipes ou pour des joueurs et je pense même qu'il est plus facile de le faire avec des équipes qu'avac des joueurs. Exemple comment comparer Verratti et Pogba qui n'ont pas du tout les même qualité et n'apporte pas la même chose à une équipe et surtout n'ont pas du tout les mêmes lacunes? Si on ne peut plus spéculer alors il n'y a plus de débat. Lorsqu'il y a des débats "le Barça est t elle la meilleur équipe de tout les temps?" ou "Messi est il le meilleur de tout les temps?". La c'est encore plus subjectif puisqu'on même l'espace temps à l'affaire mais on peut débattre et avoir des avis même si il est impossible d'avoir des certitudes.

Moi perso je pense que l'année dernière on était plus fort que les 3 autres quart de finaliste éliminés, mais c'est qu'un avis et on a eu juste pas de chance de tomber sur le Barça si on avait eu le tirage de la Juventus, on serait peut être allé en demi. Peut être. C'est important les tirages faut pas se focaliser sur t'es allé en demi et toi pas. En plus on a même pas pu se défendre avec nos armes on était décimer en quart.

[sukercop]

Rabiot a 20 ans et arrive à se mettre au niveau de Motta/Verratti quand l'équipe est dans un bon jour. Il manque encore de maturité (ca lui arrive de vouloir jouer trop facile ou d'avoir des problèmes de concentration). Avec un peu de plomb dans la tête et 15kg de plus il serait excellent.

Rabiot n'a jamais réussi à se mettre au niveau de Motta/Verratti, qui sont des joueurs qui te changent radicalement le visage de ton équipe.

[brafon]

Aujourd'hui, le meilleur poste de Rabiot c'est 8. Il a déjà un très bon niveau à ce poste. Mais quelle est sa marge de progression? Avec ses qualités, je ne le vois pas devenir un des meilleurs relayeurs du monde. C'est un joueur complet sans point faible mais sans réel point fort non plus. Pour atteindre le top à ce poste de 8, il faut ce petit truc en plus en terme de créativité...

Pour le poste de 6, il a toutes les qualités techniques et physiques, il lui manque l'expérience, l'habitude tactique.

Oui mais quand tu dis 8, il faut bien faire la distinction avec le "8" qui sert de relayeur à l'équipe et le 8 qui se projette vers l'avant. Ce sont deux fonctions complètement différent. Ce que font Verratti et Matuidi sont 2 rôle complètement différent dans l'équipe et moi je trouve que Rabiot lorsqu'il joue à la place de Matuidi est assez magnifique. Il a des conduites de balles assez phénoménales. J'aime beaucoup quand il vient casser des lignes et lui peut le faire par la passe ou la perforation et puis il est intéressant dans ce rôle de "box to box" parce qu'il est fort athlétiquement, il a une bonne frappe de balle donc quand il se retrouve sur un 2ème ballon ça peut être intéressant et aussi un super jeu de tête toujours bien quand tu te projette dans la surface.

Après il peut faire les 3, mais je le préfère lorsqu'il joue box to box. Mais tu as raison il pourrait jouer tout les matchs où il faut faire souffler Motta à ce poste pour avoir une meilleur idée jusqu'à la fin de saison.

[ouzm]

Rabiot n'a jamais réussi à se mettre au niveau de Motta/Verratti, qui sont des joueurs qui te changent radicalement le visage de ton équipe.

C'est bien ce que je lui reproche, il se met au niveau des autres mais ne te fait pas (encore) de différences. Ca viendra avec le temps. Encore une fois, il a l'age de Verratti quand il est arrivé chez nous, laissons lui le temps

[Ozzy Ryss]

La gestion de Rabiot va être compliquée de toute façon, et nous sommes pas vraiment d'accord là-dessus.

Perso je pense qu'il aura du mal à progresser vraiment si il reste le 1er remplaçant du milieu, donc je le prêterais en choisissant le pays en fonction de son futur "rôle" chez nous : en Angleterre si on veut en faire un relayeur (gain en physique, agressivité, frappes de loin...) ou en Italie si on veut en faire une sentinelle (aspect tactique, gestion du tempo, vice). Et évidemment, dans un club où il a l'assurance de jouer toutes les semaines.

[ouzm]

La gestion de Rabiot va être compliquée de toute façon, et nous sommes pas vraiment d'accord là-dessus.

Perso je pense qu'il aura du mal à progresser vraiment si il reste le 1er remplaçant du milieu, donc je le prêterais en choisissant le pays en fonction de son futur "rôle" chez nous : en Angleterre si on veut en faire un relayeur (gain en physique, agressivité, frappes de loin...) ou en Italie si on veut en faire une sentinelle (aspect tactique, gestion du tempo, vice). Et évidemment, dans un club où il a l'assurance de jouer toutes les semaines.

Un peu tard pour le prêter, sauf si on trouve un top cet été et qu'il peut avoir du temps de jeu à la Juve par exemple (en cas de départ de Pogba). Mais ca serait pas vraiment dans leur intérêt de l'avoir temporairement.

Je suis pas fan du personnage Rabiot depuis ses déclarations mal senties dans la presse, mais le joueur est bon. Probablement le meilleur avec Coman à être sorti du centre de formation.

[witchfinder]

Un peu tard pour le prêter, sauf si on trouve un top cet été et qu'il peut avoir du temps de jeu à la Juve par exemple (en cas de départ de Pogba).

Quelqu'un pour faire un photoshop de Rabiot avec la coupe de Pogba ?

[Tourista-chan]

La gestion de Rabiot va être compliquée de toute façon, et nous sommes pas vraiment d'accord là-dessus.

Perso je pense qu'il aura du mal à progresser vraiment si il reste le 1er remplaçant du milieu, donc je le prêterais en choisissant le pays en fonction de son futur "rôle" chez nous : en Angleterre si on veut en faire un relayeur (gain en physique, agressivité, frappes de loin...) ou en Italie si on veut en faire une sentinelle (aspect tactique, gestion du tempo, vice). Et évidemment, dans un club où il a l'assurance de jouer toutes les semaines.

Il a signé jusqu'en 2019 et si le gamin est cohérent avec lui-même, c'est que le club a du lui donner de grosses assurances sur le fait qu'il aurait sa chance. Et à mon avis, ça a commencé par le fait d'avoir recruté au milieu de terrain un Stambouli plutôt qu'un joueur d'un autre calibre (sachant que derrière, il y a le joker DiMaria qui limitait ce risque).
Qu'il ait le niveau ou pas, ça me semble incontournable que le club le teste comme titulaire rapidement. Ce serait un signe fort vis-à-vis de tous les jeunes du centre.

[Ozzy Ryss]

Il a signé jusqu'en 2019 et si le gamin est cohérent avec lui-même, c'est que le club a du lui donner de grosses assurances sur le fait qu'il aurait sa chance. Et à mon avis, ça a commencé par le fait d'avoir recruté au milieu de terrain un Stambouli plutôt qu'un joueur d'un autre calibre (sachant que derrière, il y a le joker DiMaria qui limitait ce risque).
Qu'il ait le niveau ou pas, ça me semble incontournable que le club le teste comme titulaire rapidement. Ce serait un signe fort vis-à-vis de tous les jeunes du centre.

Il y a la théorie et la pratique. On l'a signé jusqu'en 2019 parce qu'on connait son potentiel. Mais il faut aussi qu'il progresse suffisamment pour passer la barre et devenir titulaire. Est-ce que tu penses que si par ex Matuidi s'en va l'été prochain, on recrutera un autre "second couteau" et on installera Adrien ? Ce serait osé, car si son intérim de l'automne était convaincant, ses dernières sorties étaient plutôt moyennes. Or, on vise le top niveau européen.

Il n'a que 20 ans (bientôt 21), et je le trouve déjà un peu juste pour le rôle de "1er remplaçant" du milieu (je verrais plus un mec ayant un peu de bouteille). Alors titulaire l'année prochaine... ça me semble pas gagné. Et je ne pense pas qu'il passera une autre année dans ce rôle.

Donc le mieux pour lui et pour nous (car on s'évite ses plaintes régulières), c'est de le prêter un an ou deux, et il revient à 23/24 ans pour postuler clairement comme titulaire. Ce que l'on fait avec Aréola en somme.

[Alucard]

Qu'il ait le niveau ou pas, ça me semble incontournable que le club le teste comme titulaire rapidement. Ce serait un signe fort vis-à-vis de tous les jeunes du centre.

Merci pour le fou rire matinal

Un signe fort pour nos Bambock sauvages, le Prince approuvera aussi

[Tourista-chan]

Donc le mieux pour lui et pour nous (car on s'évite ses plaintes régulières), c'est de le prêter un an ou deux, et il revient à 23/24 ans pour postuler clairement comme titulaire. Ce que l'on fait avec Aréola en somme.

Je ne suis pas convaincu par les prêts mais oui, pourquoi pas. Cela-dit, s'il part on va recruter du lourd et même si le prêt est un succès, je crains que ça soit très dur pour lui de revenir comme un titulaire en puissance.

Merci pour le fou rire matinal

Un signe fort pour nos Bambock sauvages, le Prince approuvera aussi

C'est le club qui prétend vouloir une politique de formation

[Crocop]

Rabiot c'est bien pour jouer à l'om mais pas titulaire au PSG.

[sukercop]

C'est le club qui prétend vouloir une politique de formation

Et on en a une.
Avoir une politique de formation, c'est pas forcément installer quoi qu'il arrive des jeunes dans le 11.
La place de Rabiot est correct, il joue beaucoup et a de l'avenir. Si on le vend 30 millions la saison prochaine, on aura fait le job.

Place à Augustin, Edouard ou Areola maintenant.

[Tourista-chan]

Et on en a une.
Avoir une politique de formation, c'est pas forcément installer quoi qu'il arrive des jeunes dans le 11.
La place de Rabiot est correct, il joue beaucoup et a de l'avenir. Si on le vend 30 millions la saison prochaine, on aura fait le job.

En effet.

[Ozzy Ryss]

Et on en a une.
Avoir une politique de formation, c'est pas forcément installer quoi qu'il arrive des jeunes dans le 11.
La place de Rabiot est correct, il joue beaucoup et a de l'avenir. Si on le vend 30 millions la saison prochaine, on aura fait le job.

Il faut intégrer ceux qui ont le potentiel pour être titulaires, et ils ne sont pas nombreux sur la période récente (Aréola, Rabiot, Coman).

Après c'est illusoire de vouloir les intégrer tout de suite, car nos exigences sont désormais très élevées.

[nestor.burma]

Il faut intégrer ceux qui ont le potentiel pour être titulaires, et ils ne sont pas nombreux sur la période récente (Aréola, Rabiot, Coman).

Après c'est illusoire de vouloir les intégrer tout de suite, car nos exigences sont désormais très élevées.

Ca fait déjà plus que pour tout le reste de l'histoire du centre de formation du Paris SG (de mémoire, des joueurs de très haut niveau sorti du centre du PSG, j'en compte pas des tonnes ) .

Ceux qui suivent de près, vous trouvez pas qu'il y a une hausse quantitative et qualitative des jeunes qui sortent du centre depuis une dizaine d'années?