[Club] Tactiques et placement, Ici pas de 4-5-2 ou de 4-4-3, formation DEPF gratuite Options

[Mamadieu]

J'ai du rater notre superbe animation offensive contre Toulouse, c'était à quel moment déjà ?

[L* L*******]

J'ai du rater notre superbe animation offensive contre Toulouse, c'était à quel moment déjà ?

Parce qu'on gagne et que le mieux est parfois l'ennemi du bien.

Si pour toi le foot est une science et que le resultat est le score, tres bien.
Ou alors tu regardes les matches et tu vois que notre jeu offensif c'est zero et qu'on va se casser la gueule inevitablement quand on jouera contre des vraies bonnes equipes. On peut meme se casser la gueule contre des equipes moyennes de L1.

Mais si tu trouves que ce qu'on a c'est "bien" bah tant mieux, je peux rien y redire.
Le mieux est il l'ennemi du médiocre ?

[Parisian]

Si pour toi le foot est une science et que le resultat est le score, tres bien.
Ou alors tu regardes les matches et tu vois que notre jeu offensif c'est zero et qu'on va se casser la gueule inevitablement quand on jouera contre des vraies bonnes equipes. On peut meme se casser la gueule contre des equipes moyennes de L1.

C'est un peu ce que les journalists ont passé leur temps a dire la saison passee, bizarrement, on a bien joue contre toutes les bonnes equipes rencontrees. La c'est pareil, Monaco on les a maitrises, et c'est bien le manqué d'efficacite d'Ibra qui fait qu'on prend pas les 3 points. On en saura plus dimanche soir après avoir enchaine Benfica et Marseille.

[Dready14]

On va pas reparler de Matuidi, de toute facon notre gros probleme est l'animation offensive, et c'est pas Matuidi qui changera tout ca.

En tout cas merci Dready, intéressant à lire. Au final ta conclusion est un peu ce que je pense : on a des joueurs variés et "complementaires", ce qui fait que en théorie on devrait etre capable d'avoir une animation offensive digne de ce nom que ce soit en 442 ou en 433.
Je ne comprends toujours pas ceux qui clament qu'on a besoin de recruter pour pouvoir jouer décemment au foot.

La théorie est la, pour la mettre en pratique c'est la boulot des joueurs et de l'entraineur, et je suis moins confiant

Et étant donné qu'en theorie on a les joueurs pour un 442 ou 433, je ne comprends pas pourquoi ne pas privilegier l'option qui convient le mieux au niveau de l'effectif (joueurs a leur poste et ni trop ni trop peu de remplacants)

Je pense quand même qu'il faut recruter, plus pour une question de quantité que de qualité (au milieu notamment).

Le problème de notre effectif c'est pas les profils de nos joueurs mais leur statut. On a Ibra qui est titu indiscutable, on achète un buteur 64M€, donc la logique voudrait qu'on joue avec 2 attaquants. Sauf qu'on veut aussi faire du jeu et qu'on a 3 milieux à la fois complémentaires et au niveau pour être titulaires, que les joueurs qu'on fait jouer sur les côtés sont plus à l'aise dans un 4-3-3 que dans un 4-4-2 pour diverses raisons.

Donc au final pourquoi acheter Cavani si c'est pour le foutre sur un côté, et dans le même temps ne pas recruter un milieu (que ce soit pour la rotation ou pour prendre LE profil de vrai relayeur qui nous manque)?

Tu peux difficilement mettre un Motta sur le banc, Lavezzi lui fait la gueule dès qu'il n'est pas titu (alors qu'il est tellement bon dans ce rôle de joker)...

Bref c'est plus un question de statut pour certains, de rigueur tactique pour d'autres, que de profils manquants.

[L* L*******]

Je pense quand même qu'il faut recruter, plus pour une question de quantité que de qualité (au milieu notamment).

Le problème de notre effectif c'est pas les profils de nos joueurs mais leur statut. On a Ibra qui est titu indiscutable, on achète un buteur 64M€, donc la logique voudrait qu'on joue avec 2 attaquants. Sauf qu'on veut aussi faire du jeu et qu'on a 3 milieux à la fois complémentaires et au niveau pour être titulaires, que les joueurs qu'on fait jouer sur les côtés sont plus à l'aise dans un 4-3-3 que dans un 4-4-2 pour diverses raisons.

Donc au final pourquoi acheter Cavani si c'est pour le foutre sur un côté, et dans le même temps ne pas recruter un milieu (que ce soit pour la rotation ou pour prendre LE profil de vrai relayeur qui nous manque)?

Tu peux difficilement mettre un Motta sur le banc, Lavezzi lui fait la gueule dès qu'il n'est pas titu (alors qu'il est tellement bon dans ce rôle de joker)...

Bref c'est plus un question de statut pour certains, de rigueur tactique pour d'autres, que de profils manquants.

Je suis d'accord avec toi, mais jsutement pour moi, comme nos joueurs peuvent etre adaptés a un 442, comme tu le dis vu notre effectif (Cavani, pas bcp de milieux).
Le theme de ma discussion etait justement pourquoi :

les joueurs qu'on fait jouer sur les côtés sont plus à l'aise dans un 4-3-3 que dans un 4-4-2 pour diverses raisons.

Parceque cette phrase ne vaut pas pour Cavani, mais uniquement pour le seul autre offensif. Donc pourquoi Lavezzi, Lucas, Menez, sont plus a l'aise en 433 ? Parcequ'ils ont moins de choses a faire et qu'il peuvent se lajouer branleur ?
C'est justement ce que je pige pas trop.

On pourrait imaginer que ayant moins de taches defensives, ils bougeraient plus offensivement, mais pas du tout. Alors peut etre les obliger a defendre un peu dans le 442 les ferait se bouger et les mettrait plus dans le rythme offensivement.

Je sais pas ... Mais je trouve tres mysterieux qu'on decide de jouer avec 3 milieux a tout prix. Qu'on veuille aligner Matuidi, soit. Je suis pas d'accord mais je comprends. A la limite que tu te rendes compte que Motta et Verratti doivent jouer, ok. Mais si Matuidi est blessé, pourquoi t'évertuer à aligner un milieu a 3, alors que ton profil de "harceleur" si cher a certain n'est pas dispo ?
Pour moi ca n'a aucun sens, mais qq chose doit m'échapper.

[Varino]

Lyonnais c'est pourtant simple et tu le constates toi meme. On joue a 3 "offensifs" car on en a que 2 au niveau, et en parallele on a 3 milieux au niveau. Donc vaut mieux meme un Cavani mal place, que s'amputer d'un des 3 milieux pour rajouter une chevre. Je trouve ca assez logique. Tu raisonnes beaucoup en "sur le papier" sans prendre en compte le niveau de certains mecs je trouve.

[gerard lambert]

Si pour toi le foot est une science et que le resultat est le score, tres bien.
Ou alors tu regardes les matches et tu vois que notre jeu offensif c'est zero et qu'on va se casser la gueule inevitablement quand on jouera contre des vraies bonnes equipes. On peut meme se casser la gueule contre des equipes moyennes de L1.

Mais si tu trouves que ce qu'on a c'est "bien" bah tant mieux, je peux rien y redire.
Le mieux est il l'ennemi du médiocre ?

Le premier résultat que je regarde, c'est le score oui. Tu me dis qu'on va se casser la gueule contre des équipes ceci où cela. Tu as peut être raison, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Niveau résultat on est au top. A l'heure ou on se parle, le PSG signe le deuxième meilleur départ de son histoire, et passera meilleur départ en cas de nul ou mieux a Marseille. Denisot a viré jorge parce que le jeu était médiocre. L'équipe a lynché jacquet parce que le jeu était médiocre.

Ça ne présage pas de l'avenir, je n'ai pas de boule de cristal et je paye les musiciens a la fin du bal. Mais au passage intermédiaire on est mieux que médiocre.

[L* L*******]

Lyonnais c'est pourtant simple et tu le constates toi meme. On joue a 3 "offensifs" car on en a que 2 au niveau, et en parallele on a 3 milieux au niveau. Donc vaut mieux meme un Cavani mal place, que s'amputer d'un des 3 milieux pour rajouter une chevre. Je trouve ca assez logique. Tu raisonnes beaucoup en "sur le papier" sans prendre en compte le niveau de certains mecs je trouve.

Donc on a que Cavani et Ibra au niveau ? Lavezzi, Lucas, Menez voire Pastore Ongenda sont des chevres et il faut mieux jouer avec Rabiot et Cavani mal placé ?

Euh c'est un peu extreme comme point de vue non ? Qu'ils soient pas geniaux en ce moment ok, mais chevres" ?

[Varino]

Donc on a que Cavani et Ibra au niveau ? Lavezzi, Lucas, Menez voire Pastore Ongenda sont des chevres et il faut mieux jouer avec Rabiot et Cavani mal placé ?

Euh c'est un peu extreme comme point de vue non ? Qu'ils soient pas geniaux en ce moment ok, mais chevres" ?

Oue chevres etait un racourcis, je veux dire que si tu mets les 11 meilleurs joueurs sur le terrain, oui tu joues qu'a 3 offensifs. (et d'assez loin je trouve)

[L* L*******]

Ah bah je respecte ce point te vue si tu trouves que Rabiot est meilleur que Lucas, Lavezzi, Menez ou Pastore.
Je suis pas d'accord, mais au moins tu es logique

[Varino]

Ah bah je respecte ce point te vue si tu trouves que Rabiot est meilleur que Lucas, Lavezzi, Menez ou Pastore.
Je suis pas d'accord, mais au moins tu es logique

Pour Rabiot sur ses dernieres prestations je dirais pas meilleur mais je dirais que je le trouve pas moins bon. Et je comprends que Blanc continue avec le meme schema jusqu'a ce que ce schema echoue. Tous les entraineurs operent comme ca. Tous les entraineurs du PSG en tout cas. Dans 3 mois on sera ptet dans un autre systeme, et dans 6 mois un autre, au gre des formes. C'est sur que si Pastore se met a retrouver son niveau ou que Lucas explose, tu trouves un moyen de les mettre.

[L* L*******]

Pour Rabiot sur ses dernieres prestations je dirais pas meilleur mais je dirais que je le trouve pas moins bon. Et je comprends que Blanc continue avec le meme schema jusqu'a ce que ce schema echoue. Tous les entraineurs operent comme ca. Tous les entraineurs du PSG en tout cas. Dans 3 mois on sera ptet dans un autre systeme, et dans 6 mois un autre, au gre des formes. C'est sur que si Pastore se met a retrouver son niveau ou que Lucas explose, tu trouves un moyen de les mettre.

C'est vrai, mais j'ai pas l'impression que les top entraineurs fonctionnent comme ca, mais bon

[Homer]

Denisot a viré jorge parce que le jeu était médiocre.

Non. Jorge n'a pas été prolongé et confirme qu'il va quitter le club fin avril. Je pense que si tu laisses carte blanche à Denisot à l'époque, il resigne Jorge. Mais il avait pas toujours les mains libres.

[gerard lambert]

Non. Jorge n'a pas été prolongé et confirme qu'il va quitter le club fin avril. Je pense que si tu laisses carte blanche à Denisot à l'époque, il resigne Jorge. Mais il avait pas toujours les mains libres.

Difficile de savoir la vérité certes, mais le jeu de Jorge n'a pas été encensé par l'ensemble du club. Il me semble même avoir entendu des jorgedemission a arsenal ( de mémoire, un attaquant genre weah n'était. Pas aligne alors qu'on avait fait 1-1 a domicile à l'aller). Enfin, Jorge a été pas mal critique pour la médiocrité de son jeu offensif. On connaît la suite. Plus un titre en l1 jusqu'à l'année dernière, même si une c2.

[L* L*******]

Difficile de savoir la vérité certes, mais le jeu de Jorge n'a pas été encensé par l'ensemble du club. Il me semble même avoir entendu des jorgedemission a arsenal ( de mémoire, un attaquant genre weah n'était. Pas aligne alors qu'on avait fait 1-1 a domicile à l'aller). Enfin, Jorge a été pas mal critique pour la médiocrité de son jeu offensif. On connaît la suite. Plus un titre en l1 jusqu'à l'année dernière, même si une c2.

Jorge n'a jamais expliqué qu'il voulait pratiquer du beau jeu.

[Homer]

Difficile de savoir la vérité certes, mais le jeu de Jorge n'a pas été encensé par l'ensemble du club. Il me semble même avoir entendu des jorgedemission a arsenal ( de mémoire, un attaquant genre weah n'était. Pas aligne alors qu'on avait fait 1-1 a domicile à l'aller). Enfin, Jorge a été pas mal critique pour la médiocrité de son jeu offensif. On connaît la suite. Plus un titre en l1 jusqu'à l'année dernière, même si une c2.

Artur Jorge était pas non plus connu pour son beau jeu. C'était surtout efficace. Personne n'a compris pourquoi il avait sacrifié Weah pour Rai à Arsenal, mais c'est pas pour ca qu'il saute, y'a eu un gros lobbying de Canal, avec l'ami Charles, qui dézinguait tous les choix de Jorge.

[gerard lambert]

Toujours est-il que Jorge, deuxième titre avec Paname, saute à la fin de sa saison (même si l'histoire n'est pas évidente, au total, je pense que s'il avait eu le soutien de canal, il serait resté. Fiction, on est d'accord).

Qu'il n'est jamais prôné le beau jeu n'y change pas grand chose sur le débat de départ. le lyonnais, tu juges le jeu, moi je juge les résultats. Les déclarations de Jorge ou de Blanc ne change pas fondamentalement mon point de vue.

"Echec total", "médiocre". Ce sont l'usage de ces mots qui m'étonnent.

[Le Cyclone]

Enfin, Jorge a été pas mal critique pour la médiocrité de son jeu offensif. On connaît la suite. Plus un titre en l1 jusqu'à l'année dernière, même si une c2.

Mais vu le niveau du FC Nantes 94-95, je ne suis vraiment pas sûr que le PSG aurait été champion la saison suivante, même avec Jorge. C'est en 95-96 que le titre ne doit jamais échapper à Paris. Et pour en revenir à Jorge, ça m'étonnerait qu'il aurait mené Paris à une dynastie à la Lyonnaise quand on se souvient de son retour, 4 ans seulement après son départ.

[Dready14]

Je suis d'accord avec toi, mais jsutement pour moi, comme nos joueurs peuvent etre adaptés a un 442, comme tu le dis vu notre effectif (Cavani, pas bcp de milieux).
Le theme de ma discussion etait justement pourquoi :

Parceque cette phrase ne vaut pas pour Cavani, mais uniquement pour le seul autre offensif. Donc pourquoi Lavezzi, Lucas, Menez, sont plus a l'aise en 433 ? Parcequ'ils ont moins de choses a faire et qu'il peuvent se lajouer branleur ?
C'est justement ce que je pige pas trop.

C'est presque ça.
C'est quand même pas pareil de jouer sur un côté dans un 4-4-2 et dans un 4-3-3. Le 4-4-2 est le système le plus simple à intégrer tactiquement mais il nécessite que chacun respecte son poste et réduit les libertés. On se souvient du bordel tactique sous AK pendant la première saison qatarienne (c'était un 4-2-3-1 mais c'est le même principe pour les joueurs excentrés).
Dans le 4-3-3 le milieu est renforcé. Outre les tâches défensives moins strictes, les ailiers ont plus de liberté. Ils peuvent permuter, un milieu peu compenser un éventuel mauvais placement, la possession de balle est souvent plus élevée... Ca change beaucoup de choses pour moi. C'est quand même pas un hasard si Menez s'exprime mieux dans un trio offensif qu'à droite dans un 4-4-2, Lavezzi me semble plus à l'aise aussi. Lucas c'est un peu tôt pour juger mais on a vu la saison dernière qu'il ne défendait qu'occasionnellement, sachant que le latéral monte souvent pour rien de son côté, un milieu en plus n'est pas de trop.

Pour l'équilibre de l'équipe, par rapport aux profils de nos joueurs et à la philosophie de jeu prônée par l'entraîneur, c'est pas choquant ni illogique de jouer en 4-3-3 (surtout si les résultats suivent).

En revanche il me semble que Blanc avait dit qu'on devait être capable de jouer dans plusieurs systèmes. C'est peut-être pas le bon match pour tester quelque chose mais bon on n'aura pas toujours nos 3 milieux titulaires dispos donc à un moment donné il va falloir varier un peu et savoir être efficace autrement parce que les adversaires commencent déjà à trouver des failles (marquage individuel sur les relanceurs Silva et Motta).

[L* L*******]

Toujours est-il que Jorge, deuxième titre avec Paname, saute à la fin de sa saison (même si l'histoire n'est pas évidente, au total, je pense que s'il avait eu le soutien de canal, il serait resté. Fiction, on est d'accord).

Qu'il n'est jamais prôné le beau jeu n'y change pas grand chose sur le débat de départ. le lyonnais, tu juges le jeu, moi je juge les résultats. Les déclarations de Jorge ou de Blanc ne change pas fondamentalement mon point de vue.

"Echec total", "médiocre". Ce sont l'usage de ces mots qui m'étonnent.

Tu devrais quand meme etre capable de voir la difference entre :

- Un entraineur qui batit une equipe solide, ne cherche pas trop a pratiquer du beau jeu mais avant tout l'efficacité (genre Jorge ou Vahid). Qui y arrive, donc jeu pas trippant mais bons résultats.
- Un entraineur qui explique qu'il a une philosophie de jeu offensive, de beau jeu, etc. Pour proposer au final un jeu offensif insipide, avec certes des victoires.

Y en a un qui fait ce qu'il désire et l'autre qui n'y arrive pas du tout. J'appelle ca un échec, de la médiocrité.

Dready: Je concois bien que nos offensif (Menez, Lavezzi, voire Lucas) sont plus adaptés a un poste offensif en 433 qu'en 442, mais au final au lieu d'avoir un Menez qui ne joue pas a son poste idoine (et encore), à savoir a gauche en 433, on se retrouve avec Cavani qui lui se retrouve à un poste qui n'est pas le sien.
N'est-ce pas le role de l'entraineur de former, d'imposer des roles a nos joueurs, y compris pour que Lavezzi, Menez ou Lucas arrivent a s'intégrer dans un 442 ?

Au final, parmi les 10 meilleurs joueurs offensifs de la planete on en a 2 et on se retrouve avec un systeme qui ne leur convient pas. C'est vraiment regrettable, d'autant plus que ca ne débouche pas sur quelque chose de convaincant offensivement (à monsens). Tout ca pour avoir plus le ballon et pour que Menez ou Lavezzi n'aient pas a trop defendre. Mais avec 2 milieux en L1, aurait on vraiment moins le ballon si on decide de le vouloir (le ballon) ?