[Club] Tactiques et placement, Ici pas de 4-5-2 ou de 4-4-3, formation DEPF gratuite Options

[Teichi]

Un jour faudra arrêter de ramener le rat blanc à un match, ça témoigne soit d'un acharnement soit d'un vrai manque de culture footballistique.

Oui contre l'espagne il a osé faire l'affront de mettre un ArD plus haut, mais c'est très loin de son style habituel. D'ailleurs l'idée avait le mérite d'être à tester, mais toujours la même chose quand tu prends ce genre de pari. Ca passe tu deviens le plus grand maître tacticien au monde, ça passe pas bah...On retient que ça.

Il est revenu dessus d'ailleurs récemment en disant qu'il avait fait une erreur et qu'il avait compris qu'il valait mieux être audacieux.

[Vinz14]

Par rapport a la seconde partie de saison dernière au niveau des milieux def il ne faut pas oublier qu'on perd beckham en plus du départ probable de chantôme.

Sans compter qu'on va pas réintégrer bodmer et momo, et que le cas rabiot reste en suspens.

Il est clair qu'il faudra recruter au bas mot un joueur de qualité a ce poste là, à fortiori si on considère la faculté de motta a louper des matchs pour diverses raisons

Mais j'ai l'impression que le club temporise et souhaite vendre avant d'acheter (cc style )*

*Mais là c'est plus une question de taill et de cohésion d'effectif que de pognon...

[Babou1]

Faut arreter aussi avec l'equipe de France ... OK a l'Euro c'etait nul , mais on fait 23 matchs invaincu .
- Il vire Evra et installe Clichy
- Il ose enfin titulariser Debuchy à la place des chèvres précédente
- Son milieu Cabaye- M'Villa- Diaby à la base c'est trés joueur et une super idée, mettre Malouda au Milieu aussi c'est pas con vers la fin des matchs de Prépa . Il ose aussi mettre Martin quand il marchait sur l'eau à la place de Diaby blessé c'est aussi trés joueur .... Bref c'est plutôt positif pour le "football" ses choix
- En attaque il joue quasi tout le temps à 3 offensifs , sait faire confiance à Menez , par contre tout est baisé pour lui à cause du rendement de m..... de Benzema .
- Le match Vs l’Allemagne ou surtout celui de la Serbie, sont des référence pour l’équipe de France depuis des années.

Bref il y a bien plus de choses positives à dire sur son passage en équipe de France que de critiques .

Je ne le déteste pas pour ça , je le déteste pour ce qu'il représente et parce qu'on pouvait avoir Capello ou Hiddink à la Place et qu'il a tout a prouver en terme de management, pas de Football .

Ne réécrit pas l’Histoire non plus.
-Sur les 23 matches il ne vire pas Evra qui reste son titulaire jusqu'à l’Euro et meme pour le premier match, apres il change completement ses plans et balaye 2 ans de non-choix en foutant Clichy.
-Sur sa longue série il fait bien plus confiance a Sagna et Reveillere qu’a Debuchy, qu’il met titulaire sur la fin quand Sagna enchaine les blessures puis se pete le péroné avant l’Euro.
-Le milieu Diaby/Mvila/Cabaye c’est pas du tout le milieu de base qu’il veut mettre en place, Diaby a du faire les 3 ou 4 premiers matches puis salut l’artiste, et pour moi Cabaye s’impose tres tres tard dans le onze, limite dans les amicaux de preparation de l’Euro, apres toute la phase eliminatoire en tout cas.
Pour Mvila oui la c’est un choix (meme si c’était celui de Domenech en tout premier lieu) et j’avais bien aimé ce choix (pas le resultat).
Pareil Malouda au milieu je vois pas en quoi mettre Malouda au milieu est à mettre a son crédit, Domenech l’a fait 1000 fois et c’etait son meilleur poste depuis un moment.
-Jouer a 3 offensifs pareil je voit pas trop en quoi c’est audacieux, et surtout il n’a jamais fait confiance a Menez (je sais meme pas s’il a 90/100 minutes de jeu sur tout l’euro par exemple et meme avant il a jamais été placé dans la peau d’un titulaire).
Par ailleurs Benzema est le meilleur buteur sous Blanc (j’ai plus le nombre de buts en tete).
-Contre l’Allemagne c’était le fameux match contre l’équipe bis qui s’en branlait completement et ou philo avait annoncé avant le match la victoire de la France ? Je confonds peut etre on les joue souvent ces dernieres années.
Et la Serbie je ne me souviens meme plus ca devait etre un amical d’avant tournoi mais prendre ca pour référence…

Meme en terme de football y’a beaucoup a dire sur Blanc.

[tnips]

Je ne vois pas le rapport.
Tu ne dimensionnes pas ta défense par rapport aux nombres de pointes adverses.
Avec 3 défenseurs et la possibilité de voir ton libéro monter au milieu, tu t'offres une supériorité numérique qui s'ajoute à notre supériorité technique. Je trouve que c'est plutôt approprié pour la L1 en vue d'étouffer l'opposition lors des pertes de balle dans le camp adverse.

D'ailleurs, ils jouent plus avec 2 pointes en Italie?

Euh un peu si. Tu t'adaptes à l'adversaire qd même.
Le principal intérêt des trois défenseurs, et donc de jouer avec un "libéro", c'est d'être en surnombre face aux attaquants et d'éviter les un contre un dans l'axe.
Et puis tu ne verras jamais un libéro monter au milieu dans une défense a 3, c'est du suicide.

Je trouve donc aussi que c'est inaproprié en L1 et dangereux demanière générale car tu te prives d'un bonhomme. C'est d'ailleurs la raison principale de la disparition du poste de "libéro".

[Jekill]

Je ne vois pas le rapport.
Tu ne dimensionnes pas ta défense par rapport aux nombres de pointes adverses.
Avec 3 défenseurs et la possibilité de voir ton libéro monter au milieu, tu t'offres une supériorité numérique qui s'ajoute à notre supériorité technique. Je trouve que c'est plutôt approprié pour la L1 en vue d'étouffer l'opposition lors des pertes de balle dans le camp adverse.

D'ailleurs, ils jouent plus avec 2 pointes en Italie?

Donc le but d'un 3-5-2 c'est de mettre le plus d'offensifs possible sur le terrain? Si c'est ça on va dans le mur.
Et ceux qui mettent Lucas ou Lavezzi sur les cotes avec ce schéma

[Philo]

Oui, Babou1, c'est bien le match à Brême avec Wiese dans les buts, actuel 5ème gardien de Hoffenheim.

[Tachyon]

Euh un peu si. Tu t'adaptes à l'adversaire qd même.
Le principal intérêt des trois défenseurs, et donc de jouer avec un "libéro", c'est d'être en surnombre face aux attaquants et d'éviter les un contre un dans l'axe.
Et puis tu ne verras jamais un libéro monter au milieu dans une défense a 3, c'est du suicide.

Je trouve donc aussi que c'est inaproprié en L1 et dangereux demanière générale car tu te prives d'un bonhomme. C'est d'ailleurs la raison principale de la disparition du poste de "libéro".

Le PSG a gardé son 442 que ce soit contre Nancy ou le Barça, non? Tu crois réellement que les équipes changent leur ligne défensive selon le nombre d'offensifs? De type de joueurs et de milieux, oui mais pas de nombre de défenseurs.

Avant toute chose, tu mets en place une défense par rapport aux qualités de tes joueurs. En France, nos défenseurs sont plutôt rugueux, costauds, forts de la tête; bref de bons profils de stoppeurs. Parfaitement adapté pour une charnière au sein d'une défense à 4.
L'autre avantage de la défense à 4, c'est l'occupation naturelle de la largeur et une gestion plus aisée du hors-jeu. C'est un système passe-partout et maîtrisable par n'importe quel défenseur ayant un bagage pro.

Je ne milite pas pour une défense à 3 plutôt qu'une à 4. Je dis simplement que les joueurs dont nous disposons permettrait un tel schéma tactique.
C'est une config courante en Italie où les défenseurs ont une culture un peu plus élaborée du jeu que chez nous.

Quant au fait qu'un libéro puisse monter dans l'entrejeu, je maintiens. C'est même l'intérêt de ce poste, occupé par un joueur technique, de pouvoir monter et participer au jeu selon la situation. Evidemment, derrrière, il faut que ça coulisse un minimum...

[Yessod]

La force d'une défense se fait aussi sur les automatismes et la complémentarité, autant tu peux changer et permuter des joueurs offensifs pour varier les attaques, autant je ne suis pas sûr qu'un changement de défense pour un coup ou deux soit positif.
Il y aura permutation vu qu'on a 4 DC (et je ne compte pas Camara ni Lugano), mais à mon avis il resteront dans le même schéma d'une défense à 4 avec Jallet arrière droit

De toute façon lors des matchs contre des clubs qui jouent à 10 derrière avec une seule pointe TS et Marquinhos auront suffisamment d'espace pour apporter le surnombre au milieu de terrain et participer à la remontée du ballon.

[tnips]

Le PSG a gardé son 442 que ce soit contre Nancy ou le Barça, non? Tu crois réellement que les équipes changent leur ligne défensive selon le nombre d'offensifs? De type de joueurs et de milieux, oui mais pas de nombre de défenseurs.

Avant toute chose, tu mets en place une défense par rapport aux qualités de tes joueurs. En France, nos défenseurs sont plutôt rugueux, costauds, forts de la tête; bref de bons profils de stoppeurs. Parfaitement adapté pour une charnière au sein d'une défense à 4.
L'autre avantage de la défense à 4, c'est l'occupation naturelle de la largeur et une gestion plus aisée du hors-jeu. C'est un système passe-partout et maîtrisable par n'importe quel défenseur ayant un bagage pro.

Je ne milite pas pour une défense à 3 plutôt qu'une à 4. Je dis simplement que les joueurs dont nous disposons permettrait un tel schéma tactique.
C'est une config courante en Italie où les défenseurs ont une culture un peu plus élaborée du jeu que chez nous.

Quant au fait qu'un libéro puisse monter dans l'entrejeu, je maintiens. C'est même l'intérêt de ce poste, occupé par un joueur technique, de pouvoir monter et participer au jeu selon la situation. Evidemment, derrrière, il faut que ça coulisse un minimum...

Le fait de ne pas jouer en 352 contre une équipe à une seule pointe, c'est ce que j'appelle s'adapter. Donc je maintiens que la plupart des équipes se configurent tactiquement et schématiquement en fonction l'adversaire. Il n'y a peut être que les équipes comme le Barça qui joue leur foot quoi qu'il arrive, encore que..

Je suis d'accord avec toi sur la défense à 4. C'est un schéma largement (pour ne pas dire exclusivement) utilisé à travers le monde. Je me répète, il permet d'utiliser tout le monde derrière même contre une seule pointe. Ce que ne peut garantir une défense à 3.

Par contre désolé mais je ne suis pas du tout d'accord sur le rôle d'un libéro dans un 352. Il doit, selon moi, éviter de monter au milieu. D'ailleurs il n'a aucun intérêt à le faire sachant qu'il a 4 mecs au milieu devant lui. Le fait de passer à 5 dans la ligne défensive du milieu ne comporte que peu d'intérêt et t'expose automatiquement derrière. Je n'ai jamais vu ou entendu ce genre de consigne. Si on prend l'exemple de l'Uruguay avec Lugano, je ne crois pas que pépère tente quoi que ce soit au milieu.

[Tachyon]

Le fait de ne pas jouer en 352 contre une équipe à une seule pointe, c'est ce que j'appelle s'adapter. Donc je maintiens que la plupart des équipes se configurent tactiquement et schématiquement en fonction l'adversaire. Il n'y a peut être que les équipes comme le Barça qui joue leur foot quoi qu'il arrive, encore que..

Je suis d'accord avec toi sur la défense à 4. C'est un schéma largement (pour ne pas dire exclusivement) utilisé à travers le monde. Je me répète, il permet d'utiliser tout le monde derrière même contre une seule pointe. Ce que ne peut garantir une défense à 3.

Par contre désolé mais je ne suis pas du tout d'accord sur le rôle d'un libéro dans un 352. Il doit, selon moi, éviter de monter au milieu. D'ailleurs il n'a aucun intérêt à le faire sachant qu'il a 4 mecs au milieu devant lui. Le fait de passer à 5 dans la ligne défensive du milieu ne comporte que peu d'intérêt et t'expose automatiquement derrière. Je n'ai jamais vu ou entendu ce genre de consigne. Si on prend l'exemple de l'Uruguay avec Lugano, je ne crois pas que pépère tente quoi que ce soit au milieu.

Très peu d'équipes changent de schéma tactique à volonté. Cela a été dit plus haut mais les automatismes et la complémentarité font que les entraîneurs privilégient la continuité.
Ca change parfois au milieu et en attaque mais très rarement en défense.

Il y a la Juve à la rigueur avec Conte qui oscille en plusieurs schémas dont des défenses à 3 et à 4. Mais ils ont les joueurs (et l'entraîneur) pour ça aussi...

D'ailleurs, un peu de lecture sur le schéma de la Juve.

3-5-2 de Conte

Avec cet extrait :
" Au bout de quelques minutes, la Juventus a utilisé son arme habituelle lorsque l’adversaire bloque son milieu de terrain : ses défenseurs. Barzagli, Bonucci et Chiellini ont pris en main la première relance. Naples a dû s’adapter et Hamsik a été contraint de sortir au pressing sur Bonucci, laissant Pirlo derrière lui."

Je ne parle pas de Beckenbauer, c'est une autre époque même si pour moi T.Silva en a l'étoffe.

[DimSet]

Très peu d'équipes changent de schéma tactique à volonté. Cela a été dit plus haut mais les automatismes et la complémentarité font que les entraîneurs privilégient la continuité.
Ca change parfois au milieu et en attaque mais très rarement en défense.

Il y a la Juve à la rigueur avec Conte qui oscille en plusieurs schémas dont des défenses à 3 et à 4. Mais ils ont les joueurs (et l'entraîneur) pour ça aussi...

D'ailleurs, un peu de lecture sur le schéma de la Juve.

3-5-2 de Conte

Avec cet extrait :
" Au bout de quelques minutes, la Juventus a utilisé son arme habituelle lorsque l’adversaire bloque son milieu de terrain : ses défenseurs. Barzagli, Bonucci et Chiellini ont pris en main la première relance. Naples a dû s’adapter et Hamsik a été contraint de sortir au pressing sur Bonucci, laissant Pirlo derrière lui."

Je ne parle pas de Beckenbauer, c'est une autre époque même si pour moi T.Silva en a l'étoffe.

Pourquoi tu mets un smiley ":)" après un lien vers un article ? Genre les mecs qui l'ont écrit sont des maîtres incontestés de la tactique et les cités t'apportes raison automatiquement ?

En plus pour le coup c'est une citation inadaptée à la L1 et au contexte actuel du PSG auquel tu veux adapté ces idées. Déjà parce qu'en Italie une grande partie des équipes jouent un jeu très axial, ce qui est le cas de Naples avec ces 2 attaquants de soutien derrière la pointe, et qui permet donc à la Juve, voir qui la force, à joué à 3 derrière vu qu'il y a 3 attaquants et surtout qu'en face il n'y aura qu'un seul joueur de coté, donc pas de nécessité pour la Juve d'en mettre d'avantage. D'ailleurs face à leur vrai gros test face à une grosse équipe non italienne, ils se sont fait enculé à l'aller comme au retour par le Bayern qui leur a fait une démonstration.

Pour revenir à la ligue 1, quasiment toute les équipes jouent avec une pointe, souvent archi nul qui plus est, donc si tu vois pas en quoi mettre 3 centraux pour s'occuper d'un seul joueur en plus mauvais c'est débile on peut pas grand chose pour toi. Limite joué avec Silva seul derrière c'est suffisant alors pourquoi vouloir lui coller 2 mecs en plus ?

[Pavitch]

Je ne vois pas le rapport.
Tu ne dimensionnes pas ta défense par rapport aux nombres de pointes adverses.
Avec 3 défenseurs et la possibilité de voir ton libéro monter au milieu, tu t'offres une supériorité numérique qui s'ajoute à notre supériorité technique. Je trouve que c'est plutôt approprié pour la L1 en vue d'étouffer l'opposition lors des pertes de balle dans le camp adverse.

D'ailleurs, ils jouent plus avec 2 pointes en Italie?

Oui, justement ce genre de schéma avec 3 défenseurs est beaucoup utilisé en Italie, et bon nombre d'équipes se retrouvent donc avec de la densité dans l'axe du terrain, et souvent avec deux attaquants.
Bref au dela de voir ce schéma inadapté à la Ligue 1, il est également inadapté a nos joueurs. Aucun d'eux n'a le profil pour évoluer sur le côté dans un tel schéma, si ce n'est Digne à la limite.

De plus cela permettrait de n'aligner que 3 joueurs offensifs, ce serait du gachis.

[Tachyon]

Pourquoi tu mets un smiley ":)" après un lien vers un article ? Genre les mecs qui l'ont écrit sont des maîtres incontestés de la tactique et les cités t'apportes raison automatiquement ?

En plus pour le coup c'est une citation inadaptée à la L1 et au contexte actuel du PSG auquel tu veux adapté ces idées. Déjà parce qu'en Italie une grande partie des équipes jouent un jeu très axial, ce qui est le cas de Naples avec ces 2 attaquants de soutien derrière la pointe, et qui permet donc à la Juve, voir qui la force, à joué à 3 derrière vu qu'il y a 3 attaquants et surtout qu'en face il n'y aura qu'un seul joueur de coté, donc pas de nécessité pour la Juve d'en mettre d'avantage. D'ailleurs face à leur vrai gros test face à une grosse équipe non italienne, ils se sont fait enculé à l'aller comme au retour par le Bayern qui leur a fait une démonstration.

Pour revenir à la ligue 1, quasiment toute les équipes jouent avec une pointe, souvent archi nul qui plus est, donc si tu vois pas en quoi mettre 3 centraux pour s'occuper d'un seul joueur en plus mauvais c'est débile on peut pas grand chose pour toi. Limite joué avec Silva seul derrière c'est suffisant alors pourquoi vouloir lui coller 2 mecs en plus ?

Non ce n'est pas sensé m'apporter raison.
De même que je ne défends pas une cause contrairement à certains j'ai l'impression...

J'ai pris l'exemple du match Naples-Juve car ce sont des équipes qui jouent à 3 derrière avec des joueurs de couloir très actifs.
J'aurais pu prendre Milan qui a un jeu moins axial...quitte à rentrer dans les clichés.
Pour ton exemple du Bayern, tu me diras qui ne s'est pas fait torcher par eux l'année dernière en C1? Bel exemple...
Tu aurais pu prendre les résultats d'ensemble de la Juve, notamment au niveau européen.

J'ouvre une discussion et on me sort que la défense à 3 ne correspond pas à la L1.
Le plus bel argument, c'est le fait que nos clubs de L1 jouent avec une seule pointe! Un peu comme toutes les équipes qui jouent en 4231 en somme, soit une belle majorité au niveau européen. Evidemment les milieux offensifs ne comptent pas.

Bref, je trouve la position légèrement dogmatique.

[Alain Miamdelin]

Pour ton exemple du Bayern, tu me diras qui ne s'est pas fait torcher par eux l'année dernière en C1? Bel exemple...

Dortmund par exemple. Club qui était donné nettement moins favori que la juve en début de saison. Moins comparable, mais Valence fait nul à domicile et perd 2-1 à l'extérieur en poule.

[Babou1]

Dortmund par exemple. Club qui était donné nettement moins favori que la juve en début de saison. Moins comparable, mais Valence fait nul à domicile et perd 2-1 à l'extérieur en poule.

Valence fait nul
Borisov les bat 3/1
Arsenal les bat également 2/0 a Munich.

[William_Leymergi...]

Pour revenir à la ligue 1, quasiment toute les équipes jouent avec une pointe, souvent archi nul qui plus est, donc si tu vois pas en quoi mettre 3 centraux pour s'occuper d'un seul joueur en plus mauvais c'est débile on peut pas grand chose pour toi.

Cette façon de débiter avec agressivité des vérités absolus à chaque posts... Et encore la on a pas les ROFL habituels à la fin du post. Serieux le Jean-Michel Larkis du forum, prend une tisane mais arette de te prendre tout le monde de haut comme le troubadour de Saint Jean de Luz, c'est d'un lourd à lire.

De toute façon lors des matchs contre des clubs qui jouent à 10 derrière avec une seule pointe TS et Marquinhos auront suffisamment d'espace pour apporter le surnombre au milieu de terrain et participer à la remontée du ballon.

C'est pas sûr. T. Silva malgré sa relance fantastique on l'a pas beaucoup vu apporter du surnombre en dézonant. Je sais pas si c'était une consigne d'Ancelotti ou une volonté de sa part, mais à part son but refusé il n''est pas beaucoup monté comme on peut le voir sur les vidéos de Marquinhos à la Roma.

[DimSet]

Cette façon de débiter avec agressivité des vérités absolus à chaque posts... Et encore la on a pas les ROFL habituels à la fin du post. Serieux le Jean-Michel Larkis du forum, prend une tisane mais arette de te prendre tout le monde de haut comme le troubadour de Saint Jean de Luz, c'est d'un lourd à lire.

Je veux bien que tu m'expliques en quoi ce qu'il y a de faux dans la phrase que t'as quoté et pour le coup il y a aucune agressivité . Sinon t'as les stats sur les HJ de Koscielny cette année stp ?

[Tsuku]

J'ouvre une discussion et on me sort que la défense à 3 ne correspond pas à la L1.
Le plus bel argument, c'est le fait que nos clubs de L1 jouent avec une seule pointe! Un peu comme toutes les équipes qui jouent en 4231 en somme, soit une belle majorité au niveau européen. Evidemment les milieux offensifs ne comptent pas.

Bref, je trouve la position légèrement dogmatique.

Le 3-5-2 est pas viable en France, pas à cause d'une histoire d'une,2,3,4 pointes (enfin si entre autres) mais plus à cause d'un problème de rythme et de type de joueurs. Le 3-5-2 dépend beaucoup de ses "milieux" droit et gauche qui doivent jouer le rôle de pistons en permanence. Or au rythme auquel peut aller la ligue 1 (avec les fameuses flèches que l'on peut avoir dans ce championnat) c'est absolument pas viable / humain pour les milieux / arrière enfin appelle ça comme tu veux. En plus ça demande une maitrise de l'espace assez importante. La tempo lente des défenses italienne peut faire survivre ce système. Nul part ailleurs.

[Sekor]

Je partage ton avis sur la viabilité du système en France, mais pas pour les mêmes raisons. Je pense que le problème c'est justement parce que la plupart des équipes jouent en 433.

Des flèches comme tu dis il y en à dans d'autres championnat aussi. Par contre, c'est clair que pour avoir une défense à 3, il faut que les latéraux couvrent du terrain mais je ne pense pas que leur première qualité soit l'endurance ou la course, ce poste requiert un excellent niveau tactique. Cafu par exemple physiquement il était monstrueux, il couvrait beaucoup de terrain mais il était toujours là ou il fallait être.

Un mec inépuisable comme Jallet sera catastrophique à ce poste. Il faut des mecs parfait tactiquement pour jouer ce poste. Nous à part Maxwell on a personne pour faire ce job.

De plus, il est vrai qu'une défense à 3 est inutile face à un 433 - et ça rejoint ce que disait quelqu'un plus haut, la personne disait qu'il fallait un minimum s'adapter à l'adversaire - en défense centrale on doit toujours avoir un mec qui assure la couverture, et si on joue à 3 derrière face à un 433 face à un trio d'attaquant vif on est mort, parce qu'il n'y à plus aucune couverture.

A part les clubs italiens qui depuis 2 ans maintenant sont vraiment repassé à 3 derrière, dans les autres championnat, seulement quelques clubs ont adoptés ce système, j'ai en tête Wigan et encore je sais même pas si ils ont conservé ce système longtemps, le Mexique et je sais pas si à Bilbao il jouait à 3 aussi.

Il n'y à que le Barca qui a pu jouer à 3 derrière contre des clubs qui jouaient le 433, c'était l'époque ou ils perdaient 3 ballons par match mais ça les empêchait pas de concéder de grosses occaz à cause de cette prise de risque.

Nous on peut pas se permettre ça, le groupe n'a pas le vécu du Barca, et tactiquement on est pas si fort que ça. C'est pour ça qu'Ancelotti a du repasser au 442 classique l'an dernier.

Le seul moment ou à la limite on pourra être à 3 derrière c'est seulement en phase offensive, comme là dessus :

[ribob]

Il semble après ce match que Laurent Blanc s'oriente vers un dispositif à la bordelaise avec les deux latéraux qui participe énormément au jeu et qui profitent de l'espace laissé dans les couloirs par les milieux offensifs qui repique dans l'axe.
Je trouve ce schéma de jeu intéressant et approprié aux qualités de nos joueurs avec matuidi et Motta qui couvre chacun a leur tour les latéraux.
Ce dispositif permet de récupérer la balle assez haut avec les milieux offensif qui couvrent les relances des côtés vers l'axe et les milieux défensif qui couvre les latéraux pour les relances couloirs.
La première mi temps a été intéressante même si pauvre en intensité, en deuxième on a eu le droit à du bricolage avec les joueurs manquants.
Il semble d'ailleurs que VdW soit préfèré à jallet dans ce système de part sa qualité technique bien supérieur .