Taf, Parce qu'ici c'est pas un forum de Lensois Options

[Parisian]

Ça marche pour eux actuellement en tout cas. Le critiquer sous prétexte que peut-être si tout le monde le faisait ça ne marcherait plus sans pouvoir le démontrer c'est débile ou malhonnête.

Je pense pas qu’il critique le pays, mais prendre en exemple l’Estonie et dire si on diminue l’impot, ca marche, c’est un peu une tarte a la crème ©, sauf que si tu l’étends partout tu perds une partie des effets (difficilement quantifiable on est d’accord), tu en gagnes aussi peut être d’autres.

Par contre on est 100% d’accord avec la simplification des démarches et procédures.

[Nikos B.]

L'estonie c'est 2 millions d'habitant aussi, tu peux pas comparer avec un vrai pays.

[Guest_M4URIC3_supprimé]

Ça c'est vraiment l'argument tarte à la crème française pour critiquer les pays qui ont une fiscalité plus légère et différente.
Forcément c'est à peu près indémontrable en l'état.

En plus dans ce cas là, focaliser sur l'aspect fiscal est trompeur. Une réglementation trop lourde ou mal adaptée coûte au moins aussi cher.

J'ai parlé moi même de la simplicité et de l'efficacité de l'administration.
Ils parlent de 2% du PIB d'économie grâce à leur e-gouvernement.


Et non ce n'est pas "tarte à la crème", "débile" ou "malhonnête" que de penser globalement, c'est juste logique si l'on veut discuter du fond et pas de l'intérêt particulier d'un pays. Dans ce domaine comme ailleurs (écologie par exemple), on est dans un théorème du prisonnier ou l'intérêt collectif diffère parfois des intérêts particuliers. Ça me paraît tellement évident que je suis surpris que tu réagisses au quart de tour là dessus.

L'Estonie n'attire pas les entreprises pour son marché intérieur donc on peut imaginer que dans un environnement où plusieurs autres pays européens soient aussi compétitifs, la base fiscale se réduise et que le niveau de fiscalité ne permette plus de proposer le même niveau de service. Ça veut pas dire qu'ils en seraient loin non plus hein. Je dis juste que c'est normal de se poser la question.

Je trouve que c'est un bon exercice de raisonner de manière globale et je ne dis pas que l'Estonie est un parasite par exemple, puisqu'une bonne partie de son attractivité résulte de son efficacité. Mais faire cet exercice permet justement de comprendre qui reste dans quelque chose d'acceptable dans un marché commun et qui a tendance à être nuisible au reste. Genre le "modèle" de dumping fiscal irlandais, portes-ouvertes au marché commun et qui tente de refuser plusieurs milliards d'amende d'Apple (5% de son PIB), ça devrait être foutu à la porte de l'UE. Et l'argument qui voudrait qu'il faille tous faire pareil me paraît un argument tarte à la crème, débile ou malhonnête.

[Lask]

La région des marécages autour de Tallinn est magnifique. C'était ma contribution à ce topic.

Je peux également parler d'un bar karaoké ouvert toute la nuit et de mes prestations de qualité.

[Alain Miamdelin]

J'ai parlé moi même de la simplicité et de l'efficacité de l'administration.
Ils parlent de 2% du PIB d'économie grâce à leur e-gouvernement.


Et non ce n'est pas "tarte à la crème", "débile" ou "malhonnête" que de penser globalement, c'est juste logique si l'on veut discuter du fond et pas de l'intérêt particulier d'un pays. Dans ce domaine comme ailleurs (écologie par exemple), on est dans un théorème du prisonnier ou l'intérêt collectif diffère parfois des intérêts particuliers. Ça me paraît tellement évident que je suis surpris que tu réagisses au quart de tour là dessus.

L'Estonie n'attire pas les entreprises pour son marché intérieur donc on peut imaginer que dans un environnement où plusieurs autres pays européens soient aussi compétitifs, la base fiscale se réduise et que le niveau de fiscalité ne permette plus de proposer le même niveau de service. Ça veut pas dire qu'ils en seraient loin non plus hein. Je dis juste que c'est normal de se poser la question.

Je trouve que c'est un bon exercice de raisonner de manière globale et je ne dis pas que l'Estonie est un parasite par exemple, puisqu'une bonne partie de son attractivité résulte de son efficacité. Mais faire cet exercice permet justement de comprendre qui reste dans quelque chose d'acceptable dans un marché commun et qui a tendance à être nuisible au reste. Genre le "modèle" de dumping fiscal irlandais, portes-ouvertes au marché commun et qui tente de refuser plusieurs milliards d'amende d'Apple (5% de son PIB), ça devrait être foutu à la porte de l'UE. Et l'argument qui voudrait qu'il faille tous faire pareil me paraît un argument tarte à la crème, débile ou malhonnête.

Je te répondais pas particulièrement à toi, et j'ai pas contredis ton post dans l'absolu

Ce qui est marrant dans cet argument, c'est que le modèle décrié fonctionne et ça fait chier (les fameux chiffres que Nico connaît mais n'admet pas).
Du coup on arrive avec cette fiction qui dit que ça ne marche que parce que les pays autour ne le font pas (parce que eux, ont une haute moralité et s'occupe des pauvres... même si ça ne marche pas) et hop ça demande à ceux qui sont partisans de ce type de modèle de prouver que ça marcherait même si tout le monde le faisait (ce que je pense personnellement). Ni vu ni connu on a inversé la charge de la preuve.

Le corollaire c'est qu'on insinue que notre modèle, lui, marcherait si tout le monde faisait pareil. Même si pour le moment... bah il marche plus très bien.

Prends la critique sur l'Irlande, ils ont baisser leurs taux, ils ont augmenté leurs recettes fiscales (et pas que parce qu'ils ont attiré des boîtes étrangères). Tu veux leur reprocher quoi ? Dumping ça sous-entend un peu la triche. Alors que les mecs font juste différemment de nous. Je sais que ça a été tellement répété que c'est communément admis, mais bon...

[Nikos B.]

Je te répondais pas particulièrement à toi, et j'ai pas contredis ton post dans l'absolu

Ce qui est marrant dans cet argument, c'est que le modèle décrié fonctionne et ça fait chier (les fameux chiffres que Nico connaît mais n'admet pas).
Du coup on arrive avec cette fiction qui dit que ça ne marche que parce que les pays autour ne le font pas (parce que eux, ont une haute moralité et s'occupe des pauvres... même si ça ne marche pas)

Et l'Estonie a plus de % de sa population sous le seuil de pauvreté que nous. On revient au même débat, le libéralisme crée des inégalités. C'est bien pour certain et mauvais pour beaucoup.

Sinon c'est autre chose qui me gave, l'éducation est très bien en France, pas chère pour les étudiants et elle est accessible à tous.
Chaque parent même analphabète et même dans la pire des zep peut pousser ses enfants vers les études comme elles sont gratuites. Et malgré ça les classes ouvrières ne saisissent pas cette chance et l’ascenseur social ne marche pas.

[Alain Miamdelin]

Et l'Estonie a plus de % de sa population sous le seuil de pauvreté que nous. On revient au même débat, le libéralisme crée des inégalités. C'est bien pour certain et mauvais pour beaucoup.

Sinon c'est autre chose qui me gave, l'éducation est très bien en France, pas chère pour les étudiants et elle est accessible à tous.
Chaque parent même analphabète et même dans la pire des zep peut pousser ses enfants vers les études comme elles sont gratuites. Et malgré ça les classes ouvrières ne saisissent pas cette chance et l’ascenseur social ne marche pas.

Pays de l'ex-URSS, qui a multiplié son PIB/hab par 5 en 20 ans, mais tout ce qui t'intéresse, c'est qu'ils ont plus de pauvres qu'en France... (et encore une fois, plus de pauvres, n'est pas égal à plus d'inégalités. Et idem pour le libéralisme, leur coéfficient de gini est relativement stable depuis la chute de l'URSS).
On part pas du tout du même endroit.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur le nombre d'habitants, ça change pas mal de chose. Surtout sur l'aspect démocratie et institutions.

[Nikos B.]

Pays de l'ex-URSS, qui a multiplié son PIB/hab par 5 en 20 ans, mais tout ce qui t'intéresse, c'est qu'ils ont plus de pauvres qu'en France... (et encore une fois, plus de pauvres, n'est pas égal à plus d'inégalités. Et idem pour le libéralisme, leur coéfficient de gini est relativement stable depuis la chute de l'URSS).
On part pas du tout du même endroit.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur le nombre d'habitants, ça change pas mal de chose. Surtout sur l'aspect démocratie et institutions.

Après il y a beaucoup de choses à prendre en compte, par exemple le passage à l'euro en 2011 les a bien aidé aussi.

[NewYorkSup]

Et si t'as pas acces a internet tu fais comment les demarches administratives?

[Averell]

Tu vas chez un ami ?

[Ozzy Ryss]

Et si t'as pas acces a internet tu fais comment les demarches administratives?

Il me semble qu'internet est gratos là-bas mais je dis peut-être une bêtise.

[Guest_M4URIC3_supprimé]

Ni vu ni connu on a inversé la charge de la preuve.

Mais moi je ne défend aucun système. Je n'ai pas de pensée économique systémique d'ailleurs. C'est même moi qui démarre en disant que l'Estonie est un bon cas d'école pour toi qui défend une pensée globale. Je ne suis pas dans un tribunal à défendre je ne sais quoi sinon je m'y prendrais autrement.

Le corollaire c'est qu'on insinue que notre modèle, lui, marcherait si tout le monde faisait pareil. Même si pour le moment... bah il marche plus très bien.

Je ne pense pas que la France soit un modèle pour le coup.
Par contre on pourrait débattre de l'imposition non progressive en Estonie versus l'imposition très progressive en Scandinavie par exemple. Ce n'est pas une question de seulement savoir "ce qui fonctionne" mais plutôt un choix de société. Et bien sûr il y a un effet d'aubaine à une flat tax dans un système ouvert puisque ça peut attirer des gens plus fortunés qui seraient mobiles.

Prends la critique sur l'Irlande, ils ont baisser leurs taux, ils ont augmenté leurs recettes fiscales (et pas que parce qu'ils ont attiré des boîtes étrangères). Tu veux leur reprocher quoi ? Dumping ça sous-entend un peu la triche. Alors que les mecs font juste différemment de nous. Je sais que ça a été tellement répété que c'est communément admis, mais bon...

Je reproche le fait que dans un système où tu ne peux pas ériger de barrières douanières (l'UE), il y a un effet d'aubaine à baisser la fiscalité sur les entités (sociétés et personnes) mobiles. C'est pas tant à l'Irlande que je le reproche qu'à l'UE qui est une zone ou les frontières économiques et les frontières politiques diffèrent ce qui arrange les pouvoirs d'argent.

Cela dit je reproche quand même à l'Irlande d'essayer de refuser que l'amende d'Apple lui soit payée. Je n'ai pas suivi depuis si elle a été payée ou non d'ailleurs.

Je m'arrête là perso.

[Alain Miamdelin]

Mais moi je ne défend aucun système. Je n'ai pas de pensée économique systémique d'ailleurs. C'est même moi qui démarre en disant que l'Estonie est un bon cas d'école pour toi qui défend une pensée globale. Je ne suis pas dans un tribunal à défendre je ne sais quoi sinon je m'y prendrais autrement.

C'est bien pour ça que j'ai précisé ensuite que je parlais pas spécialement de toi ou de ton post
Juste de cet argument qui revient -très- souvent.

[Guest_M4URIC3_supprimé]

En fait c'est plus vraiment une flat tax sur les salaires on dirait :

Estonia’s income tax scheme based on a flat rate worked well during the boom years. But as EU structural support payments are about to shrink, the government is looking for new sources of revenue, and inequality is growing, it is time Estonia considered coming up with a progressive income tax of its own, Federico Plantera writes.

The newly established progressive tax rate focuses on three levels of personal income (per gross monthly income):

Up to EUR 1,200: income tax-exempt amount to be deducted from the tax base is EUR 500;
EUR 1,201 – 2,100: income tax exempt amount will gradually decrease based on the formula published by the Estonian Tax and Customs Board: 500 – 0,5556 * (gross income – 1,200)
EUR 2,101 and higher: no tax exemption applied.

[Bab]

Premier jour à mon nouveau taf.
Alors je fais partie de la communauté Ours. Il y a aussi les Tigres et les Iguanes. Et les Lions, les offshore marocains.

[Tourista-chan]

Premier jour à mon nouveau taf.
Alors je fais partie de la communauté Ours. Il y a aussi les Tigres et les Iguanes. Et les Lions, les offshore marocains.

[Rjay]

Une communauté ou une équipe agile en mode on donne un nom à notre équipe ? Assez fréquent dans ce cas.

[Bab]

Communauté Ours pour pas dire "communauté de CP". C'est ridicule.

[Rjay]

Dans ce cas...

[Philo]

Communauté Ours pour pas dire "communauté de CP". C'est ridicule.

C'est quoi les "CP" pour les non-initiés ?

Que je suis bien loin de ce monde