Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée Options

[joroto]

Pas sur que ce soit dans les texte mais c'est au pire implicite.

L'UEFA est un organisme privé, il accepte ou exclu qui ils veulent dans leur compétitions.

Tant qu'on a Neymar et kiki, l'exclusion tu peux oublier, sinon T as tous les gros sponsor qui font sauter leur locaux.
Néanmoins je pense que les attaquer n'arrangerrai pas nos affaires a court et moyen terme (les procédures étant longues) et e toute façon les Qatari ne se lanceront jamais dans une procédure judiciaire pour si peu.
Sinon après ça dans les ragots qui devienne vite vérité, ils seraient ceux qui ont acheté l'UEFA

[MICKS76]

La seule solution est que le quatar créer ça propre compétition en dotant les clubs y participant de plus gros moyens financier.
Bon je rêve je pense....

[Miles]

Pas sur que ce soit dans les texte mais c'est au pire implicite.

L'UEFA est un organisme privé, il accepte ou exclu qui ils veulent dans leur compétitions.

C'est la fédération qui est exclue non ?

[witchfinder]

Pas sur que ce soit dans les texte mais c'est au pire implicite.

Aaaaah ok.

Non.

[pechro14]

Aaaaah ok.

Non.

T'es bon en argumentation toi...

[joroto]

T'es bon en argumentation toi...

La c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, ton argumentaire quand on te dit que c est pas dans les textes c est de dire c'est implicite. Ça reste que ton opinion en fait.

[k.hyuga]

Il lui est arrivé quoi à bosman ?

Blacklisté par tout le monde, il a fini sa carrière dans l'anonymat et la pauvreté.

Voila le sort quand tu veux juste faire respecter tes droits devant une organisation bien plus puissante que toi (bon nous on est pas un homme seul et on a plus d'influence, mais le club y perdrait beaucoup de plumes si on part sur un clash frontal.)

[Ozzy Ryss]

Le PSG devrait surtout aller voir l'UEFA et leur dire que le règlement du FPF est complètement hors cadre du Traité de fonctionnement de l'Union Européenne. Et que si ca s'arrête pas, ils balancent un référé pour entrave à la libre circulation des capitaux comme convenu à l'article 63 du TFUE.

C'est juste, mais il y a une exception prévue en matière de sport justement, afin de conserver "l'équité". Je suppose que l'UEFA s'appuierait là-dessus bien qu'à mon avis, cette exception ne soit pas vraiment valable dans le cas du football qui est devenu un énorme business.

Après quand tu regardes l'articulation entre l'UEFA, le FPF et l'ECA, tu as quand même de beaux indices d'une pratique de cartel.

Sinon vous croyez vraiment que l'UEFA nous asticote pour la période pré-Neymar/Mbappé comme je l'ai lu quelques fois sur le topic ? J'ai l'impression qu'on est plus dans l'expérimentation du FPF 2.0 avant l'heure, comme on l'était déjà en L1 pour les penaltys sur tirage de maillots (Yepes ). Il me parait franchement probable qu'ils nous cassent les couilles avec des réexamens successifs jusqu'en septembre 2019...

[Homer]

C'est juste, mais il y a une exception prévue en matière de sport justement, afin de conserver "l'équité". Je suppose que l'UEFA s'appuierait là-dessus bien qu'à mon avis, cette exception ne soit pas vraiment valable dans le cas du football qui est devenu un énorme business.

Après quand tu regardes l'articulation entre l'UEFA, le FPF et l'ECA, tu as quand même de beaux indices d'une pratique de cartel.

Sinon vous croyez vraiment que l'UEFA nous asticote pour la période pré-Neymar/Mbappé comme je l'ai lu quelques fois sur le topic ? J'ai l'impression qu'on est plus dans l'expérimentation du FPF 2.0 avant l'heure, comme on l'était déjà en L1 pour les penaltys sur tirage de maillots (Yepes ). Il me parait franchement probable qu'ils nous cassent les couilles avec des réexamens successifs jusqu'en septembre 2019...

Le problème est la. Le football est un business florissant, on peut plus le classer comme une exception, vu les milliards qu'il génère. Le PSG n'a jamais osé menacer l'UEFA d'aller à la CJUE (peut etre oralement, mais la encore, j'en doute fort). Il ne veut pas se servir de certains moyens de pression et en attendant, c'est le groupe sportif qui est impacté (manque de concurrence, ventes "forcées", pas de recrutement suffisant) mais également le développement du club (manque de ressources, incertitudes liées aux enquêtes, difficile d'en signer plus avec cette épée de Damoclès au dessus de la tête)

[Yan Le Flan]

Blacklisté par tout le monde, il a fini sa carrière dans l'anonymat et la pauvreté.

Voila le sort quand tu veux juste faire respecter tes droits devant une organisation bien plus puissante que toi (bon nous on est pas un homme seul et on a plus d'influence, mais le club y perdrait beaucoup de plumes si on part sur un clash frontal.)

A l'époque des premières sanctions du FPF (l'affaire Luiz trio), j'avais lu les statuts de l'UEFA (enfin, une partie !) et effectivement ces derniers prévoient que tout club voulant être affilié doit respecter l'ensemble des clauses et qu'une remise en question partielle, même au civil, valait refus et donc, in fine, exclusion. Bon, je sors ça de mémoire et ne me suis pas replongé dedans, mais j'imagine que je ne suis pas loin et que les statuts n'ont pas beaucoup changé depuis...

Sinon, perso, je vois quand même un échappatoire à cette théorie de l'apocalypse. Celle empruntée par le Milan AC.

Je pense qu'en termes de poids, on est dans les mêmes eaux que ce club (eux ont l'histoire, nous l'argent) et ils ont réussi, en 3 semaines, à faire voler en éclat une décision de l'UEFA, par l'intermédiaire d'une saisine du TAS. Donc, ça doit être possible.

Et je me dis que puisque l'UEFA ne veut pas en arriver là avec nous (raison pour laquelle il laisse planer l'épée de Damoclés sur nos mercatos successifs plutôt qu'annoncer une sanction), il faut peut-être prendre les devants et les amener à cette issue. Achetons les joueurs dont nous avons besoin (je dis pas forcément de faire un mercato à 400 millions, juste de combler nos lacunes). Raisonnablement. Et là, l'UEFA sera obligée de nous sanctionner. Ensuite, on pourra aller voir le TAS.

Mais ça suppose d'avoir bien préparé ses dossiers... et de vouloir sortir de notre posture de gentils béni-oui-oui.

[M`P]

http://www.culturepsg.com/news/club/le-psg...-internes/23304

Comme l'explique un membre de l'UEFA à RMC, «deux cabinets d’audit ont travaillé sur le dossier du PSG. Un cabinet estimait que les contrats étaient surévalués, un autre que les contrats étaient globalement à la hauteur des exigences du marché. Ces deux cabinets disposaient d’un agrément UEFA. Et aujourd’hui, on reproche à la chambre d’instruction d’avoir retenu l'avis du cabinet qui validait les chiffres du PSG. C’est étrange, et peut-être même du jamais vu.» Selon L'Équipe, seul Galatasaray a eu droit à un tel traitement de faveur dans les 29 cas précédents.

Ils ont donc basé tous leurs calculs sans la décote des contrats QTA ?

[elcuervo]

Pas sur que ce soit dans les texte mais c'est au pire implicite.

L'UEFA est un organisme privé, il accepte ou exclu qui ils veulent dans leur compétitions.

A la condition indispensable, dans les motivations d´un tel acte, de ne pas contredire les principes fondamentaux de la legislation europeenne. Le cas d´une exclusion arbitraire du PSG serait evidemment contraire aux regles de libre concurrence, un cartel se constituant pour en exclure arbitrairement un concurrent.

De maniere generale, bon courage a l´UEFA pour s´en sortir legalement apres tant de fautes et d´erreurs sur le plan juridique.

[Cara]

http://www.culturepsg.com/news/club/le-psg...-internes/23304



Ils ont donc basé tous leurs calculs sans la décote des contrats QTA ?

J'y comprend plus rien perso.
Les contrats ont été décoté mais l'UEFA a choisi la décision du cabinet qui ne les décotait pas. C'est contradictoire.

[Boleador]

J'y comprend plus rien perso.
Les contrats ont été décoté mais l'UEFA a choisi la décision du cabinet qui ne les décotait pas. C'est contradictoire.

Je crois que les deux décôtaient, Nielsen beaucoup moins, et qu'ils ont coupé la poire en deux entre les deux décôtes.

En gros, on reprocherait à la chambre d'instruction de n'avoir pas décôté à mort en se calant sur le rapport Octagon.

[mest]

C'est juste, mais il y a une exception prévue en matière de sport justement, afin de conserver "l'équité". Je suppose que l'UEFA s'appuierait là-dessus bien qu'à mon avis, cette exception ne soit pas vraiment valable dans le cas du football qui est devenu un énorme business.

J'aimerais bien qu'on m'explique le concept d'équité en sport tient...

[Ozzy Ryss]

Le problème est la. Le football est un business florissant, on peut plus le classer comme une exception, vu les milliards qu'il génère.

Je suis d'accord mais ça peut se défendre. D'ailleurs c'était l'argument invoqué par Platini au moment de l'instauration du FPF.

Après la mise en œuvre actuelle du FPF vis à vis de nous est tellement grotesque que ça serait vraiment difficile à défendre, notamment le fait d'avoir accepté certains montants pour les contrats qataris et de revenir dessus a posteriori.

Si ils jouent trop aux cons, je doute que notre état major qatari reste de marbre.

[KuroNeko]

Je crois que les deux décôtaient, Nielsen beaucoup moins, et qu'ils ont coupé la poire en deux entre les deux décôtes.

En gros, on reprocherait à la chambre d'instruction de n'avoir pas décôté à mort en se calant sur le rapport Octagon.

C'est aussi ce que j'ai compris, c'est plutôt habile puisque ça donne l'impression plus ou moins d'une décision équitable. Revenir dessus renforcerait le caractère totalement arbitraire de tout ce cirque.

[Tonio]

Ils ont coupé la poire en deux entre les calculs des deux cabinets agréés et l. UEFA en veut plus et veut prendre en compte celui le premier qu'ils ont mandatés eux et qui a le plus dévalisé notre contrat où en tout cas se sert de cette excuse pour rouvrir l'enquête et nous bloquer

C'est en tout cas ce que j'en est compris .

[footixnumba1]

C'est juste, mais il y a une exception prévue en matière de sport justement, afin de conserver "l'équité". Je suppose que l'UEFA s'appuierait là-dessus bien qu'à mon avis, cette exception ne soit pas vraiment valable dans le cas du football qui est devenu un énorme business.

Après quand tu regardes l'articulation entre l'UEFA, le FPF et l'ECA, tu as quand même de beaux indices d'une pratique de cartel.

Sinon vous croyez vraiment que l'UEFA nous asticote pour la période pré-Neymar/Mbappé comme je l'ai lu quelques fois sur le topic ? J'ai l'impression qu'on est plus dans l'expérimentation du FPF 2.0 avant l'heure, comme on l'était déjà en L1 pour les penaltys sur tirage de maillots (Yepes ). Il me parait franchement probable qu'ils nous cassent les couilles avec des réexamens successifs jusqu'en septembre 2019...

La lecture que j'en ai est qu'ils nous asticotent effectivement pour la période pré Neymar/Mbappé à cause justement de ce double achat.
S'ils peuvent nous mettre d'ores et déjà en difficulté avant ces achats, même en ayant bien bossé et bien calculé les augmentations de revenus générées par ces deux transferts, on ne sera pas en mesure de les assumer.
Ils reprennent littéralement l'argumentation de Tebas qui veut que nos sponsors qataris soient fortement dévalués voire éradiqués, sans lesquels nous ne serions en mesure de rivaliser voire surpasser ses protégés (Real, Barça).

[paname440]

https://twitter.com/Me_Granturco/status/1045417104109948930

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011