Cinéma, Le topic du 7e art Options

[DelSpooner]

Bon bah Dead Reckoning part 1 quelle déception

Y’a presque rien qui va en terme de rythme, de narration, de mise en scène (hors action, et encore la poursuite de Rome est 10 fois moins bien que celle de Paris dans le 6, je préfère même celle de Fast X dans la même ville qui assume au moins son côté over the top c’est pour dire)…

Je ne comprends d’ailleurs pas bien comment l’équipe qui avait si bien chorégraphié, filmé, monté, rythmé la poursuite de Paris, a pu torcher aussi classiquement et génériquement la poursuite de Rome…

Film qui se prend au piège de ses propres idées, transformant tous les personnages en fonctions désincarnées (c’est le propos tu me diras), où l’on compte je ne sais plus combien de scènes de briefing en gros plans dégueulasses avec des expressions graves et ultra-dramatiques… Là où les MI étaient des films en mouvement permanent, celui-là s’arrête beaucoup trop en chemin ce qui plombe bien le rythme.

Reste quelques séquences sympathiques (mais référencées jeux vidéos, comme c’est la mode, coucou Metal Gear 5, coucou Uncharted 2…) comme celle du désert, de l’aéroport et du train.

[succo]

Je respecte ton avis mais total désaccord sur ce coup. Et mettre les CGI dégueulasses de FastX au dessus des cascades live de Tom n'incite pas au dialogue. Un des meilleurs opus de la franchise pour moi. Scénario qui tient sur un timbre mais on s'en branle. Au pire le Part II devrait être un peu plus travaillé.

Jour J pour Nolan

[DelSpooner]

Je respecte ton avis mais total désaccord sur ce coup. Et mettre les CGI dégueulasses de FastX au dessus des cascades live de Tom n'incite pas au dialogue.

J’aime pas en vrai mais c’est tellement débile que ça en devient marrant. Contrairement à la poursuite romaine de MI7 qui est vraiment moins bien que celle de Paris donc déceptive pour moi. Alors que oui de base je milite pour plus de scènes d’action en réel avec moins de CGI. D’où ma très forte sympathie pour la franchise MI.

Faut vraiment revoir toute la séquence parisienne de Fallout ça frise la perfection à tous les niveaux.

En fait c’est vraiment le changement de ton, d’ambiance, la manière d’aborder les dialogues et les enjeux que je n’ai pas aimé.

Le méchant humain est nul, y’a trop scènes qui cassent le rythme, on t’explique 15 fois la même chose sous différentes formes, les fights corps à corps sont pas terribles aussi…

J’attends de voir la part 2 pour évaluer le tout mais ça n’enlèvera pas les limites de cet opus.

[succo]

C'est vrai que cette séquence dans Fallout tabassait. Après on a vu ça avec nos yeux de Parisien ca doit jouer aussi.

Leak du prochain Blanche Neige live action de Disney, voici les 7 nains



Disney a tenté une défense tonato en parlant de fake avant de se rétracter et d'avouer le délit.

[doll]

C'est vrai que cette séquence dans Fallout tabassait. Après on a vu ça avec nos yeux de Parisien ca doit jouer aussi.

Leak du prochain Blanche Neige live action de Disney, voici les 7 nains



Disney a tenté une défense tonato en parlant de fake avant de se rétracter et d'avouer le délit.

Non non non c'est pas possible...

[NewYorkSup]

.

[Rjay]

Qu'est ce qui vous choque ?

[doll]

Qu'est ce qui vous choque ?

Le mec au fond...

[Zul]

Bon bah Dead Reckoning part 1 quelle déception

Y’a presque rien qui va en terme de rythme, de narration, de mise en scène (hors action, et encore la poursuite de Rome est 10 fois moins bien que celle de Paris dans le 6, je préfère même celle de Fast X dans la même ville qui assume au moins son côté over the top c’est pour dire)…

Je ne comprends d’ailleurs pas bien comment l’équipe qui avait si bien chorégraphié, filmé, monté, rythmé la poursuite de Paris, a pu torcher aussi classiquement et génériquement la poursuite de Rome…

Film qui se prend au piège de ses propres idées, transformant tous les personnages en fonctions désincarnées (c’est le propos tu me diras), où l’on compte je ne sais plus combien de scènes de briefing en gros plans dégueulasses avec des expressions graves et ultra-dramatiques… Là où les MI étaient des films en mouvement permanent, celui-là s’arrête beaucoup trop en chemin ce qui plombe bien le rythme.

Reste quelques séquences sympathiques (mais référencées jeux vidéos, comme c’est la mode, coucou Metal Gear 5, coucou Uncharted 2…) comme celle du désert, de l’aéroport et du train.

J'irai pas jusqu'à l'extrême de ta critique (j'ai passé un bon moment malgré un film ultra long je trouve) mais j'ai eu la même impression, le film est différent de fallout, parait que c'est pour renouer avec l'esprit du 1 (perso j'ai pas trop vu où, tellement il est à part dans la série).

Qu'est ce qui vous choque ?

Y'a un nain tout devant. Et puis blanche neige porte mal son nom.

On va quand même attendre avant de tirer dessus (je dis ça après l'horrible bouse de indy 5 qu'ils nous ont pondu).

[Rjay]

Le mec au fond...

C'est blanche neige.

[doll]

Vu Oppenheimer.

Entre science et conscience, le génie peut-il prendre parti ? Vous avez 3h...

Un film de C.Nolan, c’est un rendez-vous tous les deux pour en prendre plein les yeux. Que l’on aime ou pas, on ne sort pas indemne de son univers cinématographique. Pour ma part, j’ai du louper un seul de ses films au cinéma. C.Nolan, c’est de l’art, de l’exploit, du hors limite, du cérébrale, du passionnant, du surprenant, du tortueux, du méta, du cinéma physiologique.

Oppenheimer ne déroge pas aux règles du réalisateur.

Mais pour bien comprendre mon approche du film, il faut remonter au précédent. Tenet c’était la quintessence et la gerbe du style Nolan. A la fois totalement fasciné par son art et sa capacité à torturer un scénario jusqu’au boutiste et puis, de l’autre, à perdre son spectateur tout autant que sa propre narration. J’étais sorti ko d’un trop-plein déversant son dégueulis stylistique. C’était fou et c’était trop. Ma conclusion s'était formulée ainsi : là, il touche au bout du bout. Attention au prochain et à la chute.

A l’opposé de Tenet, Oppenheimer est un biopic viscéral et presque simple. Nolan place le curseur quasiment pendant les trois heures sur son personnage principal parmi l’immense galerie de seconds rôles (je vous laisse vous amuser à répertorier toutes les têtes connues, impressionnant) composant le récit. Cillian Murphy offre une composition excellente, juste, impressionnante parfois. Le seul capable de tenir tête à cette interprétation de haute volée se trouve être Robert DJ, absolument parfait dans sa performance.

Et c’est là que le film opère sa différence de ton, de style, de narration avec le reste de l’œuvre. Nolan place enfin sa caméra dans l’intimité de ses personnages. On vit avec Oppenheimer ses errances, ses doutes, ses choix, ses faiblesses, ses hontes. Là où dunkerque mêlait style, time line, histoire, Oppenheimer est « juste » un récit historique et introspectif sur l’homme qui donna la bombe A à l’humanité. Et en ça, le film évite l’écueil de la chute redoutée d'un film méta/brain retournement. Pour autant, le style Nolan est bien là et il se sent partout dans la réalisation magistrale, la photo incroyable, les quelques twists et cette musique/son à laquelle il nous habitue depuis 3 films déjà.

Les 3 heures passent très vite, mais le récit est bien trop bavard et traine en longueur dans son dernier chapitre pour alourdir inutilement une histoire déjà conséquente. Dommage, l’effet retombe alors qu’il reste un bon quart d’heure encore. Et puis le clap de fin et cette impression d’avoir vu une excellente biographique, magnifiquement interprétée et c’est tout.

Il m’a manqué un quelque chose. A vouloir prendre le contrepied complet de ses précédents films, il en a peut-être oublié une dimension plus mystique à laquelle j'aurais bien adhéré sur le final. Je n’ai pas parlé de la bombe ? normal… l’enjeu du récit est philosophique, politique, sociologique, pas visuel…

Oppenheimer est un très grand biopic, réalisé par un très grand réalisateur, interprété par de très grands comédiens et un film qui requiert de bonnes connaissances historiques de la période. Il en demeure pourtant simple et certainement le film le plus accessible de Nolan.

ps : Dommage pour cette fin...dommage...

[Biz Markie]

La prestation de Cillian Murphy dans Oppenheimer

[doll]

Idem. Quel acteur impressionnant.

[VNR]

Qu'est ce qui vous choque ?

Les futures parodies sur pornhub

[doll]

Je suis tombé sur ça ce matin, décryptage intéressant de la bande annonce du Napoléon :

[Azel]

Y'a un nain tout devant. Et puis blanche neige porte mal son nom.

Pour moi blanche neige, c'est le dernier avec la barbe

[florian]

Vu Oppenheimer.
ps : Dommage pour cette fin...dommage...

Spoiler :

Mec on a compris que t'as baillé à un quart d'heure de la fin, mais je suis pas sûr que ça vienne du film
Je partage pas vraiment l'avis au global en tout cas, j'ai pas pensé un instant à Tenet que j'avais réussi à sortir de ma mémoire et heureusement (quelle tâche...). Je vois pas trop ce qui aurait justifié une "fin mystique" à l'invention qui aura le plus bouleversé le monde du réel. Cette dimension est par contre présente sur la 1e partie quand tout n'était encore que théories aux possibilités affreusement diverses. Certes 3h c'est long mais c'est pas sur la fin qu'il y avait à rogner à mon avis, et en ce qui me concerne j'ai pas vraiment vu le temps passer.
T'as oublié de parler de la bombe mais le test grandeur nature est le climax du film avec une approche visuelle des plus soignées sans CGI de merde. Prend le film pour ce qu'il est si, avec ses qualités et ses défauts, mais si tu veux revoir Interstellar fais-toi une rediff
En fait le seul truc qui m'a un peu dérangé dans le film c'est la mutation d'Emily Blunt en soeur Bogdanov, mais c'est vraiment un avis à chaud, faut que ça se décante un peu...

[Tchoune]

C'est blanche neige.

Pour moi blanche neige, c'est le dernier avec la barbe

Messieurs (bam, genrés !), iels sont 7 sur la photo. Blanche Neige n'y est donc pas. CQFD.

[doll]

Spoiler :

Mec on a compris que t'as baillé à un quart d'heure de la fin, mais je suis pas sûr que ça vienne du film
Je partage pas vraiment l'avis au global en tout cas, j'ai pas pensé un instant à Tenet que j'avais réussi à sortir de ma mémoire et heureusement (quelle tâche...). Je vois pas trop ce qui aurait justifié une "fin mystique" à l'invention qui aura le plus bouleversé le monde du réel. Cette dimension est par contre présente sur la 1e partie quand tout n'était encore que théories aux possibilités affreusement diverses. Certes 3h c'est long mais c'est pas sur la fin qu'il y avait à rogner à mon avis, et en ce qui me concerne j'ai pas vraiment vu le temps passer.
T'as oublié de parler de la bombe mais le test grandeur nature est le climax du film avec une approche visuelle des plus soignées sans CGI de merde. Prend le film pour ce qu'il est si, avec ses qualités et ses défauts, mais si tu veux revoir Interstellar fais-toi une rediff
En fait le seul truc qui m'a un peu dérangé dans le film c'est la mutation d'Emily Blunt en soeur Bogdanov, mais c'est vraiment un avis à chaud, faut que ça se décante un peu...

Spoiler :

ouais, le côté plus mystique, j'y croyais un peu au départ avec les brefs instants où il perçoit la dimension quantique différemment. Genre je vois un monde que vous ne percevez pas. Je me suis fais chier sur la fin que je trouve trop bavarde, lourde, avec la musique assourdissante parfois. On a compris qu'il se fait entuber dans tous les sens mais ça dure une plombe. Pour le coup j'aurai préféré un choix plus intime avec le retour de ses visions. +1 sur le côté visuel sans CGI évidement, c'était top. Grand film hein, mais lourd sur la fin malheureusement.

[Beuzech]

https://twitter.com/jason_blum/status/1682040759544090632

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011