L'Attribution du titre de 1993, Quand Di Meco fait dans la mauvaise foi.... Options

[Panenka]

Je risque de choquer bon nombre d'entre vous, mais je ne souhaite pas que le titre de 93 nous soit attribuer...
Le leader a triché, ben il n'a pas son titre et c'est tout... Un titre ca se gagne sur une pelouse, en match et tout cela... Ca ne se récupère pas dans une poubelle ou dans un tribunal.

Que le vainqueur ait triché et ne le mérité donc pas, soit ! Mais je trouverais ca tout aussi ridicule de chercher à le récupérer 1 mois plus tard ou 16 ans plus tard... Ca fait genre les sevrés mort de faim pour un titre

C'est aussi mon avis.
Je laisse la place de charognards à d'autres.
L'OM en est rendu là, plus capables de gagner le moindre titre depuis l'ère mafieuse donc ils déterrent les périodes sombres.

Puis juste pour le public d'hier on ne doit rien leur attribuer du tout.

Je répète, faudrait une contre pétition pour leur retirer tous les titres de l'ère Tapie.
Là ce serait grand!

[Homer]

Et surtout aussi, leur faire retirer les titres non valables, genre 1929, championnat amateur, et 1993, non délivré mais revendiqué...

Justice la !

[JeanGabin]

Je risque de choquer bon nombre d'entre vous, mais je ne souhaite pas que le titre de 93 nous soit attribuer...
Le leader a triché, ben il n'a pas son titre et c'est tout... Un titre ca se gagne sur une pelouse, en match et tout cela... Ca ne se récupère pas dans une poubelle ou dans un tribunal.

Que le vainqueur ait triché et ne le mérité donc pas, soit ! Mais je trouverais ca tout aussi ridicule de chercher à le récupérer 1 mois plus tard ou 16 ans plus tard... Ca fait genre les sevrés mort de faim pour un titre

Oui je veux bien , mais gagner sur la pelouse quand en face on triche , plutôt difficile .

[Pastk]

Le problème n'est pas de le réclamer en mode crevard, le problème c'est que dans tous les sports y compris le foot le deuxième récupère le titre si le premier triche.
C'est tout, y-a pas de débat à avoir là-dessus ça parait évident

[Dagoberto]

Et surtout aussi, leur faire retirer les titres non valables, genre 1929, championnat amateur, et 1993, non délivré mais revendiqué...

Justice la !

En tout cas ya pas les titres sur le site de la LFP c'est déjà ça ^___^,

lfp

sinon vous pouvez toujours leur envoyer un mail ici pour dire que l'OM affiche honteusement 2 titres dont un retirer pour tricherie. infos@lfp.fr

Moi je ne suis pas pour qu'on le récupère ce titre, je suis pour tout faire pour que EUX ne le récupèrent pas.

[Bob]

Oui je veux bien , mais gagner sur la pelouse quand en face on triche , plutôt difficile .

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

A moins que tu me prouves que les marseillais avaient aussi corrompu le PSG sur ces deux matchs.

[JeanGabin]

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

A moins que tu me prouves que les marseillais avaient aussi corrompu le PSG sur ces deux matchs.

Un championnat se joue pas sur 2 matchs .

[Bob]

Un championnat se joue pas sur 2 matchs .

Oui, mais les marseillais ont juste été pris sur un match, en l'occurrence contre Valenciennes. Rien ne permet de dire qu'ils ont également acheté d'autre match. Donc, on n'est pas en position de demander un titre qu'on n'a pas gagné.

Sauf si t'a des infos comme quoi d'autres matches de leur part étaient aussi arrangés. Là je changerai peut-être d'avis.

Enfin, c'est ma conception de la chose.

[Peyton]

En tout cas ya pas les titres sur le site de la LFP c'est déjà ça ^___^,

lfp

sinon vous pouvez toujours leur envoyer un mail ici pour dire que l'OM affiche honteusement 2 titres dont un retirer pour tricherie. infos@lfp.fr

Moi je ne suis pas pour qu'on le récupère ce titre, je suis pour tout faire pour que EUX ne le récupèrent pas.

Un petit mail ici http://www.om.net/fr/home/1103001/Contacts, ça fait jamais de mal pour leur expliquer.

[Guest_Stardust Chris_supprimé]

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

Et alors, en 2004 on était approcimativement 100 fois meilleurs que Lyon, et on les bat au Parc à l'avant dernière journée. On doit réclamer le titre à leur place ?

En l'occurence, les marseillais pourraient nous battre dans les 3 coupes, 2 fois en championnat, si on termine devant eux au classement, personne n'y peut rien. Et pourtant ça voudrait dire qu'ils sont uniquement meilleurs en confrontation directe, pas sur une saison.

Regarde l'om de cette année qui est obligé de se déchirer contre les petites équipes car ils n'ont pas le niveau pour se frotter aux favoris. Ils sont quand même 4ème malgré leur équipe de chèvres. Le classement est le seul révélateur, peu importe qui tu bats finalement.

On a perdu en 93 contre eux, et alors ? On aurait gagné, on n'aurait pas été champion. Marseille aurait quand même triché et on l'aurait eu dans le fion comme aujourd'hui.

[Bob]

Et alors, en 2004 on était approcimativement 100 fois meilleurs que Lyon, et on les bat au Parc à l'avant dernière journée. On doit réclamer le titre à leur place ?

En l'occurence, les marseillais pourraient nous battre dans les 3 coupes, 2 fois en championnat, si on termine devant eux au classement, personne n'y peut rien. Et pourtant ça voudrait dire qu'ils sont uniquement meilleurs en confrontation directe, pas sur une saison.

Regarde l'om de cette année qui est obligé de se déchirer contre les petites équipes car ils n'ont pas le niveau pour se frotter aux favoris. Ils sont quand même 4ème malgré leur équipe de chèvres. Le classement est le seul révélateur, peu importe qui tu bats finalement.

On a perdu en 93 contre eux, et alors ? On aurait gagné, on n'aurait pas été champion. Marseille aurait quand même triché et on l'aurait eu dans le fion comme aujourd'hui.

Regarde mon dernier message. Si pour toi ils ont acheté tous les matches de championnat, okay. Mais là, ils ont juste été inculpés pour 1 match : Valenciennes.
Mais je reconnais que mon argument des matchs de championnat en confrontations directes, est un poil faiblard.

[JeanGabin]

Oui, mais les marseillais ont juste été pris sur un match, en l'occurrence contre Valenciennes. Rien ne permet de dire qu'ils ont également acheté d'autre match. Donc, on n'est pas en position de demander un titre qu'on n'a pas gagné.

Sauf si t'a des infos comme quoi d'autres matches de leur part étaient aussi arrangés. Là je changerai peut-être d'avis.

Enfin, c'est ma conception de la chose.

Oui j'ai pas de preuve , mais bon acheté un match , en 5-6 ans de présidence de Tapie je doute que ça soit le seul , comme l'arbitrage qui ma gêné pendant cette période d'ailleurs , enfin bon.

[Bob]

Oui j'ai pas de preuve , mais bon acheté un match , en 5-6 ans de présidence de Tapie je doute que ça soit le seul , comme l'arbitrage d'ailleurs , enfin bon.

Dans leur défense, ils voulaient acheté les joueurs de Valenciennes, seulement dans le but qu'ils lèvent un peu le pied en vue de la finale de Champion's six jours après.

Après, c'est sûr que comme toi, je pense officieusement, au niveau arbitrage, il y a eu beaucoup de magouilles, mais comme on n'a pas de preuves, on ne peut pas les accuser officiellement

[Papa Crocodile]

Un championnat se joue pas sur 2 matchs .

Non mais le foot n'est pas une science exacte... En 92-93 on a perdu deux fois face à l'OM (avec un match au parc où l'arbitrage a été pour le moins étonnant... C'est le moins qu'on puisse dire. PS: Je n'y étais pas mais j'ai des K7 vidéo )

Si on enlève l'OM où leur matchs sont surement entachés de magouilles (dont une seule s'est avérée, même si d'autres match notamment Lens, était suspects), et que tu fous un relegable a la place, pas sur qu'on soit champion devant Monaco... Ce n'est pas une science exacte. C'est une compétition sur 38 jours, pas un 100m où le résultat ne dépend que de la perf individuelle sur un truc "one-shot".

[Cabri]

A la rigueur, on n'a pas à le demander, il doit nous revenir naturellement. C'est pas une question de victoire ou de prestige, c'est une question de justice. Y'a pas à chercher plus loin.

Quand le premier triche, c'est le deuxième qui gagne.

En quoi est ce mort de faim ? On ne fera pas de fête pour ce titre, on s'en fout. Mais au moins le cours des choses sera établi équitablement. Et si le club le refuse encore une fois, qu'on le file à Monaco.

Complètement d'accord. Nous, on ne réclame rien. C'est di Méco et ses potes qui ont déterré cette affaire. Si on laisse les choses tel quel (titre non attribué), ok, on touche à rien. Mais si par malheur la LFP décide de le donner aux mars, j'espère que les hautes sphères du PSG défendrons nos intérêts.

[Guest_Stardust Chris_supprimé]

Regarde mon dernier message. Si pour toi ils ont acheté tous les matches de championnat, okay. Mais là, ils ont juste été inculpés pour 1 match : Valenciennes.
Mais je reconnais que mon argument des matchs de championnat en confrontations directes, est un poil faiblard.

Mais arrête d'être naïf... ils ont triché sur un match ? Ok et alors ? Au Tour de France, tu te fais gauler une seule fois sur une seule étape, non seulement tu es déclassé, mais en plus t'en prends pour 2 ans. Même si tu n'as pas triché aux autres.
En athlé c'est pareil, y'a qu'un seul ricain qui s'est fait choper dans le relais 4x400m en 2003, il a fait perdre tous les autres qui étaient propres (ou passés au travers). La fédé internationale a attribué le titre de champion du monde 2 ans après aux français. Normal quoi. Diagana était content car ce n'était que justice, mais déçu car ça enlève le côté passionnel. Mais il est quand même champion du monde 2003.

Une fois ou cent fois, à partir du moment où tu triches, tu vires, point barre. Et tu files le titre au 2ème, qui lui n'a rien à se reprocher. C'est incroyable de ne pas comprendre ces choses là.

[Vinz]

Je partage également l'avis de certains, que c'est pas maintenant que l'on doit réclamer le titre, puisqu'en théorie il aurait du nous revenir il y a 16 ans.

Et de toute façon cette demande nous ferait subir un lynchage médiatique.

J'ai lancé ce sujet pour débattre de la demande des Marseillais, qui au vu du contexte de branlette générale sur Marseille par rapport au match d'hier, fait que la demande de Di Meco à eu un écho médiatique, car il en avait déjà parlé il y a quelques mois sur RMC et c'était plutôt passé inaperçu.

[Bob]

Mais arrête d'être naïf... ils ont triché sur un match ? Ok et alors ? Au Tour de France, tu te fais gauler une seule fois, non seulement tu es déclassé, mais en plus t'en prends pour 2 ans.
En athlé c'est pareil, y'a qu'un seul ricain qui s'est fait choper dans le relais 4x400m en 2003, il a fait perdre tous les autres qui étaient propres (ou passés au travers). La fédé internationale a attribué le titre de champion du monde 2 ans après aux français. Normal quoi. Diagana était content car ce n'était que justice, mais déçu car ça enlève le côté passionnel. Mais il est quand même champion du monde 2003.

Une fois ou cent fois, à partir du moment où tu triches, tu vires, point barre. Et tu files le titre au 2ème, qui lui n'a rien à se reprocher. C'est incroyable de ne pas comprendre ces choses là.

Si toi tu "kiffes" être champion parce-que le premier a été déclassé, c'est ton point de vue. Pas le mien. Tu parles de cyclisme : Tu crois qu'Oscar Perreiro est fier et se dit "vainqueur du tour 2006" après que Landis fut chopé ?

Bien sur que je pense que nanard a surement dû "magouiller" d'autres matches. Mais si on n'a pas les preuves irréfutables, on ne peut rien faire.

Ce que je souhaite, c'est que le titre ne soit attribué à personne. Après, si toi tu te considères champion en 1993, beh va déboucher ta bouteille de champagne.
Pour ma part, j'attendrai peut-être encore un certain temps, mais je préférai le vivre sur la pelouse du Parc à la fin d'une saison, à la régulière

[Pastk]

Si toi tu "kiffes" être champion parce-que le premier a été déclassé, c'est ton point de vue. Pas le mien. Tu parles de cyclisme : Tu crois qu'Oscar Perreiro est fier et se dit "vainqueur du tour 2006" après que Landis fut chopé ?

Bien sur que je pense que nanard a surement dû "magouiller" d'autres matches. Mais si on n'a pas les preuves irréfutables, on ne peut rien faire.

Ce que je souhaite, c'est que le titre ne soit attribué à personne. Après, si toi tu te considères champion en 1993, beh va déboucher ta bouteille de champagne.
Pour ma part, j'attendrai peut-être encore un certain temps, mais je préférai le vivre sur la pelouse du Parc à la fin d'une saison, à la régulière

C'est pas une question de kiffer être champion parce que le premier a triché c'est une simple question de logique sportive et de justice égale pour tous...
C'est quand même pas compliqué de le comprendre

[Guest_Stardust Chris_supprimé]

Si toi tu "kiffes" être champion parce-que le premier a été déclassé, c'est ton point de vue. Pas le mien. Tu parles de cyclisme : Tu crois qu'Oscar Perreiro est fier et se dit "vainqueur du tour 2006" après que Landis fut chopé ?

Bien sur que je pense que nanard a surement dû "magouiller" d'autres matches. Mais si on n'a pas les preuves irréfutables, on ne peut rien faire.

Ce que je souhaite, c'est que le titre ne soit attribué à personne. Après, si toi tu te considères champion en 1993, beh va déboucher ta bouteille de champagne.
Pour ma part, j'attendrai peut-être encore un certain temps, mais je préférai le vivre sur la pelouse du Parc à la fin d'une saison, à la régulière

Putain tu ne comprends pas. Je n'en tirerai aucune joie de ce titre puisqu'on ne l'aura pas vécu et je pense que ce sera pareil pour 95% des supp du PSG. Mais à la rigueur, on s'en branle car ce titre doit nous revenir parce que le premier a triché, c'est tout. C'est quand même pas compliqué à comprendre. Perreiro, content ou pas est Vainqueur du Tour de France 2006 pour l'éternité parce que Landis a triché. Et c'est ça qui compte, uniquement.

C'est pas une question d'ego encore une fois, c'est une question de justice. Et cette justice s'applique dans tous les sports de la planète. Sauf en dans le foot français par peur de froisser son om, aussi magouilleur soit-il.