Chez les autres...., Attention, rageux inside ! Options

[Ozzy Ryss]

Je ne suis pas d'accord. Arsenal est moins talentueux que nous mais ce n'est pas non plus une équipe de bras cassés, tu peux parfaitement développer a minima un jeu offensif avec ce qu'il a et ce n'est pas incompatible avec le fait de poser le bus. Des clubs moyens de L1 y arrivent face à nous, y a aucune raison qu'Arsenal ne puisse pas le faire
Là, samedi, dès qu'ils avaient le ballon, tu sentais qu'ils ne savaient pas quoi en faire à part balancer une grosse chandelle devant. Ils ont dû faire à peine 5 mouvements offensifs un peu construits.
Et sans parler des gains de temps illicites et des faute d'anti-jeu.

+1

J'ai entendu aussi à la télé un "Ils ont fait avec leurs armes". On parle juste d'une équipe qui a dépensé 300M (même 350M si on compte Hincapié) lors du dernier mercato.

Tu peux faire beaucoup mieux avec le matos à disposition.

On dirait une sorte d'Atletico mélangé avec le City chiant de la victoire en C1.

Par contre j'avais jamais vu un adjoint balancer délibérément un ballon sur le terrain pour empêcher qu'une touche soit rapidement jouée.

[Tourista-chan]

Ah merci Ozzy !

Par contre j'avais jamais vu un adjoint balancer délibérément un ballon sur le terrain pour empêcher qu'une touche soit rapidement jouée.

Ils l'ont fait au moins deux fois ces raclures et dès la première mi-temps
A la rigueur, il reste 5 minutes à jouer mais là dès le coup d'envoi, ils ne pensaient déjà qu'à gagner du temps:rofl:
Qu'ils cassent le rythme, c'est entendable pour éviter de tomber dans la lessiveuse que peut être le PSG mais y a des limites quand même.
Toujours pas eu le temps de revoir le match mais je suis sûr aussi qu'ils faisaient des blocks sur des joueurs sans ballon pour nous empêcher de déployer notre jeu de passes.

[Doggy pain]

Ah mais personne ne met en cause le fait que ce qu'il propose est imbuvable hein

Seulement faut voir à quel point c'est efficace (nos offensifs en sont témoins)

[Parisian]

Toujours pas eu le temps de revoir le match mais je suis sûr aussi qu'ils faisaient des blocks sur des joueurs sans ballon pour nous empêcher de déployer notre jeu de passes.

Je me rappelle d’au moins un sur la droite où notre joueur a la balle, Doué (ou Barcola) se fait balancer par terre, du coup le porteur n’a plus de solution autre que d’avancer et aller s’enfermer. Ils ont utilisé absolument tous les coups de putes qui existent.

[Bob]

Je suis retombé sur cetet déclaration de José Anigo en 2011:

Anigo soupçonne une supercherie

Pour le dirigeant marseillais José Anigo, tout cela n'est peut-être que de la poudre aux yeux… «J'entends qu'ils vont faire venir Bisevac. C'est un bon joueur, mais il faut arrêter de faire rêver les Parisiens en leur disant que le club va mettre 150 millions d'euros et aller prendre des joueurs du Championnat de France. Ils vont passer pour des billes...» , a lancé Anigo à RMC.

https://www.maxifoot.fr/football/article-12880.htm

15 ans plus tard, on peut parler d'un sacré visionnaire.

[Tchoune]

Tchoune a l'air de baigner dans un environnement sympa

Ca va en vrai en mairie tu as plus de supp du PSG que d'autre clubs.
Mais il reste des rageux au milieu (dont un gars qui m'avait dit arbitrer en jeunes et faire de l'anti-PSG primaire à la Brisard).

Ca s'appelle la fonction publique territoriale

C'est au sport ce midi que j'ai trouvé des gars plus véhéments

T'inquiète je connais, époque colony j'ai débuté là-dedans avec la Une de L'Equipe posée sur mon bureau chaque lundi matin

J'espère que vous n'avez pas fait ça chez nous Monsieur succo !
Ici ça bosse (majoritairement ).

[TrappACouilles]

La VAR n'intervient pas sur l’attribution des corners.

Pour la CdM si

"Un corner manifestement accordé à tort, sous réserve que la décision puisse être rectifiée de façon immédiate et que cela ne retarde pas la reprise du jeu (à la discrétion des compétitions)."

Aussi pour les deuxièmes jaunes.

Je ne suis pas d'accord. Arsenal est moins talentueux que nous mais ce n'est pas non plus une équipe de bras cassés, tu peux parfaitement développer a minima un jeu offensif avec ce qu'il a et ce n'est pas incompatible avec le fait de poser le bus. Des clubs moyens de L1 y arrivent face à nous, y a aucune raison qu'Arsenal ne puisse pas le faire
Là, samedi, dès qu'ils avaient le ballon, tu sentais qu'ils ne savaient pas quoi en faire à part balancer une grosse chandelle devant. Ils ont dû faire à peine 5 mouvements offensifs un peu construits.
Et sans parler des gains de temps illicites et des faute d'anti-jeu.

Oui, d'ailleurs pendant les prolongations regarde les joueurs alignés, ils ont théoriquement une meilleure équipe. Ils n'en ont rien fait

[RegardZehef]

C'était une grosse erreur arbitrale en faveur du Real. Rien de neuf.

Je suis de voir à quel point elle a l'air de faire plus mal aux FDP cette 2e LdC.
J'ai eu le droit à :
"Oui enfin de 5-0 à une victoire aux tirs au buts, tu vois bien que c'est le déclin du PSG..."
"Sympa la prise de judo dans la surface..."
"Ils ont été nuls et ont bien de la chance, Arsenal meritait plus..."

CE SEUM EST BON

Je comprends mieux le declinisme avec un milieu professionnel comme ça

[succo]

J'espère que vous n'avez pas fait ça chez nous Monsieur succo !
Ici ça bosse (majoritairement ).

C'est bon déjà à l'époque je ne lisais pas le torchon, je faisais ref aux collègues qui le déposaient pour vanner après une défaite avec leurs Unes de fdp



On parlait de So Foot
https://www.sofoot.com/articles/malgre-ses-...-toute-critique

Je comprends pas le projet, encore moins le timing.

[Pathfinder]

On parlait de So Foot
https://www.sofoot.com/articles/malgre-ses-...-toute-critique

Je comprends pas le projet, encore moins le timing.

Bien aimé ce commentaire sur l'article (que je n'ai pas lu )

Francisco Flores

Sofoot c'est le gars qui se pointe en soirée, se met une race express avec les meilleures liqueurs qu’il n'a pas apporté, insulte tout le monde, vomit sur l'hôte de la soirée et traite tout le monde de nazi quand il se fait virer...
Changez rien les champions !!

Pas très sympa pour Pathfinder

putain, je l'avais raté celle la

[Comanchero]

Bien aimé ce commentaire sur l'article (que je n'ai pas lu )

Y a des commentaires de malade, qui vont bien avec le torchon pédant qu'est ce magazine...

Le Parisien "vrai" :

Je profite de l'occasion pour dire que je ne ressens presque plus rien pour ce club. Pourtant Dieu sait que je l’ai aimé et supporté.

Mais je crois qu'après la victoire de l’an passé quelque chose s'est un peu brisé.
Comme si l’arrivée au sommet du PSG m'avait repus. Et, comme je n’ai jamais aimé que le Qatar mette les mains sur le club, maintenant je ne vois plus que cet argent outrancier et les accointances politiques douteuses de la franchise.

Bref, je vais surement continuer de regarder par habitude quelque temps avant de laisser tomber par ininteret je pense. Et ce sera paradoxalement à cause de Nasser.

Et globalement, le nombre de rageux qui se sentent investit d'une intelligence footballistique supérieure. Pouah.

[Ashura]

Ce ramassis de trous de balle prétentieux dans les commentaires de l'article Ici je pense que même les membres les plus patients du forum tiendraient pas 15mn avant d'insulter leurs daronnes.

Y a quand même un mec dont le pseudo est chris waddle qui parle de corruption sans que ça fasse tiquer qui que ce soit, je sais pas si on mesure l'ampleur de l'absurdité du truc.

[Comanchero]

https://twitter.com/Sopryan/status/2061435701976056273?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Parisian]

Je comprends mieux le declinisme avec un milieu professionnel comme ça

je comprends meme pas pourquoi il veut sauver l’humanité du coup

[Tchoune]

je comprends meme pas pourquoi il veut sauver l’humanité du coup

Parce que j'aime fondamentalement les gens
Et faire rager les FDP

[Ashura]

https://twitter.com/Sopryan/status/2061435701976056273?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Si Marseille avait nos moyens financiers les homejackings seraient encore plus fréquents et les joueurs resteraient encore moins longtemps

[Miles]

https://twitter.com/Sopryan/status/2061435701976056273?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Il manque un petit rêvons pour que ce que parfait

[succo]

Vivement le tweet sur les chiffres de vente des cahiers de vacances OM chez Leclerc

[Nikos B.]

Tchoune a l'air de baigner dans un environnement sympa

Tu m'etonnes, quand dans la boite t'a un mec qui a milité pour enlever la clim et échanger le pq par des serviettes réutilisables, c'est rarement le pote de tout le monde

Les collègues plutôt très contents pour moi de mon côté.

Est-ce parce que je suis leur chef et que ce sont des suceurs ? Possible.

[super-mario]

Un des commentaires:

Spoiler :

La victoire du Paris Saint-Germain en Ligue des champions devrait, en théorie, constituer un motif de satisfaction nationale. Un club français au sommet de l’Europe, des joueurs brillants, un entraîneur reconnu, une réussite sportive enfin concrétisée après des années d’échecs : le récit paraît simple. Il serait même confortable. Pourtant, cette victoire est précisément insupportable parce qu’elle oblige à célébrer ce que l’on devrait interroger. Elle transforme en triomphe collectif ce qui demeure, pour beaucoup d’amateurs de football français, le symptôme le plus éclatant d’un déséquilibre profond.

Il ne s’agit pas ici de nier la qualité des joueurs, ni de prétendre que le PSG ne méritait pas ses victoires sur le terrain. Une finale gagnée se respecte. Un match dominé se constate. Une équipe bien construite se reconnaît. Mais le football n’est pas seulement une addition de performances techniques. Il est aussi un écosystème, une compétition, une culture commune, un équilibre fragile entre l’argent, l’incertitude, l’appartenance populaire et la légitimité institutionnelle. Or c’est précisément cet équilibre que le PSG version QSI a méthodiquement rompu.

Premier point : l’absence de concurrence sérieuse en Ligue 1 n’est pas un accident, mais la conséquence directe d’un modèle économique hors sol. Depuis l’arrivée des capitaux qataris, le PSG n’a pas simplement grandi ; il a changé d’échelle. Il n’a pas seulement augmenté ses moyens ; il a modifié la nature même du championnat dans lequel il évolue. La Ligue 1, déjà fragile économiquement, s’est retrouvée confrontée à un acteur disposant de ressources, de revenus commerciaux, d’une puissance d’attraction et d’un réseau international sans commune mesure avec ceux de ses concurrents.

Dans une compétition saine, l’argent récompense en partie la réussite sportive. Dans le cas parisien, l’argent l’a précédée, accélérée, puis verrouillée. Les autres clubs français, même bien gérés, ne peuvent plus rivaliser durablement. Marseille peut réaliser une bonne saison, Lens peut réussir un miracle collectif, Monaco peut bien vendre, Lille peut construire intelligemment, Lyon peut tenter de se reconstruire : tous finissent par se heurter à la même réalité. Le PSG joue avec une profondeur d’effectif, une capacité salariale et une marge d’erreur que ses concurrents n’ont pas. Là où les autres doivent réussir presque parfaitement pour espérer exister, Paris peut se tromper, recommencer, acheter, corriger et repartir.

C’est là que le grotesque apparaît. On demande au public français de s’enthousiasmer pour une victoire européenne obtenue par un club qui, sur le plan domestique, a contribué à appauvrir dramatiquement l’intérêt sportif du championnat. La Ligue 1 est devenue, pour Paris, moins une compétition qu’un terrain d’entretien, un espace de préparation, un laboratoire tactique avant les grands rendez-vous européens. Le titre national ne raconte plus une bataille ; il enregistre une supériorité structurelle. Il ne consacre plus une saison ; il confirme un rapport de force.

Deuxième point : cette domination économique a des effets culturels. Elle modifie la manière dont le football français se raconte lui-même. Autour du PSG, une forme de monopole symbolique s’est installée. Dans la presse sportive, dans les plateaux télévisés, dans les débats radiophoniques, dans les réseaux sociaux, le PSG occupe un espace démesuré. Il ne s’agit pas seulement d’une couverture médiatique importante, ce qui serait normal pour le club le plus puissant du pays. Il s’agit d’une phagocytose : tout passe par Paris, tout revient à Paris, tout s’explique par Paris.

Les autres clubs deviennent des figurants du feuilleton parisien. Leurs joueurs sont évalués selon leur capacité éventuelle à rejoindre Paris. Leurs exploits sont lus à travers ce qu’ils disent de Paris. Leurs difficultés intéressent surtout lorsqu’elles facilitent encore la marche parisienne. Même la critique du PSG est absorbée par le PSG, recyclée en contenu, transformée en débat permanent qui renforce encore sa centralité. Le système médiatique prétend parler du football français, mais il parle d’abord de Paris, de ses états d’âme, de ses entraîneurs, de ses stars, de ses échecs, puis maintenant de son sacre.

Ce phénomène produit un effet particulièrement désagréable : il devient presque interdit de ne pas aimer le PSG. Non pas interdit juridiquement, évidemment, mais interdit moralement dans l’espace médiatique dominant. Ne pas se réjouir d’une victoire parisienne est immédiatement suspect. On est accusé d’être jaloux, provincial, aigri, anti-français, incapable de reconnaître le talent. Le refus d’adhérer au récit triomphal est ramené à une pathologie de supporter. Pourtant, il est parfaitement possible d’admirer le niveau d’une équipe tout en rejetant le système qui l’a produite.

Troisième point : le cas Nasser Al-Khelaïfi pose une question de gouvernance qui ne peut être balayée par les images de célébration. Nous assistons à une concentration de pouvoir troublante, un mélange des rôles, une proximité excessive entre intérêts privés, intérêts de club, intérêts audiovisuels et instances dirigeantes.

Le président du PSG n’est pas seulement le président du PSG. Il est aussi une figure majeure de beIN Media Group, un acteur influent du football européen, un dirigeant présent dans les circuits de décision continentaux. Lorsque le même homme, ou le même réseau d’influence, se trouve au croisement d’un club dominant, d’un diffuseur important et d’instances de gouvernance, la question du conflit d’intérêts devient inévitable. Même en l’absence de condamnation, même si toutes les procédures doivent respecter la présomption d’innocence, le problème politique demeure : le football français peut-il être gouverné sereinement lorsque l’un de ses acteurs les plus puissants semble présent à autant d’étages de la décision ?

Cette question est d’autant plus sensible que la Ligue 1 traverse une crise économique profonde. Les droits TV, longtemps présentés comme le moteur de développement des clubs, sont devenus un sujet d’angoisse. Dans ce contexte, voir beIN Sports obtenir une part du dispositif pendant que le président du PSG préside aussi beIN Media Group nourrit nécessairement le soupçon. Le soupçon ne vaut pas preuve. Mais dans une institution saine, on ne se contente pas de dire qu’il n’y a pas de preuve : on organise les règles de manière à éviter que le soupçon soit structurellement possible.

Le problème est donc moins individuel que systémique. Nasser incarne un mode de pouvoir où les frontières paraissent poreuses. Le club, le média, la ligue, l’Europe, les réseaux diplomatiques et économiques semblent parfois appartenir à un même continuum. C’est ce qui donne à cette domination un caractère de plus en plus irrespirable. Le PSG ne gagne pas seulement des matchs ; il occupe l’espace. Il ne domine pas seulement le terrain ; il influence le récit, les équilibres financiers et les rapports institutionnels.

Quatrième point : la victoire européenne, loin de réparer ces déséquilibres, les rend plus visibles. Tant que Paris échouait en Ligue des champions, son modèle conservait une part de ridicule. Il y avait dans ses éliminations répétées une forme de revanche du football contre la puissance brute. Le terrain semblait rappeler que l’argent ne suffisait pas, que la construction d’une équipe ne se décrétait pas, que le prestige ne s’achetait pas intégralement. Avec la victoire, cet ultime refuge critique disparaît. Le modèle contestable devient victorieux. Le récit officiel peut désormais dire : vous voyez bien, cela marche.

Mais le fait qu’un système fonctionne ne le rend pas désirable. Une machine trop puissante peut être efficace et néanmoins détruire son environnement. Le PSG peut produire une grande équipe tout en affaiblissant la Ligue 1. Il peut offrir une joie sincère à ses supporters tout en rendant le championnat moins compétitif. Il peut faire briller des joueurs français tout en renforçant une logique de dépendance économique et médiatique. Il peut gagner légitimement une finale tout en symbolisant une dérive du football contemporain.

Cinquième point : la célébration nationale imposée est peut-être l’aspect le plus insupportable. On demande aux supporters de Marseille, Lyon, Saint-Étienne, Lens, Nantes, Lille, Rennes, Strasbourg ou Bordeaux de se reconnaître dans cette victoire au nom du coefficient UEFA, du drapeau français ou de la fierté nationale. Mais un club n’est pas une sélection. Le PSG ne représente pas mécaniquement le football français. Il représente d’abord son projet, ses propriétaires, ses intérêts, son histoire récente, son modèle de puissance. On peut souhaiter que les clubs français réussissent en Europe sans accepter que l’un d’eux écrase durablement l’écosystème national.

La victoire du PSG en Ligue des champions n’est donc pas seulement une victoire sportive. Elle est l’aboutissement d’un déséquilibre. Elle récompense une équipe, mais consacre un système. Elle donne une coupe à des joueurs, mais donne surtout un argument à ceux qui prétendent que le football n’a plus à se soucier de concurrence loyale, d’équilibre médiatique ou de gouvernance transparente tant que le spectacle est au rendez-vous.

C’est pour cela qu’elle est insupportable. Non parce que Paris a bien joué. Non parce que ses supporters ont tort d’être heureux. Non parce que l’on refuserait par principe la réussite d’un club français. Elle est insupportable parce qu’elle oblige à applaudir une réussite qui s’est construite sur l’affaiblissement progressif du cadre commun. Elle est grotesque parce qu’elle demande au football français de célébrer celui qui l’a rendu moins imprévisible, moins pluraliste, moins respirable.

Un football digne de ce nom ne se contente pas de produire un champion. Il protège la possibilité de l’incertitude. Il garantit que l’argent ne devienne pas une rente d’écrasement. Il empêche qu’un club soit en même temps le centre sportif, médiatique et institutionnel du pays. Or c’est précisément cette promesse que la domination parisienne a abîmée. La Ligue des champions du PSG est peut-être un chef-d’œuvre sur le terrain. Mais pour le football français, elle ressemble surtout à un jugement : le système qui l’a déformé vient de recevoir sa médaille.

Comment peut-on écrire autant sur un club qu'on déteste?
J'ai buggé au moment où il nous explique qu'il est interdit en France de critiquer le PSG.