[Trou Duc] Adriien Rabiiot, Top 3 des baltringues et pas troisième Options

[Sneijder]

Oui il y a enflammade, mais à part à ne plus se considérer comme supporter du PSG, c'est heureux: on met 4 points au second, on est à 10/12 points en C1 et on met plus de deux buts de moyenne. En plus de ça, on fait jouer Rabiot et dans une moindre mesure Ongenda. Y a matière à enflammade et si on était au parc, ça serait au sens propre.

Ne serait-ce que de dire que tu n'a pas l'impression d'assister à l'éclosion d'un Gerrard, d'un Redondo ou d'un Seedorf, le degré d'exigence montre que le mec est plutôt bon. Un peu comme quand des mecs te dézinguent Matuidi à base de "franchement si Yaya Touré signe, il va direct sur le banc". Pour moi, ce sont plus des compliments qu'autre chose.

Le problème c'est qu'il me fait plus songer au jeune Sébastien Piocelle qu'à Redondo.

[gerard lambert]

Le problème c'est qu'il me fait plus songer au jeune Sébastien Piocelle qu'à Redondo.

On fera le bilan dans quelques années.

[metamphete]

Cte carriere de merde qu'il a eu finalement

Rabiot c'est un jeune, il est au tout début de sa carrière. Je peux comprendre qu'on ne le prenne pas pour une future pépite, il est jeune et il peut très bien ne pas confirmer, mais dela à lui chier dessus et le faire passer pour un joueur de 18 ans lambda c'est de la mauvaise foi.

[P.O.M.]

Et au TFC, il jouait avec des stars? Non, pourtant il était très performant et a sorti des gros matches, notamment au vélodrome.

Encore une fois, on a pas la même notion de gros match. J'ai vu le match contre l'OM, la prestation de Rabiot n'avait pas spécialement était marquante. D'ailleurs au cours de cette saison, j'avais vu ses match contre Lorient et Lyon dans lesquels il avait été plutôt décevant.

Après les supps toulousains l'appréciaient car ça les changeait des Hermach and cie. techniquement. Mais rien de très valorisant quand on sait que c'est les mêmes à voir en Chantôme un véritable maître à jouer dans leur équipe.

[patoche051]

Encore une fois, on a pas la même notion de gros match. J'ai vu le match contre l'OM, la prestation de Rabiot n'avait pas spécialement était marquante. D'ailleurs au cours de cette saison, j'avais vu ses match contre Lorient et Lyon dans lesquels il avait été plutôt décevant.

Après les supps toulousains l'appréciaient car ça les changeait des Hermach and cie. techniquement. Mais rien de très valorisant quand on sait que c'est les mêmes à voir en Chantôme un véritable maître à jouer dans leur équipe.

Ouais, tu choisis tes matchs en plus de déformer la réalité. Il avait été intéressant face à l'OM, sa meilleure perf a été face à Lille juste avant, tant dans ses choix que sa justesse, je t'invite à revoir sur ce match, par exemple, sa passe aux abords de sa surface pour amorcer le contre en première intention...occasion manquée du 3-1 face à Lille ou son pressing sur le premier but, son implication sur un autre. Tu verrais si c'est banal pour un jeune ou moins jeune. Ou, sa capacité à défendre et à se projeter vite dans la continuité en soutien à Ben Yedder d'un camp à l'autre. J'ai vu chacun de ses matchs de la première à la dernière minute. Tu sembles avoir énormément d'exigence, c'est bien, il ne faut cependant pas se raconter d'histoires et changer les termes du débat. Considérer que Rabiot est précoce ne signifie pas que c'est LE joueur décisif, c'est en rapport avec son vécu et sa marge de progression. De par son poste, relayeur, il est ridicule de le rapprocher d'un januzaj. A force de te lire, on ne sait plus quel est le bon niveau, le moyen, le mauvais ou l'excellent. Il y aurait rien d'emballant, il ne faudrait pas le juger par ses stats, mais tu cites des "cracks" dont on voit par leur poste, se démarquer par des passes décisives et buts. Créer en tant que milieu relayeur ça n'est pas être décisif comme un milieu offensif. Et le niveau de Chantôme au TFC ne présage en rien de la trajectoire de Rabiot. Aussi, Je pense que ton avis est au moins aussi intéressant que celui des supporteurs toulousains. A croire qu'ils seraient incapables d'apprécier le talent à sa juste valeur, contrairement à toi. Surtout si on fixe le niveau d'excellence sur des inconnus de l'espanyol ! Je me demande bien si ces illustres pépites pourraient faire autant que Rabiot ? Apparemment, non, c'est perdu ! Si tu concèdes qu'Oliver peine à s'imposer dans un grand club, dis toi que Rabiot aussi est dans un grand club, apprécie à juste titre son temps de jeu glané et demande toi pourquoi, à moins que tu considères le PSG comme un petit club au contraire de l'Atlético, où un 95 peut jouer compte tenu du faible niveau de ses partenaires titulaires et non parce qu'il a du talent.

[L* L*******]

Si tu concèdes qu'Oliver peine à s'imposer dans un grand club, dis toi que Rabiot aussi est dans un grand club, apprécie à juste titre son temps de jeu glané et demande toi pourquoi, à moins que tu considères le PSG comme un petit club au contraire de l'Atlético, où un 95 peut jouer compte tenu du faible niveau de ses partenaires titulaires et non parce qu'il a du talent.

N'oublie pas non plus que c'est notre unique vrai remplacant au milieu pour 3 postes. Ca ne renie pas quelque talent ou precocité, mais il faut se rendre compte qu'on a un effectif tres peu fourni au milieu surtout compte tenu de notre systeme. C'est la raison principale pour laquelle il joue regulierement (associée au fait qu'il fait des prestations honnetes evidemment). Ongenda par exemple a montré enormement de choses (plus que Rabiot selon moi) mais a beaucoup moins de temps de jeu car il y a embouteillage a son poste. D'ailleurs il a été titularisé au milieu contre Bastia et non pas a son "vrai" poste.

[Philo]

N'oublie pas non plus que c'est notre unique vrai remplacant au milieu pour 3 postes. Ca ne renie pas quelque talent ou precocité, mais il faut se rendre compte qu'on a un effectif tres peu fourni au milieu surtout compte tenu de notre systeme. C'est la raison principale pour laquelle il joue regulierement (associée au fait qu'il fait des prestations honnetes evidemment). Ongenda par exemple a montré enormement de choses (plus que Rabiot selon moi) mais a beaucoup moins de temps de jeu car il y a embouteillage a son poste. D'ailleurs il a été titularisé au milieu contre Bastia et non pas a son "vrai" poste.

C'est parce que Rabiot a montré en préparation qu'il avait le niveau qu'on a pris personne, Laurent Blanc l'a expliqué. La concurrence, c'est lui qui l'a éliminée.

Et le vrai poste d'Ongenda, bof, il a toujours été polyvalent. Il fait un de ses voire son meilleur match de la saison l'an dernier contre Rennes en U19 exactement dans la même position que lors du match contre Bastia par exemple.

[patoche051]

N'oublie pas non plus que c'est notre unique vrai remplacant au milieu pour 3 postes. Ca ne renie pas quelque talent ou precocité, mais il faut se rendre compte qu'on a un effectif tres peu fourni au milieu surtout compte tenu de notre systeme. C'est la raison principale pour laquelle il joue regulierement (associée au fait qu'il fait des prestations honnetes evidemment). Ongenda par exemple a montré enormement de choses (plus que Rabiot selon moi) mais a beaucoup moins de temps de jeu car il y a embouteillage a son poste. D'ailleurs il a été titularisé au milieu contre Bastia et non pas a son "vrai" poste.

Peut être, rien n'empêche de changer de schéma ou de lui préférer Ongenda justement. Je ne sais pas ce que tu entends par "vrai" poste pour Ongenda, il a joué en début de match au milieu face à Anderlecht en U19, c'est en tant que meneur qu'il évoluait le plus avec Bechkoura en U19, comme face à Bastia. Contre Bordeaux, il a commencé comme faux ailier avant de jouer dans l'intervalle comme neuf et demi, deuxième meneur, du coup c'est quoi son vrai poste ? Je pense pas qu'on puisse dire d'un camarade qu'il a plus prouvé avec moins de matchs dans l'élite, de plus les deux ont encore tout à prouver. Il peuvent jouer ensemble, et l'un peut être préféré à l'autre en fonction du schéma, je ne vois pas l'intérêt de les opposer, ce n'est pas la première fois que tu le fais.

[P.O.M.]

C'est parce que Rabiot a montré en préparation qu'il avait le niveau qu'on a pris personne, Laurent Blanc l'a expliqué. La concurrence, c'est lui qui l'a éliminée.

Et le vrai poste d'Ongenda, bof, il a toujours été polyvalent. Il fait un de ses voire son meilleur match de la saison l'an dernier contre Rennes en U19 exactement dans la même position que lors du match contre Bastia par exemple.

Peu importe, ce n'est pas le débat. Ongenda n'est pas relayeur de formation, ou du moins il a un profil moins défensif que Rabiot ( d'où la préférece de Blanc pour celui-ci dans son 4-3-3 ). Rabiot a du temps de jeu car le PSG n'a que 3 véritable milieux de terrain de formation, sans compter Rabiot. Concernant la soit-disante concurrence « éliminée », elle n'était constituée que de joueurs moyens de Ligue 1 ( Chantôme ), de joueurs n'ayant plus un niveau athlétique décent ( Sissoko ou Bodmer ), des joueurs à priori en pleine force l'âge, qui plus est.

Je vais faire le parrallèle avec Alex Fernandez, un fin d'année 92, membre des équipes de jeunes espagnoles depuis les u16, qui a un profil vraiment similaire à Rabiot. Ce joueur était capitaine des équipes de jeunes du Real, puis de la Réserve, bref un des éléments les plus prometteurs de la génération au Real. Malgré sa tournée d'été plus que convaincante ( j'ai discuté avec pas mal de supporters qui suivent les jeunes du Real ) en 2010, il n'a pas obtenu de temps de jeu pendant la saison car l'effectif du Real était autrement plus dense au milieu du terrain qui celui actuel du PSG. Et ce n'est pas une question de niveau.

Il faut être dupe pour croire aux déclarations de Laurent Blanc. Avec un joueur confirmé en plus au milieu du terrain ( ce qui devrait être le cas ), jamais Rabiot n'obtient ce temps de jeu, il profite d'un joli concours de circonstance et en profite.

[Philo]

Peu importe, ce n'est pas le débat. Ongenda n'est pas relayeur de formation, ou du moins il a un profil moins défensif que Rabiot ( d'où la préférece de Blanc pour celui-ci dans son 4-3-3 ). Rabiot a du temps de jeu car le PSG n'a que 3 véritable milieux de terrain de formation, sans compter Rabiot. Concernant la soit-disante concurrence « éliminée », elle n'était constituée que de joueurs moyens de Ligue 1 ( Chantôme ), de joueurs n'ayant plus un niveau athlétique décent ( Sissoko ou Bodmer ), des joueurs à priori en pleine force l'âge, qui plus est.

Je vais faire le parrallèle avec Alex Fernandez, un fin d'année 92, membre des équipes de jeunes espagnoles depuis les u16, qui a un profil vraiment similaire à Rabiot. Ce joueur était capitaine des équipes de jeunes du Real, puis de la Réserve, bref un des éléments les plus prometteurs de la génération au Real. Malgré sa tournée d'été plus que convaincante ( j'ai discuté avec pas mal de supporters qui suivent les jeunes du Real ) en 2010, il n'a pas obtenu de temps de jeu pendant la saison car l'effectif du Real était autrement plus dense au milieu du terrain qui celui actuel du PSG. Et ce n'est pas une question de niveau.

Il faut être dupe pour croire aux déclarations de Laurent Blanc. Avec un joueur confirmé en plus au milieu du terrain ( ce qui devrait être le cas ), jamais Rabiot n'obtient ce temps de jeu, il profite d'un joli concours de circonstance et en profite.

Quand je parle de concurrence, je pense surtout à une recrue, pas aux cadavres de l'effectif.

Rabiot a toujours fait de son temps de jeu une priorité et on a été clair avec lui. Quand Blanc lui affirme qu'il en aura, c'est avant son départ à l'Euro U19 et on avait encore largement le temps de prendre un type (on jouait même encore en 4-4-2).
S'il avait vraiment voulu prendre un joueur, il avait 1 mois et demi pour le faire (le fameux serpent de mer Cabaye), ce qu'il n'a pas fait alors qu'il aurait pu jusqu'au dernier moment (Cabaye était sorti du groupe de Newcastle et l'argent n'est pas un problème).
Donc, oui, on devrait avoir un joueur de plus mais si on ne l'a pas, c'est en grande partie parce que le staff a misé sur Rabiot, les autres départs étant tous prévus.

Concernant Axel Fernandez, c'est triste pour lui mais c'est pas tout à fait le même cas puisque le staff n'a pas fait de la place pour lui. Quand Ferguson décide de faire jouer Cleverley, il ne va pas chercher un type en plus mais l'installe proche du 11 type.

[P.O.M.]

Quand je parle de concurrence, je pense surtout à une recrue, pas aux cadavres de l'effectif.

Rabiot a toujours fait de son temps de jeu une priorité et on a été clair avec lui. Quand Blanc lui affirme qu'il en aura, c'est avant son départ à l'Euro U19 et on avait encore largement le temps de prendre un type (on jouait même encore en 4-4-2).
S'il avait vraiment voulu prendre un joueur, il avait 1 mois et demi pour le faire (le fameux serpent de mer Cabaye), ce qu'il n'a pas fait alors qu'il aurait pu jusqu'au dernier moment (Cabaye était sorti du groupe de Newcastle et l'argent n'est pas un problème).
Donc, oui, on devrait avoir un joueur de plus mais si on ne l'a pas, c'est en grande partie parce que le staff a misé sur Rabiot, les autres départs étant tous prévus.

Concernant Axel Fernandez, c'est triste pour lui mais c'est pas tout à fait le même cas puisque le staff n'a pas fait de la place pour lui. Quand Ferguson décide de faire jouer Cleverley, il ne va pas chercher un type en plus mais l'installe proche du 11 type.

Trouver un milieu pour remplacer Motta et Verratti ? Pour remplacer Matuidi ( qui sortait d'une saison énorme selon l'univers médiatique français ) ? Pour être 4ème milieu dans la hiérarchie ? ( Dans ce cas-là c'est pas évident de trouver un bon joueur, c-à-dire niveau du PSG actuel, qui accepte de venir pour compléter l'effectif ). Bref Laurent Blanc, ne voulait pas s'emmerder pour un détail de son effectif, surtout qu'il considérait ( et considère toujours ) Pastore comme un milieu de terrain. L'alternative était toute trouvée avec Rabiot, un jeune prometteur qui sortait d'une demi-saison avec le téfécé. Mais on ne peut pas affirmer, que le club a réellement cherché à faire de la place à Rabiot.

[Conyk]

Trouver un milieu pour remplacer Motta et Verratti ? Pour remplacer Matuidi ( qui sortait d'une saison énorme selon l'univers médiatique français ) ? Pour être 4ème milieu dans la hiérarchie ? ( Dans ce cas-là c'est pas évident de trouver un bon joueur, c-à-dire niveau du PSG actuel, qui accepte de venir pour compléter l'effectif ). Bref Laurent Blanc, ne voulait pas s'emmerder pour un détail de son effectif, surtout qu'il considérait ( et considère toujours ) Pastore comme un milieu de terrain. L'alternative était toute trouvée avec Rabiot, un jeune prometteur qui sortait d'une demi-saison avec le téfécé. Mais on ne peut pas affirmer, que le club a réellement cherché à faire de la place à Rabiot.

Bah tu le dis toi-même, le club lui a fait de la place en tant que jeune prometteur, à qui l'on ne peut pas garantir une place de titulaire, mais que l'on va installer en 4e (ou 5e) milieu; à mon avis c'est la place légitime de Rabiot, qui montre qu'il a les épaules et le niveau pour s'installer ponctuellement dans le 11 de départ.

[L* L*******]

Quand je parle de concurrence, je pense surtout à une recrue, pas aux cadavres de l'effectif.

Rabiot a toujours fait de son temps de jeu une priorité et on a été clair avec lui. Quand Blanc lui affirme qu'il en aura, c'est avant son départ à l'Euro U19 et on avait encore largement le temps de prendre un type (on jouait même encore en 4-4-2).
S'il avait vraiment voulu prendre un joueur, il avait 1 mois et demi pour le faire (le fameux serpent de mer Cabaye), ce qu'il n'a pas fait alors qu'il aurait pu jusqu'au dernier moment (Cabaye était sorti du groupe de Newcastle et l'argent n'est pas un problème).

Comme tu le dis, on jouait encore en 442, et donc on avait 4 milieux pour 2 postes ce qui semble assez si B*** estime que Rabiot a le potentiel suffisant. Cependant c'est pas la meme chose d'etre le 4eme joueur dans une rotation de 4 joueurs pour deux postes, et d'etre le 4eme dans un rotation de 4 joueurs pour 3 postes.
Et je pense honnetement que si l'entrianeur savait qu'il allait passer en 433 il aurait recruté un 5eme milieu, car aussi prometteur qu'est Rabiot, 4 joueurs pour 3 postes au milieu c'est un pari tres risqué.
Au final, le changement de systme lui a été tres benefique et si on avait continué en 442 a plat il aurait eu nettement moins de temps de jeu. Mais tant mieux pour lui.

Patoche, pour en revenir a Ongenda, je ne trouve pas qu'il a joué meneur contre Bastia. Il a joué relayeur pour moi. Certes plus offensif que Rabiot, mais relayeur quand meme. Quant à son vrai poste, tu noteras que j'ai mis des guillemets car en effet je ne pense pas que son poste soit deja clairement defini, mais selon moi il s'agit de postes plus offensifs que relayeur: en 2eme attaquant, 9 1/2, meneur, sur un coté, bref un peu sur tout le front de l'attaque ou juste en retrait, mais pas jusqu'a en faire un relayeur comme ce fut le cas face a Bastia

[NewYorkSup]

Qu'il ait plus sa chance grace a une rotation reduite, c'est pas vraiment ce qui est interessant pour moi. Ce qui est important, c'est que quand il est appele, tu n'as pas de baisse de niveau. Qu'il remplace Matuidi ou Verratti (je me rappelle plus s'il a deja remplace Motta), le niveau global de l'equipe ne diminue pas, et c'est ca qui compte et qui est impressionnant. Je sais que pour certains on a une equipe bof sans plus, limite en situation d'echec dans son optique de jeu mais je fais partie de ceux qui pensent qu'on a une equipe de haut niveau qui roule bien. Et le fait qu'un joueur de 18 ans avec juste 6 mois de L1 dans les jambes ne change rien a ce constat lorsqu'il joue, pour moi ca veut dire beaucoup sur le niveau du dit joueur.

[alcaponej]

Comme tu le dis, on jouait encore en 442, et donc on avait 4 milieux pour 2 postes ce qui semble assez si B*** estime que Rabiot a le potentiel suffisant. Cependant c'est pas la meme chose d'etre le 4eme joueur dans une rotation de 4 joueurs pour deux postes, et d'etre le 4eme dans un rotation de 4 joueurs pour 3 postes.
Et je pense honnetement que si l'entrianeur savait qu'il allait passer en 433 il aurait recruté un 5eme milieu, car aussi prometteur qu'est Rabiot, 4 joueurs pour 3 postes au milieu c'est un pari tres risqué.
Au final, le changement de systme lui a été tres benefique et si on avait continué en 442 a plat il aurait eu nettement moins de temps de jeu. Mais tant mieux pour lui.

On est d'accord, il est le premier remplaçant des 3 titulaires du milieu, ça lui donner une grosse probabilité de jouer.
Par contre, Laurent Blanc avait clairement dans l'idée de jouer en 433, c'est pas une nouveauté, et ce n'était pas non plus un pari risqué de ne pas recruter dans le sens où il a toujours clamé pouvoir repasser en 442 suivant les besoins (s'adaptater à l'adversaire, s'adapter aux absents, à la forme des joueurs de l'effectif...).
A mon sens, il comptait bien sur Rabiot et n'a pas fait plus pressions que cela pour posséder un milieu supplémentaire.

[Philo]

1. Comme tu le dis, on jouait encore en 442, et donc on avait 4 milieux pour 2 postes ce qui semble assez si B*** estime que Rabiot a le potentiel suffisant. Cependant c'est pas la meme chose d'etre le 4eme joueur dans une rotation de 4 joueurs pour deux postes, et d'etre le 4eme dans un rotation de 4 joueurs pour 3 postes.
Et je pense honnetement que si l'entrianeur savait qu'il allait passer en 433 il aurait recruté un 5eme milieu, car aussi prometteur qu'est Rabiot, 4 joueurs pour 3 postes au milieu c'est un pari tres risqué.
Au final, le changement de systme lui a été tres benefique et si on avait continué en 442 a plat il aurait eu nettement moins de temps de jeu. Mais tant mieux pour lui.

2. Patoche, pour en revenir a Ongenda, je ne trouve pas qu'il a joué meneur contre Bastia. Il a joué relayeur pour moi. Certes plus offensif que Rabiot, mais relayeur quand meme. Quant à son vrai poste, tu noteras que j'ai mis des guillemets car en effet je ne pense pas que son poste soit deja clairement defini, mais selon moi il s'agit de postes plus offensifs que relayeur: en 2eme attaquant, 9 1/2, meneur, sur un coté, bref un peu sur tout le front de l'attaque ou juste en retrait, mais pas jusqu'a en faire un relayeur comme ce fut le cas face a Bastia

1. On a joué 2 matches en 4-3-3 avant la fin de la période des transferts, à Nantes et contre Guingamp et il apparaissait donc assez clair à ce moment là qu'on allait au minimum jouer régulièrement dans ce système. Sachant que des relayeurs de bon niveau sont restés dispo sur le marché jusqu'au bout (j'ai cité Cabaye mais Hernanes l'était aussi), on avait largement le temps de prendre quelqu'un si on l'avait voulu.

2. Contre Bastia, Ongenda joue vraiment relayeur en 1ère mi-temps mais joue plus haut en 2ème (avec moins de réussite d'ailleurs mais la fatigue peut être responsable).

[patoche051]

Patoche, pour en revenir a Ongenda, je ne trouve pas qu'il a joué meneur contre Bastia. Il a joué relayeur pour moi. Certes plus offensif que Rabiot, mais relayeur quand meme. Quant à son vrai poste, tu noteras que j'ai mis des guillemets car en effet je ne pense pas que son poste soit deja clairement defini, mais selon moi il s'agit de postes plus offensifs que relayeur: en 2eme attaquant, 9 1/2, meneur, sur un coté, bref un peu sur tout le front de l'attaque ou juste en retrait, mais pas jusqu'a en faire un relayeur comme ce fut le cas face a Bastia

C'est justement parce qu'il a été plus souvent plus haut que Rabiot que j'ai distingué le meneur du relayeur (c'est secondaire). Ongenda a pratiquement disputé autant de ballons dans son camp que dans l'adverse, Rabiot, non. Quand on observe la zone d'influence de chacun, on s'aperçoit qu'au milieu, c'était un triangle avec Ongenda sur la pointe haute. Mais, quelque soit le positionnement de chacun, cela change quoi au contenu, à la qualité du match de chacun et de Rabiot en particulier ? ça été écrit par d'autres, si tu peux gagner avec des jeunes avec si peu de vécu, cela dénote d'une certaine qualité, même s'il sont bien entourés. Et face à bastia, l'équipe était très jeune. Ongenda, meneur ou relayeur, ça ne dit rien de son niveau, encore moins sur la performance de Rabiot. Le schéma ou le positionnement ne font pas forcémént le niveau de jeu, en tout cas pas là. Tu as une drôle de logique, rabaisser le niveau de Rabiot en lui opposant "il a plus prouvé" pour Ongenda, or, les deux donnent satisfaction jusque là, Rabiot est aujourd'hui devant pour une rotation, les deux étant complémentaires et non concurrents.

[L* L*******]

Tu as une drôle de logique, rabaisser le niveau de Rabiot en lui opposant "il a plus prouvé" pour Ongenda, or, les deux donnent satisfaction jusque là, Rabiot est aujourd'hui devant pour une rotation, les deux étant complémentaires et non concurrents.

T'es parent avec Poupou ou quoi a pas comprendre ? J'oppose absolument pas Ongenda et Rabiot puisque je te dis que pour moi ils ne jouent pas au meme poste et qu'Ongenda n'est pas une solution durable dans le milieu a 3 tel qu'on a en ce moment, là ou Rabiot est une vraie alternative.
J'ai osé dire que je trouvais que Ongenda avait plus prouvé que Rabiot, pour exposer le fait qu'on a beau etre un jeune très talentueux, il est difficile d'avoir du temps de jeu s'il y a embouteillage de joueurs. Et je maintiens, je trouve qu'Ongenda a plus prouvé que Rabiot, et ce n'est que mon avis. Ca veut pas dire que je pense que Ongenda devrait plus jouer que Rabiot, ou jouer à sa place, comme je l'explique juste au dessus.
C'est quand meme bizarre qu'on ne puisse pas donner son avis sur les jeunes du PSG sans se faire sauter à la gorge par des "specialistes"

[CL]

C'est quand meme bizarre qu'on ne puisse pas donner son avis sur les jeunes du PSG sans se faire sauter à la gorge par des "specialistes"

Sois pas dég, il te reste quand même tous les autres sujets pour faire pareil.

[P.O.M.]

Sachant que des relayeurs de bon niveau sont restés dispo sur le marché jusqu'au bout (j'ai cité Cabaye mais Hernanes l'était aussi), on avait largement le temps de prendre quelqu'un si on l'avait voulu.

Pour jouer doublure ? A la place de Verratti ? Là est le dilemme, en intégrant un de ces deux joueurs, tu bouleversais un milieu ( donc son trio Motta-Matuidi-Verratti ) qu'il juge pratiquement indéboulonnable. On a pas décidé de ne pas prendre Hernanes car il avait un niveau similaire à Rabiot. Loin de là.