Le topic des expressions détestables et/ou à la mode, étude linguistique de Culture Options

[yo_yo]

T'entends quoi par libertés individuelles?

Genre aller fouiner dans mes correspondances perso.

Les lois c'est bien mais si tu les appliquent pour un cas sur 1000 c'est tout se suite moins dissuasif.
Enfin en ce qui me concerne on peut même éradiquer Facebook, Twitter et autres merdes on s'en portera pas plus mal

Ah mais pour ça on est d'accord. J'espère que les malins qui ont fait l'apologie des terroristes vont prendre très cher.

[sukercop]

Genre aller fouiner dans mes correspondances perso.

Les mails?
Ouais, c'est vrai mais je présume que si tu ne fais pas l'apologie du terrorisme et que tu ne fomentes pas un attentat, ils devraient élaguer.

[yo_yo]

Les mails?
Ouais, c'est vrai mais je présume que si tu ne fais pas l'apologie du terrorisme et que tu ne fomentes pas un attentat, ils devraient élaguer.

Déjà qu'on voit ce qu'ils font avec les fadettes pour traquer les sources des journalistes, ça ira de toute façon au delà du cas du terrorisme.
Avec les lois LOPPSI 1 et 2, on est déjà aller très (trop?) loin.

La liberté d'expression et la liberté de la presse ont du souci à se faire si on part par là.

[Nikos B.]

Mais on le sait que la liberté d'expression a ses limites, l'apologie des crimes de guerre, du terrorisme, de la haine raciale, etc c'est interdit. Charlie Hebdo n'était pas islamophobe ou antisémite il me semble (d'où la mise à l'écart de Siné).

Par contre rien à voir avec le fait de virer Sine. Je défends becs et ongles la liberté d'expression, mais ça m'empêcherai pas de virer de chez moi quelqu'un de chez moi s'il tient des propos racistes. Je suis pour le droit à tenir ces propos, mais ça ne m'empêche pas de ne pas vouloir y être associé.

J'hésitait à répondre mais bon. Quand tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage.
Si Val l'a viré c'est parce qu'il est bon pote de carla et proche de sarko qui l'a pistonné pour france inter. Siné n'a pas été condamné et ça n'aurait pas eu de sens. Val a aussi dégagé guillon et porte. Val s'en branle de la liberté d'expression il retourne sa veste quand il y a a bouffer.
Siné était dans le ton charlie, provoc pas drôle et parfois limite avec les gay et sarko. Et siné s'est excusé ce que ne fera jamais un mec comme dieudonné qui joue sur les deux tableaux et qui est antisémite.

Jetez un oeil sur tout ça pour vous donner un avis http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9

Morceau choisi

Spoiler :

La veille, l'historienne Esther Benbassa affirme, dans une tribune intitulée « Siné, nous aurais-tu tous rendus fous ? » :
« Ce qu’a écrit Siné n’est pas tout à fait net. Qualifier Siné d’antisémite l’est aussi peu. On accuse aujourd’hui avec de plus en plus de légèreté d’antisémitisme ceux avec qui on n’est pas d’accord. Surtout lorsqu’il s’agit du conflit israélo-palestinien. À force de brandir à tout bout de champ cet épouvantail, on ne sait plus qui est vraiment antisémite et qui ne l’est pas. Un brouillage qui au lieu d’éradiquer le mal l’entretient, en occultant les vrais antisémites. Qui donc est à l’abri ? Qui peut prétendre aujourd’hui qu’il ne sera pas un jour taxé d’antisémitisme ? Tout glissement de langage peut charger d’infamie celui qui l’a commis. Est-ce qu’on dira de Laurent Joffrin, directeur de Libération, qu’il est antisémite parce qu’il utilise le mot de "race" en parlant des Juifs dans son article publié le 25 juillet dans son journal, pour défendre Philippe Val ? »

Pétition soutenant Siné[modifier | modifier le code]
Une pétition32 déclarant « Nous apportons notre soutien inconditionnel à Siné » a été signée par plus de 26 000 internautes33, parmi lesquels des dessinateurs dont Jacques Tardi, Jihel (auteur de nombreuses cartes postales de soutien), Barbe, Tignous, Diego Aranega, Willem, Jacques Lardie, Pétillon, Pichon, Philippe Geluck, Desclozeaux, des écrivains tels Gilles Perrault, Annie Ernaux, François Maspero, Régine Deforges et Raphaël Confiant, des philosophes comme Michel Onfray et Daniel Bensaïd, les humoristes Guy Bedos34 et Christophe Alévêque, l'écrivain et cinéaste Fernando Arrabal, les réalisateurs Jean-Luc Godard, Pierre Carles, Lionel Soukaz, des enseignants, des journalistes (Denis Robert, Denis Sieffert), l'acteur Gérard Depardieu, les comédiennes Marina Vlady et Yolande Moreau, le porte-parole de la LCR Alain Krivine, Olivier Besancenot, l'entarteur Noël Godin35, le vice-président de l'Union juive française pour la paix Pierre Stambul, le musicien François Hadji-Lazaro, le DAL ou encore Rony Brauman, ex-président de Médecins sans frontières36.

Le Nouvel Observateur publie un article intitulé « Quand Siné appelait la France à reconnaître son rôle dans la Shoah », rappelant que Siné avait signé en 1992 une pétition demandant à l'État de reconnaître la responsabilité de la France dans la déportation des juifs au cours de l'Occupation.

L'inspecteur du travail Gérard Filoche, dans une tribune intitulée « Ô combien je soutiens mon pote Siné contre les 20 que vous êtes ! »38, dénonce la courte vue des critiques contre Siné, « qui n’a commis d’autre "crime" récent que de s’en prendre au fils Sarkozy », oubliant les années de courage de Siné. Il décrie avec colère un « autodafé » de l'œuvre de Siné réalisé à partir de citations tronquées. L'historien Maurice Rajsfus publie aussi une tribune soutenant Siné39, ainsi que l'avocate Gisèle Halimi, ayant participé à la fondation de Charlie Hebdo40.

Voici un texte de Gisèle Halimi, communiqué vendredi 18 juillet, en soutien au caricaturiste Siné, licencié de Charlie Hebdo pour des propos que la direction de l'hebdomadaire satirique juge antisémites :

"Siné n'est pas ce qu'il est convenu d'appeler un ami. Sa misogynie volontairement primaire nous a tenus éloignés l'un de l'autre, malgré quelques causes communes essentielles. (anticolonialisme, antiracisme etc.).

La direction de Charlie Hebdo vient de le licencier brutalement. Motif allégué : propos antisémites. A la lecture attentive de ses quelques lignes, je suis en mesure d'affirmer - en spécialiste du droit de la presse - qu'il ne s'agit que d'un prétexte ; un procès pour antisémitisme n'aurait guère de chances d'aboutir.
Cette opération participe donc des procès en sorcellerie qui se multiplient aujourd'hui pour maintenir une psychose du juif persécuté.

Charlie Hebdo s'est toujours posé en champion de la liberté d'expression. Rappelez-vous le tonitruant procès mis en scène, filmé, supermédiatisé des caricatures de Mahomet. Aujourd'hui il porte à cette liberté un coup terrible en tentant de museler Siné-le-libertaire.

J'ai participé en son temps avec Cavanna et d'autres, à la création de Charlie Hebdo. Cette aventure superbe risque de s'achever dans la honte.
J'ai bénéficié jusqu'à présent d'un service de presse du journal. Arrêtez. Je ne veux plus vous entendre ni vous lire."

Pierre Rimbert, du Monde diplomatique, publie un article intitulé L’« affaire Siné » Antisémitisme : l’échec d’un chantage41 dans lequel il conclut que l'utilisation de l'accusation d'antisémitisme relève d'une stratégie plusieurs fois utilisées pour écarter un opposant, un indésirable. Selon cet article, seul « un tribunal de l’Inquisition et ses juges inamovibles (Alain Finkielkraut, Ivan Rioufol, Alexandre Adler, Philippe Val, Bernard-Henri Lévy) », pourraient argumenter dans la sphère publique, et de citer « leurs dérapages sur, par exemple, la couleur des joueurs de l’équipe de France ou l’assimilation de l’islam au terrorisme. ». Le même article cite « Edgar Morin, Pierre Péan et Philippe Cohen, Daniel Mermet, Hugo Chávez, Pascal Boniface, Jacques Bouveresse, Charles Enderlin, Pierre Bourdieu, José Bové… sans oublier Le Monde diplomatique » qui ont aussi été soupçonnés ou accusés d'antisémitisme selon les mêmes principes par les mêmes. L'article conclut en assurant que « cette fois, l’affaire semble se retourner contre ses instigateurs

».

Le top étant laurent joffrin qui fait un article pour dire que siné est antisémite, mais qui emploie le mot race donc qui est lui même traité d'antisémitisme

[nestor.burma]

Voilà le texte du pote de ma pote. Je ne partage pas tout, mais l'essentiel de ce qui me dérange chez Charlie est bien dit (en gras dans le texte) Attention, gauchiste detected.

"Pour être franc, quitte à heurter la bienséance de circonstance, je n’aimais pas Charlie. Ou plutôt, je ne l’aimais plus. J’ai eu l’impression, en lisant pendant trois jours les innombrables messages de ceux qui « sont Charlie », que beaucoup ne l’avaient vraisemblablement jamais vraiment lu, ou très peu.
Je me permets juste de livrer ma modeste expérience : en ce qui me concerne, je fus un lecteur assidu de Charlie hebdo il y a une vingtaine d’années. Il restait encore à l’époque dans ce journal une partie de l’esprit libertaire et de l’humour contestataire de ses origines. Ca ne volait pas toujours très haut, mais ça me plaisait ! Puis je l’ai vu changer peu à peu. Je l’ai vu prendre parti pour la guerre de l’OTAN au Kosovo, puis accepter mollement les guerres de Bush après le 11 septembre. Leur engagement pour la « liberté d’expression » devenait très relatif… Puis c’est au nom de cette même liberté qu’ils ont publié leurs dessins moches et pas drôles sur « l’islam ». Je suis moi-même 100% athée, bien loin du monde des clochers et des minarets, et pas franchement assidu au shabbat. Je trouve sain de critiquer les religions, en particulier lorsqu’elles sont des religions d’Etat et des instruments de domination politique et sociale. C’est ce qu’a été longtemps le catholicisme en France, y compris à l’époque où Charlie hebdo fut créé. C’est certainement aussi ce qu’est l’islam dans certains pays, au Moyen-Orient notamment. Mais une religion, comme beaucoup de choses, ça se comprend et ça se critique dans son contexte. Et l’islam, en France, c’est majoritairement une religion pratiquée par des gens venus d’Afrique, venus non pas pour se la couler douce, mais pour construire nos maisons, fabriquer nos bagnoles à la chaîne, ramasser nos poubelles, balayer notre merde. Mon souci, c’est que Charlie hebdo était devenu incapable de comprendre ça : l’islam en France, ce n’est pas la religion du pouvoir, cela fait partie de la culture et des croyances de millions de gens qu’on a exploités pendant des décennies, et que nos responsables politiques ont laissé choir depuis des années dans des cités pourries, dans les files d’attente des ANPE ou autres Pôles emploi, et aux guichets d’aides sociales. Je trouve que ça demande un minimum de respect et d’attention. Mais Charlie Hebdo trouvait héroïque, au nom de la « liberté d’expression », de publier des dessins disant à ces gens : « vous êtes des cons ». Charlie hebdo, qui se moquait jadis des dominants, s’est mis un jour à se moquer des dominés. Piètre usage de la liberté d’expression pour un journal « de gauche ».
Charlie, pour moi, ne faisait donc plus partie des journaux qui éveillent l’esprit critique, qui aident à comprendre le monde. Ils dérangeaient d’ailleurs si peu qu'aujourd'hui, même Hollande, Valls, Sarkozy, Hortefeux, et j'en passe, peuvent "être Charlie" sans problème. Même Lepen se voyait bien à la manif des « Je suis Charlie ». Ca n’interpelle pas ? Non seulement ils ne dérangeaient plus ou si peu ces gens, mais avec ces dessins dignes de Minute, ils arrangeaient aussi, sans même s'en rendre compte, ceux qu’ils désignaient comme leurs ennemis. Ils avaient de plus en plus de mal à trouver des lecteurs, comme le PS a du mal à trouver des électeurs. Il faut être clair : Charlie n’est évidemment pas Minute. Ils sont juste devenus plus bêtes que méchants, et bien sûr nul ne mérite de mourir parce qu’il est bête.
Enfin, pour être honnête, il y avait encore parfois des dessins de Charb qui me faisaient sourire…
Bref, laissons les morts en paix et passons au fond du problème. Car dans tout ça, il n’est pas question de personnes, mais d’abord d’idées et de valeurs. Toi, moi ami qui « es Charlie », pourquoi l’es-tu aujourd’hui? Pour la défense de la liberté et des « valeurs de la République », l’égalité, la fraternité, pour lesquelles on nous appelle à nous « rassembler » ? Très bien, je les partage totalement!
Néanmoins, je m’interroge et je m’inquiète de voir la grande majorité des « je suis Charlie » redevenir très bientôt, une fois la légitime colère et la trouille provisoirement dissipées, des « je suis les soldes », des « je suis le cul dans mon fauteuil avec ma Playstation, indifférent au monde ». Je m’inquiète même d’en voir certains, après avoir brandi le stylo, brandir le pen et devenir des « je suis Marine ».
Il est certain qu’on ne peut pas être mobilisé tout le temps, pour tout. Il serait bon aussi de voir un peu plus de « je suis palestinien » quand Tsahal tue des innocents à Gaza ; de voir plus de « je suis juif » quand l’infâme Dieudonné remplit des salles avec ses quenelles puantes et ses sketches pousse-au-crime, et surtout quand l’épisode d’hier se termine dans un hyper cacher ; de voir plus de « je suis Rémi Fraisse » quand un préfet zélé demande « plus de fermeté » contre des manifestants écolos ; de voir plus de « je suis SDF » quand il en meurt des dizaines dans nos rues toute l’année… La liste est tellement longue, on ne peut pas « être tout ». C’est en partie le problème des indignations de circonstance et sélectives. Il faut choisir spontanément, c’est forcément injuste.
Alors pourquoi ne pas être tout simplement « nous » et moins « je », essayer d’être tous un peu plus indignés et mobilisés dans la durée, et pas seulement quand une grosse merde nous tombe dessus ?"

[Nikos B.]

Il y a eu un laissé-aller juste terrifiant à l'égard de certains, les libertés individuelles c'est quoi? Plus vérifier le net, plus de contrôle dans les aéroports, dans les prisons? Truffer de caméras les lieux publiques? J'ai rien à me reprocher, ça va, ça devrait être vivable.

Déjà qu'ils me casse les couilles a mettre les trousses de toilettes dans la soute et a retirer mes pompes .
Tu perds toujours trois plombe à la sécurité.

[sukercop]

Déjà qu'ils me casse les couilles a mettre les trousses de toilettes dans la soute et a retirer mes pompes .
Tu perds toujours trois plombe à la sécurité.

Sérieux?

Je le prends souvent à Orly, c'est super rapide je trouve, les mecs rigolent entre eux, c'est un peu la fête. Après, pour la trousse de toilettes, si tu te rases pas en cabine et que tu t'es déjà parfumé avant, dans l'avion t'as pas besoin de grand chose.

[yo_yo]

Sérieux?

Je le prends souvent à Orly, c'est super rapide je trouve, les mecs rigolent entre eux, c'est un peu la fête. Après, pour la trousse de toilettes, si tu te rases pas en cabine et que tu t'es déjà parfumé avant, dans l'avion t'as pas besoin de grand chose.

Parfumer ton paki de voisin.

[Guest_Ashura_supprimé]

T'as quoi comme solution pour que ceux qui s'amusent avec les #jesuiskouachi et autres glorifications d'actes terroristes se fassent calmer ? C'est insupportable ça ne peut plus être toléré.

ll me semble qu'il y a une loi qui punissant l'apologie du terrorisme , il faut donner les moyens aux gens qui s'occupent de ça de calmer très sérieusement tout ces débiles.

Le problème c'est que ta loi contre l'apologie du terrorisme, plutôt justifiée en elle-même, ils la sortiront dans un package qui impose au passage 2-3 autres trucs bien plus contestables...

[Alain Miamdelin]

J'hésitait à répondre mais bon. Quand tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage.
Si Val l'a viré c'est parce qu'il est bon pote de carla et proche de sarko qui l'a pistonné pour france inter. Siné n'a pas été condamné et ça n'aurait pas eu de sens. Val a aussi dégagé guillon et porte. Val s'en branle de la liberté d'expression il retourne sa veste quand il y a a bouffer.
Siné était dans le ton charlie, provoc pas drôle et parfois limite avec les gay et sarko. Et siné s'est excusé ce que ne fera jamais un mec comme dieudonné qui joue sur les deux tableaux et qui est antisémite.

Jetez un oeil sur tout ça pour vous donner un avis http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9

Morceau choisi

Spoiler :

».

Le top étant laurent joffrin qui fait un article pour dire que siné est antisémite, mais qui emploie le mot race donc qui est lui même traité d'antisémitisme

En aucun cas j'accuse Sine de quoi que ce soit ou donne raison à Val.
Je dis juste que ça n'a pas grand chose à voir avec la liberté d'expression (sauf si le licenciement a été téléguidé par des politiques auquel cas là liberté d'expression n'est plus la seule liberté bafouée et c'est plus Val qu'il faut remettre en cause).

Heureusement que le directeur d'un journal peut virer un journaliste dont il ne partage pas les idées.

[JCD]

Nico tu fais quand même pas partis de la secte qui se ballade avec une petite trousse de toilette de pédale sous le bras ?

[Miles]

T'as quoi comme solution pour que ceux qui s'amusent avec les #jesuiskouachi et autres glorifications d'actes terroristes se fassent calmer ? C'est insupportable ça ne peut plus être toléré.

ll me semble qu'il y a une loi qui punissant l'apologie du terrorisme , il faut donner les moyens aux gens qui s'occupent de ça de calmer très sérieusement tout ces débiles.

T'es à côté de la plaque. Déjà c'est pas punir les idiots qui écrivent ça qui permettra de lutter efficacement contre le terrorisme et ensuite il y a déjà des lois pour ça, il suffit de les appliquer avant de nous inventer des trucs qui vont être réutilisés à toutes les sauces (autre que l'anti-terrorisme bien sûr).

Sérieux?

Je le prends souvent à Orly, c'est super rapide je trouve, les mecs rigolent entre eux, c'est un peu la fête. Après, pour la trousse de toilettes, si tu te rases pas en cabine et que tu t'es déjà parfumé avant, dans l'avion t'as pas besoin de grand chose.

Et si tu pars en WE 4 jours, tu schlingues comme un cochon parce que t'as pas emmené de bagages en soute ? La parano vous rend fous.

[Nikos B.]

Sérieux?
Je le prends souvent à Orly, c'est super rapide je trouve, les mecs rigolent entre eux, c'est un peu la fête. Après, pour la trousse de toilettes, si tu te rases pas en cabine et que tu t'es déjà parfumé avant, dans l'avion t'as pas besoin de grand chose.

Quand tu veux aller plus vite tu peux pas prendre ta petite valise en cabine, voire quand tu as des docs et des échantillons de valeur tu prie pour qu'on ne paume pas ta valise ce qui peut arriver. Et là tu arrive sans costards et sans parfum ce qui peut être chiant.
Et quand tu passes 2 jours à 35° tu veux ton déo

Nico tu fais quand même pas partis de la secte qui se ballade avec une petite trousse de toilette de pédale sous le bras ?

jamais de la vie je suis plus beauf que pédé dans les classements litmanen.

En aucun cas j'accuse Sine de quoi que ce soit ou donne raison à Val.
Je dis juste que ça n'a pas grand chose à voir avec la liberté d'expression (sauf si le licenciement a été téléguidé par des politiques auquel cas là liberté d'expression n'est plus la seule liberté bafouée et c'est plus Val qu'il faut remettre en cause).
Heureusement que le directeur d'un journal peut virer un journaliste dont il ne partage pas les idées.

Tu résumes bien ce que je pense, pour moi le coupable est val et malheureusement charlie (surtout aujourd'hui)=val en grande partie. Et val a dégagé non seulement siné mais aussi guillon et porte parce qu'ils faisaient chier sarko.

[sukercop]

Et si tu pars en WE 4 jours, tu schlingues comme un cochon parce que t'as pas emmené de bagages en soute ? La parano vous rend fous.

Fou carrément?
Nan mais je dis juste que j'ai jamais eu de soucis avec ça, soit j'ai toujours un bagage en soute, soit je m'achète un déo en duty free si il faut.
Je pars pas en WE toutes les semaines non plus, je peux faire un effort, ça m'a pas l'air d'être si contraignant à respecter.

[ikki]

Liberté de la presse en nationalisant tous les journaux ?

En socialisant par contre...pour sortir du système de pub/actionnaire.

[Nikos B.]

Parfumer ton paki de voisin.

true story de chez true story Il faudrait que je fasse un classement des odeurs selon les nationalités.

Fou carrément?
Nan mais je dis juste que j'ai jamais eu de soucis avec ça, soit j'ai toujours un bagage en soute, soit je m'achète un déo en duty free si il faut.
Je pars pas en WE toutes les semaines non plus, je peux faire un effort, ça m'a pas l'air d'être si contraignant à respecter.

J’exagérais le trait parce que c'est pas impossible à supporter on fait avec sans trop d'effort.
Mais comme je prend souvent l'avion pour le boulot, je vois que les trucs de sécurité sont chiant et inutiles car tellement simples à contourner.

[Alain Miamdelin]

Il a rien compris

Défendre la liberté d'expression n'a rien à voir avec les idées exprimées, mais simplement le droit à les exprimer.

De plus, Charlie Hebdo n'a jamais défendu le concept de liberté d'expression, mais simplement le droit d'exercer la leur (ils ont d'ailleurs été laissés bien seul en première ligne lors de la publication des caricatures par les médias qui viennent pleurer sur leur sort aujourd'hui). Ils n'ont jamais prétendu et encore moins souhaité être l’étendard d'une quelconque cause (Luz le rappelle très bien).

Ce genre d'article contribue à diffuser l'idée sous-jacente que quelque part, ils l'ont un peu cherché (et c'est pas des "paix à leur âme" ou "personne ne mérite de mourir pour ça" disséminés ici et là en guise d'excuse qui me fera changé d'avis).


PS : Et ça fait un peu "Youhou regardez-moi, je sais prendre du recul, je suis pas comme tous ces cons de moutons"

[Oni]

Parfumer ton paki de voisin.

J'imagine la scène

jamais de la vie je suis plus beauf que pédé dans les classements litmanen.

T'as l'air de beaucoup tenir à ton parfum quand même.

[nestor.burma]

Il a rien compris
Je n'aime pas trop recevoir de leçon. T'en fais ce que tu veux, mais je te le dis le plus gentiment possible.

Défendre la liberté d'expression n'a rien à voir avec les idées exprimées, mais simplement le droit à les exprimer.
Je défend la liberté d'expression et ce n'est pas parce que je condamne la ligne de Charlie et que je souhaite le dire aujourd'hui qui ça y change quoi que ce soit.

De plus, Charlie Hebdo n'a jamais défendu le concept de liberté d'expression, mais simplement le droit d'exercer la leur (ils ont d'ailleurs été laissés bien seul en première ligne lors de la publication des caricatures par les médias qui viennent pleurer sur leur sort aujourd'hui). Ils n'ont jamais prétendu et encore moins souhaité être l’étendard d'une quelconque cause (Luz le rappelle très bien).
Non ils ne sont pas seuls. Je lis chaque semaine le canard enchaîné depuis 15 piges et crois moi, ils usent également de leur liberté d'expression sans modération il me semble. Plus intelligemment à mon goût.

Ce genre d'article contribue à diffuser l'idée sous-jacente que quelque part, ils l'ont un peu cherché (et c'est pas des "paix à leur âme" ou "personne ne mérite de mourir pour ça" disséminés ici et là en guise d'excuse qui me fera changé d'avis).
J'essaye pourtant de formuler mes propos le plus clairement possible pour éviter qu'ils soient mal interprétés. Si aujourd'hui j'ai envie d'exprimer mon opposition à la ligne éditoriale de Charlie, ce n'est en aucun cas pour diffuser l'idée qu'ils ont mérité leur sort. C'est pour rappeler que ce que je défends en défendant Charlie, c'est la liberté, ça et seulement ça. Pour faire passer ce message, je me dois de dire que je vomis leurs positions, pour les raisons exprimer ci-dessus. Je te rappelle que je n'ai jusqu'alors exprimer pour ainsi dire "que" ma tristesse et ma peine.

PS : Et ça fait un peu "Youhou regardez-moi, je sais prendre du recul, je suis pas comme tous ces cons de moutons"
Je te prie de croire que ce n'est aucunement mon but. J'en profite pour t'informer que je lutte quotidiennement contre moi-même pour être le moins méprisant et le moins orgueilleux possible.

[Alain Miamdelin]

C'est toi qui répond ou pas ?