Forum du haut : on s'assied et on regarde, Allez nous divertir en haut ici on se moque de vous Options

[Elyakeen]

Ouais mais après tu comprends, c'est plus coton pour la satire et les punchlines.

Ça impliquerait avoir du TALENT

[super-mario]

Vous êtes le contre pouvoir, les opprimés, ceux qui ont voulu élever la voix mais qu'on a fait taire d'un revers de la main.

Maintenant vous avez un topic dans lequel vous exprimer.

Plusieurs même.
Tu noteras qu'on ne demande à personne de la fermer, le but même d'un forum étant d'échanger malgré des avis différents.

Tu trouves que les sceptiques sont plus pénibles à lire que les mecs qui sucent h24 le nouveau projet, c'est ton droit mais c'est purement subjectif.

[Zatman Return]

Après ce sera les 6 mètres XG et dans dix ans les touches XG

[M`P]

Ah putain on a pas finit avec ces putain de XG. Philo une fois lui a dit qu'il le faisait maré à chercher des noms de joueurs improbable il en a foutu dans tous ses postes pendants 2 ans.

[Sakavomi]

Pourtant il a raison. Certains ne voient le foot qu'à travers ça, c'est catastrophique. Pour les statisticiens mettez vous au foot américain vous allez kiffer

[Tchoune]

Pourtant il a raison. Certains ne voient le foot qu'à travers ça, c'est catastrophique. Pour les statisticiens mettez vous au foot américain vous allez kiffer

Le problème ne vient pas des statistiques.
Il vient des extrémistes.
De chaque bord.
Ceux qui ne voient que le résultat.
Ceux qui ne voient que les stats.

Le problème c'est la polarisation du débat.
Ca a déjà été dit.
Ici, comme partout actuellement, si tu es mesuré dans tes propos tu n'es pas audible.
Il en ressort une dissonance permanente alors que les points de vue sont loin d'être aussi éloignés que l'on pourrait le croire en lisant les posts des uns et des autres.

[Ashura]

Pourtant il a raison. Certains ne voient le foot qu'à travers ça, c'est catastrophique. Pour les statisticiens mettez vous au foot américain vous allez kiffer

Non mais surtout c'est de la grosse merde les "statistiques" en sport.

[tonato]

Non mais surtout c'est de la grosse merde les "statistiques" en sport.

Il y a des sports où ca marche assez bien. Le baseball par exemple avec d'un côté un échantillon très grand des donnés vu le nombre de matchs et deuxièmement l'isolation de l'action en un duel 1:1 avec moins d'influence extérieure que dans d'autres "vrais" sports d'équipes.

[Nikos B.]

Le problème ne vient pas des statistiques.
Il vient des extrémistes.
De chaque bord.
Ceux qui ne voient que le résultat.
Ceux qui ne voient que les stats.

Le problème c'est la polarisation du débat.
Ca a déjà été dit.
Ici, comme partout actuellement, si tu es mesuré dans tes propos tu n'es pas audible.
Il en ressort une dissonance permanente alors que les points de vue sont loin d'être aussi éloignés que l'on pourrait le croire en lisant les posts des uns et des autres.

Tu as aussi les médias sportifs français qui tapent sur Paris et Luis Enrique, qui adorent qu'on se loupe et qui disent toujours HUMILIATION RIDICULE CLOWN pour le PSG et depuis 30 ans d'ailleurs.

Globalement tout le monde est d'accord que la saison dernière était bonne au niveau du jeu et des résultats avec une déception due à l'efficacité devant le but.
Et que cette saison en ligue 1 c'est bien et en C1 c'est décevant même si on a les occasions.

[Ashura]

Il y a des sports où ca marche assez bien. Le baseball par exemple avec d'un côté un échantillon très grand des donnés vu le nombre de matchs et deuxièmement l'isolation de l'action en un duel 1:1 avec moins d'influence extérieure que dans d'autres "vrais" sports d'équipes.

Ça marche quand les actions sont globalement reproductibles oui, ce qui est le cas dans un duel lanceur/frappeur. En foot c'est de la merde, pour que les xG aient un sens il faudrait que l'attaquant soit placé exactement au même endroit et reçoive exactement la même passe sur un grand nombre d'actions...

[Tchoune]

Tu as aussi les médias sportifs français qui tapent sur Paris et Luis Enrique, qui adorent qu'on se loupe et qui disent toujours HUMILIATION RIDICULE CLOWN pour le PSG et depuis 30 ans d'ailleurs.

Globalement tout le monde est d'accord que la saison dernière était bonne au niveau du jeu et des résultats avec une déception due à l'efficacité devant le but.
Et que cette saison en ligue 1 c'est bien et en C1 c'est décevant même si on a les occasions.

J'étais centré CulturePSG dans ma réponse

[Zorglub]

Non mais surtout c'est de la grosse merde les "statistiques" en sport.

Elles peuvent servir à donner du crédit à une idée, et encore, mais réduire un jeu aussi ouvert que le foot à des statistiques, qui en plus peuvent souvent servir à créditer deux idées radicalement opposées, c'est effectivement une aberration.

La nuance et la mesure sont importants partout mais là je suis 100% team JTAH, et non team nuance du frère Tchoune. Les statistiques en foot sont un cancer.

Même un match où l'équipe A perd 3-0 contre l'équipe B, dans lequel l'équipe A a 30 tirs et l'équipe B 3 tirs, ne veut pas forcément dire que l'équipe A a archi dominé le match et a subi un hold-up.
Les 30 tirs peuvent avoir tous eu lieu au milieu de terrain, tous partis à 10m des buts, quand l'équipe B a juste magnifiquement construit ses occasions et attendu les 3 bons moments pour placer des tirs imparables.

[Nikos B.]

Elles peuvent servir à donner du crédit à une idée, et encore, mais réduire un jeu aussi ouvert que le foot à des statistiques, qui en plus peuvent souvent servir à créditer deux idées radicalement opposées, c'est effectivement une aberration.

La nuance et la mesure sont importants partout mais là je suis 100% team JTAH, et non team nuance du frère Tchoune. Les statistiques en foot sont un cancer.

Même un match où l'équipe A perd 3-0 contre l'équipe B, dans lequel l'équipe A a 30 tirs et l'équipe B 3 tirs, ne veut pas forcément dire que l'équipe A a archi dominé le match et a subi un hold-up.
Les 30 tirs peuvent avoir tous eu lieu au milieu de terrain, tous partis à 10m des buts, quand l'équipe B a juste magnifiquement construit ses occasions et attendu les 3 bons moments pour placer des tirs imparables.

C'est pour ça qu'ils ont mis au point les XG Même si il faudrait retirer les pénaltys des xg qui faussent le chiffre.

Ca te donne les vraies chances de marquer. que tu as eu Ca te montre si tu t'es pas crée grand chose comme contre arsenal et nice ou si tu t'es crée beaucoup d'occasions comme contre PSV et l'Atletico.

Tu me diras pas besoin des xg pour voir ça, certe mais ça illustre qu'on se crée beaucoup d'occasion et c'est le plus dur dans le foot. Il faut concrétiser maintenant.

[TrappACouilles]

Elles peuvent servir à donner du crédit à une idée, et encore, mais réduire un jeu aussi ouvert que le foot à des statistiques, qui en plus peuvent souvent servir à créditer deux idées radicalement opposées, c'est effectivement une aberration.

La nuance et la mesure sont importants partout mais là je suis 100% team JTAH, et non team nuance du frère Tchoune. Les statistiques en foot sont un cancer.

Même un match où l'équipe A perd 3-0 contre l'équipe B, dans lequel l'équipe A a 30 tirs et l'équipe B 3 tirs, ne veut pas forcément dire que l'équipe A a archi dominé le match et a subi un hold-up.
Les 30 tirs peuvent avoir tous eu lieu au milieu de terrain, tous partis à 10m des buts, quand l'équipe B a juste magnifiquement construit ses occasions et attendu les 3 bons moments pour placer des tirs imparables.

C'est bien pour ça qu'on utilise juste pas une stat et que le nombre de tirs est complimenté par les xG par exemple. Sans parler de la possession ou autres stats qui donnent une indication sur le profil du match

C'est pas la panacée mais c'est une aide et une info supplémentaire.
Regarder juste les stats sans le résultat a ses limites, mais alors se focaliser uniquement sur le résultat dans un sport avec une telle variable, c'est au moins aussi nocif

[Oyé Sapapaya]

Le problème ne vient pas des statistiques.
Il vient des extrémistes.
De chaque bord.
Ceux qui ne voient que le résultat.
Ceux qui ne voient que les stats.

Le problème c'est la polarisation du débat.
Ca a déjà été dit.
Ici, comme partout actuellement, si tu es mesuré dans tes propos tu n'es pas audible.
Il en ressort une dissonance permanente alors que les points de vue sont loin d'être aussi éloignés que l'on pourrait le croire en lisant les posts des uns et des autres.

C'est les 4 points en LDC le problème.

En surinterprétant vos histoires d' Xg vous ne respectez pas le foot.

[Zorglub]

C'est pour ça qu'ils ont mis au point les XG Même si il faudrait retirer les pénaltys des xg qui faussent le chiffre.

Ca te donne les vraies chances de marquer. que tu as eu Ca te montre si tu t'es pas crée grand chose comme contre arsenal et nice ou si tu t'es crée beaucoup d'occasions comme contre PSV et l'Atletico.

Tu me diras pas besoin des xg pour voir ça, certe mais ça illustre qu'on se crée beaucoup d'occasion et c'est le plus dur dans le foot. Il faut concrétiser maintenant.

C'est bien pour ça qu'on utilise juste pas une stat et que le nombre de tirs est complimenté par les xG par exemple. Sans parler de la possession ou autres stats qui donnent une indication sur le profil du match

C'est pas la panacée mais c'est une aide et une info supplémentaire.
Regarder juste les stats sans le résultat a ses limites, mais alors se focaliser uniquement sur le résultat dans un sport avec une telle variable, c'est au moins aussi nocif

Ca ne veut rien dire non plus les xG.

100% avec ce que dis Ashura à ce sujet.

Les xG sont calculés à partir de l'endroit où le ballon est situé au moment de l'occasion. Et on calcule également toutes les situations similaires, pour déterminer combien de fois ça a fait but.
D'accord, sauf que une frappe au même endroit peut être totalement différente, et ce de 150 manières. Il y a la partie du corps avec laquelle tu frappes le ballon, le type de tir, le nombre de touches avant de frapper, la qualité de la passe reçue, est-ce que c'est Haaland ou Kolo Muani qui frappe, est-ce que c'est Mandanda ou Neuer aux cages, est-ce que le frappeur a 10min ou 110mn de jeu dans les jambes...

Tout un tas de données qui diffèrent et qui, désolé mais discréditent là aussi totalement les xG.

[TrappACouilles]

Ça veut pas rien dire ... Ça veut dire qq chose, c'est une moyenne et ça a une valeur. C'est pas une vérité absolue, mais ça apporte des informations supplémentaires.

Encore une fois, c'est juste un outil supplémentaire pour apporter une analyse plus fine que "ils ont perdu 2-1"

[Parisian]

Ca ne veut rien dire non plus les xG.

C’est a prendre pour ce que c’est et non l’alpha et l’omega, mais evidemment que ça a une signification

Ce que tu décris c’est la capacité à convertir ses XG justement ou on pêche en LDC.

[Nikos B.]

C'est les 4 points en LDC le problème.

En surinterprétant vos histoires d' Xg vous ne respectez pas le foot.

A quoi on peut répondre pour recreer exactement ce qu'il dit, en regardant uniquement le résultat vous ne respectez pas le foot.

On méritait de gagner nos 3 matchs à domicile on sort avec 4 pt à l'arrache c'est très décevant.

[Oyé Sapapaya]

A quoi on peut répondre pour recreer exactement ce qu'il dit, en regardant uniquement le résultat vous ne respectez pas le foot.

On méritait de gagner nos 3 matchs à domicile on sort avec 4 pt à l'arrache c'est très décevant.

Qui a choisi de mettre une ligne d'attaque qui ne converti pas nos Xg ?

Moi aussi je peux retourner un peu votre argument Xg, si notre équipe est voué à devoir créer 300 occasions net par matchs de LDC pour marquer des buts on n'ira jamais très loin.