[Médias] TV/Presse/Radio, La boîte à caca Options

[Varino]

Journée spéciale de L'Equipe TV, je crois qu'RMC fait la même...

y a 15 ans on faisait ca pour une finale de Coupe d'Europe, aujourd'hui c'est pour un 1/8e... ca fait mal au cul pour le foot francais

[Panenka]

Ils essaient de faire aimer ce club, de totue façon y a rien à perdre:
- Ils passent alors là j'en parle même pas...
- ils se font sortir et ce sera normal etc...

A moins de prendre deux fois 6-0 (ce qui n'arrivera pas) ils risquent rien en fait.

[corto-news]

L'article sur Valbuena dans l'équipe est à vomir...
Absolument effarant qu'on puisse écrire un tel article avec de tels propos...

Valbuena ne fait pas semblant
Le meneur de jeu marseillais se défend d’être le simulateur dépeint par Daniel Jeandupeux, l’entraîneur du Mans.

MARSEILLE –
de notre envoyé spécial

DANIEL JEANDUPEUX, pourfendeur des tricheurs ? Samedi, avant le déplacement du Mans à Marseille, l’esthète helvète a joué à Monsieur Propre en classant Mathieu Valbuena dans le rang des simulateurs. Dans la situation du Mans,mieux valait prévenir l’arbitre que souffrir... Pour l’équipe de bûcherons bâtie par Jeandupeux, la capacité de dribbler dans les
espaces réduits du petit meneur de jeu olympien représentait, en effet, un danger majeur.

Jeandupeux aurait pu repartir sans rien dire puisqu’il avait obtenu le nul (0-0) qu’il était venu chercher. Mais il en a remis une couche après le match, au cours duquel Valbuena s’était effondré dans la surface après un contact avec Geder quelques minutes avant la mitemps. « Un joueur qui plonge quatre ou cinq fois en dehors de la surface sans que sa faute soit sifflée perd de sa crédibilité dans la surface. À force de provoquer, l’arbitre ne sait plus s’il y a simulation ou pas. À chaque fois qu’il y a contact, Valbuena plonge ! »
Ces déclarations ont fait bondir Valbuena. Hier midi, il s’est invité au point presse de l’OM pour répondre aux accusations de Jeandupeux. « Il y avait faute. Geder n’a rien dit car il le savait très bien. L’arbitre n’a pas sifflé car il avait vu les déclarations de Jeandupeux la veille. Il a mis la pression, ça a marché. » Au-delà d’un penalty qui aurait pu changer le scénario du match, c’est surtout à sa réputation naissante que Valbuena a cherché à tordre le cou.
« C’est ma façon de tomber » « Quand il y aura faute, peut-être les arbitres ne siffleront-ils pas, craintil. C’est le petit danger. Les arbitres ne doivent pas être influencés. Je prends énormément de coups. Je suis souvent en contact direct avec mon adversaire. On commet beaucoup de fautes sur moi en raison de mon gabarit et de mon centre de gravité. Si j’étais un simulateur, je prendrais des cartons. Or, je n’ai pas reçu de cartons pour simulation. La réponse, elle est là. »

Cette saison, Valbuena n’a reçu qu’un carton jaune , à Valenciennes , le 19 octobre. M. Jaffredo avait puni « son comportement antisportif », ainsi que celui du Valenciennois Lacourt qu’il n’avait pas apprécié de voir tomber dans la surface sur le centre de Niang qui avait précédé (45e). Son attitude ne dérangerait donc pas seulement Jeandupeux. Devenir le nouveau Fiorèse (*), notamment dans l’esprit des arbitres, il y a mieux. Lorsqu’il est bousculé, Valbuena
a tendance à accentuer ses chutes. Le poids plume (1,67 m, 58 kg) n’a pas besoin de trop se forcer, non plus, pour voler. Geder, par exemple, c’est une tête et 25 kilos de plus. « Je n’en rajoute pas, assure Valbuena. C’est ma façon de tomber. Je dois faire mon mea culpa. Quand je revois les images, je sais bien qu’on peut considérer que je simule. J’essaye de rester le maximum debout. C’est dans ma tête depuis un certain temps. Je n’ai pas attendu les déclarations de Jeandupeux pour ça. »

Qu’en pensent ses adversaires ? « Il ne triche pas plus qu’un autre, juge le défenseur nancéien, Mickaël Chrétien. À ce niveau, on a tous un petit vice. Ça fait partie du jeu. En tout cas, quand on se prépare à jouer l’OM, on ne fait pas de fixation sur lui. Ou alors pour évoquer ses qualités. » « C’est un très bon joueur qui a tendance, comme beaucoup
d’autres, à plonger, complète le Lorientais Benjamin Genton. Il ne simule pas plus que les autres. En fait, comme il est plus petit, ses vols planés peuvent être impressionnants quand il tombe sur un colosse. Ça peut énerver ses adversaires. » Il faudrait donc créer des catégories de poids, comme au judo. Question spectacle, il y aurait certainement plus de monde pour voir celle de Valbuena que celle de Geder.
RAPHAËL RAYMOND

(*) Parmi ses « faits d’armes » : le 19 décembre2002, alors joueur au PSG, il avait simulé contre Bordeaux (1-1), et
obtenu un penalty et l’expulsion d’un Bordelais. Par la suite, il avait avoué et écopé de trois matches de suspension.

[Peyton]

Un article qui respire l'objectivité et l'impartialité de la part du supporter journaliste.

[Guest_Ashura_supprimé]

J'aime bien les témoignages aussi, on sent la volonté d'opposer les points de vue

[Prada]

Quand même l'article est honteux, "une équipe de bûcherons" pour qualifier celle du Mans (même si c'est pas totalement faux) et le ton de l'article nous ferait croire qu'en plus d'être des aberrations du foot pour avoir pris un point au cher OM du journaliste, ces manceaux sont vraiment gonflés de venir inventer des histoires sur un des rares gros techniciens du championnat. S'il vole autant, c'est parce que tout le monde le craint et le charge gratuitement et c'est pour ça qu'on voit jamais de spectacle

ON VEUT 22 VALBUENA POUR LE BIEN DE LA LIGUE 1 MESSIEURS !

[colt]

Je n’en rajoute pas, assure Valbuena. C’est ma façon de tomber.

J'ai du mal à saisir ça.
Cet article rejoint un autre que j'avais posté il y a quelques jours, et comme en ce moment on débat souvent sur le traitement réservé au PSG dans la presse, je pense que la différence avec l'OM se situe là. Sans parler de parano ou autre, dans l'Equipe l'OM est suivi par des journalistes supporters du club, ou au moins sympathisants. Pour le PSG j'ai pas l'impression que ce soit toujours le cas.

[Panenka]

Non mais justement dans un autre sujet on dit que Valbuena se fait démolir

Mon passage préféré de l'article: "Ces déclarations ont fait bondir Valbuena."

Si c'est fait exprès c'est pas mal

[Guest_Ashura_supprimé]

Pour le PSG j'ai pas l'impression que ce soit toujours le cas.

Disons qu'être journaliste supporter du PSG, ça semble être un truc à part... Les mecs doivent jongler entre leur supposée affection pour le club et le taillage en règle pour satisfaire le rageux de base. A part Ménès qui a des éclairs de supportérisme (encore que c'est loin d'être tout le temps le cas), beaucoup optent pour la solution de facilité, à savoir la 2e Sans parler de ceux qui se prétendent supporters du PSG alors qu'ils doivent avoir autant d'amour pour le club que de beurre au cul.

[Panenka]

Non mais y a des trucs comme ça.
Genre un journaliste qui soutient Domenech. Je ne sais pas qu'on ne me dise pas qu'aucun journaliste a un avis contraire.
Thuram récemment disait lui même qu'il appréciait Domenech et que quand on parle de l'Euro la faute est d'abord aux joueurs, dont lui.
Y a pas un journaliste capable d'écrire un avis contraire? ou de nuancer tout au moins?
On dirait qu'ils suivent tous une ligne directrice, aucun débat.

[colt]

C'est vrai que de manière générale les débats se font rares. Après j'imagine que dans les rédactions on ne doit pas forcément chercher à recruter celui qui s'éloignera du discours en vigueur.
En dehors des Cahiers du foot y'a pas vraiment de médias "dissident", et eux on les voit pas beaucoup ailleurs que sur leur site en ce moment. D'ailleurs on pourrait aussi quelque fois leur reprocher d'être de leur côté trop systématiquement en désaccord avec les autres médias, avec parfois un avis tout aussi tranché sur quelques débats d'actu (sur la vidéo notamment). Mais ils font quand même beaucoup de bien je trouve.
So Foot je les mettrais à part, y'a à prendre et à laisser chez eux, et c'est pas forcément le même créneau. Leur site est d'ailleurs bien pourri.

[ikki]

Bribois sur rmc soutient RD

[Crocop]

Bribois sur rmc soutient RD

C'est qui RD ?

[alcaponej]

Raymond non?

[Re1d]

Yep, Devos pour le D.

[ikki]

Yep, Devos pour le D.

Exactement, un comique ce Raymond.

J'avoue mon propos était un peu obscur, j'ai pas cité paneka et mis en gras ce passage:

Genre un journaliste qui soutient Domenech

Désolé.

[Guest_Ashura_supprimé]

C'est vrai que de manière générale les débats se font rares. Après j'imagine que dans les rédactions on ne doit pas forcément chercher à recruter celui qui s'éloignera du discours en vigueur.
En dehors des Cahiers du foot y'a pas vraiment de médias "dissident", et eux on les voit pas beaucoup ailleurs que sur leur site en ce moment. D'ailleurs on pourrait aussi quelque fois leur reprocher d'être de leur côté trop systématiquement en désaccord avec les autres médias, avec parfois un avis tout aussi tranché sur quelques débats d'actu (sur la vidéo notamment). Mais ils font quand même beaucoup de bien je trouve.
So Foot je les mettrais à part, y'a à prendre et à laisser chez eux, et c'est pas forcément le même créneau. Leur site est d'ailleurs bien pourri.

Et encore... même les CdF me déçoivent à force, ils sont tombés dans une sorte de systématisme qui leur fait dire le contraire de ce qui se dit ailleurs. C'est devenu totalement prévisible du coup, tu prends l'avis le plus répandu sur un sujet, tu peux être sûr que les CdF défendront la thèse opposée.

[luisluisluis]

Je n’en rajoute pas, assure Valbuena. C’est ma façon de tomber....

ba alors il tombe d'une facon que meme un gymnaste envierait

[Varino]

tu prends l'avis le plus répandu sur un sujet, tu peux être sûr que les CdF défendront la thèse opposée.

bien dit
et puis ils ne font presque pas/plus d'analyses techniques ou tactiques (l'ont ils déjà fait?) edit: en fait ouai, sur les matches uniques de temps en temps ils analysent bien cf aujdui
Je l'avais déjà dit, mais les articles les plus intéressants depuis 6 mois sont ceux sur l'Allemagne, écrits par un de leur forumiste et non par la rédaction

[Re1d]

Le problème c'est qu'ils ont tendance à vouloir chercher systématiquement le truc drôle / corrosif, et à vouloir trop en faire ça perd tout son charme.